Comentario por Jakue el marzo 29, 2009 a las 4:35pm

Y dale...

"a mi se me ha enseñado inglés en UK como he dicho.
No tengo ningun interes en decir que Perring escribe bien o mal el inles.A mi me parece raro.
A Ud y al metodo de enseñanza que enseña ,le parece bien,en el comienzo de cartas.No en medio del texto."

Los links que le puse anoche son los dos primeros que encontre de entre, posiblemente, miles de sitios donde explican cómo expresar las fechas en inglés. No es que a mí me parezca bien, mal, o "raro". Simplemente es así. Por cierto, que en uno de los enlaces que le puse aparece este ejemplo:

I was born on 26th May, 1979.

Lo que no es precisamente un comienzo de carta.

Pero le pondré un par de ejemplos más. El primero es de la Brontë Society:

"The Bronte Family
[...]
Father was Patrick Bronte, the eldest of 10 children born to Hugh Brunty and Eleanor (Alice) McClory. He was born 17th March 1777 and died on 7th June 1861. Mother was Maria Branwell, who was born on 15th April 1783 and died on 15th September 1821. Maria had a sister, Elizabeth who was known as Aunt Branwell. She was born in 1776 and died on 29th October 1842. Patrick Bronte married Maria Branwell on 29th December 1812. "

El otro es del Shakespeare Birthplace Trust:

"The register of Stratford's Holy Trinity Church records Shakespeare's baptism on 26 April. He is traditionally said to have been born on 23 April. "

Quizá debería escribir a esas dos instituciones y explicarles que escriben inglés incorrectamente.

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 29, 2009 a las 4:42pm

Jaja, Pater, pues seguramente el reportaje tenga "santos" en la versión real, pero ni siquiera aquí aparecen.

En cuanto al texto, lo único que puedo hacer por Ud. es recomendarle este "kit de primeros auxilios" (curiosamente, es de la Universidad de Alicante...) que me recomendó hace tiempo un buen amigo, y que es con el que me voy apañando. Ya me dirá cómo le va, ahora tengo que salir un rato al espacio exterior ;-)

Lakorzana: Algunos lo sentiríamos, porque las defensas razonables no abundan ;-)

Ricardo: Al enviar el anterior de nuevo veo el suyo, pero estoy segura de que Elpater lo ha dicho por completo sin segundas. Creo que todos los no conocedores del euskera lamentamos no poder tener siempre el panorama completo; yo misma me confieso culpable de que muchas veces reflejo el título, subtítulos y enlace de una noticia, porque me parece importante (como hace un rato), pero no siempre copio el texto completo porque pienso que la mayoría no lo vamos a entender.

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 29, 2009 a las 5:17pm

Sr. Escribano, mejor déjelo, porque, si se pregunta Ud. si Koenraad "filtró" (¿?) aquí el e-mail del Prof. Perring "sin su permiso", es que su inglés flaquea más de lo que parece, como su idea de lo que cuadra y lo que no.

Por otro lado, no sé si entro de ese grupo de "eruditos evidentes del foro" que Ud. dice. Pero, por si fuera así, le aclaro que en mi caso no lo hago porque para un epigrafista con alguna experiencia, que use "métodos objetivos", las inscripciones falsas, o simplemente "raritas", destellean como si llevaran encima unas luces de ésas de emergencia que usa la policía. Y los "partidos", en uno u otro sentido, o en el de enmedio (porque hay tres) algunos no los hemos tomado aquí o ahora, con los cerros de documentos, fotos, informes y comisiones de que se dispone actualmente, sino en junio de 2006, con tres o cuatro malas fotos y lo que entresacábamos de las declaraciones del "Equipo Veleia" (incluídos sus asesores de la UPV) y de la prensa, todos por entonces unánimemente a favor y entusiasmados. Y aún así, siendo escépticos declarados, los del "wait and see" le dejamos un amplio margen a Eliseo Gil, por respeto a su trayectoria profesional, para que se explicara y demostrara lo que decía. Sólo que no lo hizo.

Así que imagínese la falta que nos parece que pueden hacer nuevas pruebas ni nuevos estudios. ¿Interes desconocidos? No, sino bien conocido: que la verdad salga a la luz, y las responsabilidades alcancen a todos los que lo merezcan, cuique suum y en su debida medida. ¿Más hacia el futuro? Si acaso sólo, algún día, sacar del presente tsunami de falsos, que ha arrastrado absolutamente a todas, las piezas que puedan ser buenas o sólo retocadas, que algunas hay. Y leer bien algunos de los grafitos antiguos, que siguen estando mal leídos.

Pero ¿cree Ud. que es Perring el que "invalida" el yacimiento? Pues no, lo hizo el autor o autores de la primera bromita (o lo que fuera), y luego quien la agravó. Y por desgracia puede estar gafado para mucho tiempo, porque no sabemos si "quien sea" ha podido diseminar por allí otros cuantos cientos de cacharros escritos, que tiempo y ocasión tuvo. Se podrá y deberá seguir excavando, claro, pero pienso que habrá que decretar una especie de "cuarentena", por muchos años, para cualquier óstrakon más que aparezca. Otra pena. Y ahora sí que me voy, es estupendo que desde hoy los días sean más largos de luz.

Comentario por Elpater el marzo 29, 2009 a las 5:33pm

Tutubel, el Sr. Perring sólo recibió el primer informe de Gil/Filloy, como cuenta él en su propio informe, y de aquél sólo le enviaron traducida la parte que se refiere a la somera descripción estratigráfica y a las cerámicas con grabados de los recintos 59 y creo que 8 (éste no lo estudié tan a fondo como el anterior).

Una cosa que no acabo de entender es que las páginas que cita Perring no coinciden con el informe que figura en la web de la DFA. Dice también que las páginas del informe original que le enviaron no están paginadas, mientras que las del informe de la web sí lo están.

Perring aclara nítidamente que lo que dice sólo se refiere a ese informe preliminar, solicita más información, y añade que la nueva información puede hacerle matizar e incluso corregir lo que dice en su informe preliminar del informe preliminar de Gil.

Yo tampoco entiendo cómo, si la Comisión lo considera un experto de talla mundial, no le fue enviada la documentación solicitada. A mí me parece algo que ronda la tomadura de pelo, y es uno de los motivos por los que pongo un suspenso a la actuación de la Comisión. No me parece serio.

Comentario por David Montero el marzo 29, 2009 a las 6:00pm

Lo que no sé es si alguien se ha tomado la molestia de enviarle trqaducidos los nuevos materiales al Sr. Perring. Creo recordar que fue él qquien se quejó de la mala traducción de lo que le habían enviado. Y creo que, aunque esta vez no cobre pasta gansa por su informe, agradecería los buenos oficios de alguien que tradujera al inglés los informes arqueológicos del equipo Gil. Si yo hubiera estado implicado, como lo ha estado él, casi que lo exigiría. No sé, quizás la traducción de términos técnicos es difícil. Pero si yo supiera hacerlo creo que lo haría por mera curiosidad.

Comentario por Elpater el marzo 29, 2009 a las 6:11pm

Don Ricardo:

En mis palabras no hay falta de respeto de ningún tipo, lo cual, por otra parte, resultaría absurdo en una persona que, como usted, goza del privilegio de ser bilingüe de nacimiento. Tal vez debería ser usted más comprensivo y entender que lo que para usted es fácil, para los no euskaldunes (si me equivoco no lo tome como falta de respeto, creo que así llaman a los euskera-parlantes, pero no estoy seguro) los textos en euskera son un montón de palabras raras prácticamente imposibles de entender. Y no deduzca usted de eso que tenga algo en contra de que se hable y escriba en euskera, pues es justamente todo lo contrario. Simplemente es como es: aunque me parezca de maravilla que se escriba en euskera cada vez más, al propio tiempo eso que defiendo constituye para mí, que lo defiendo, una desventaja evidente, pues me priva de la comprensión de un discurso que me interesa, pues donde usted lee de corrido yo sólo veo un montón de palabras raras y para mí imposibles de entender.

Como quien puso el enlace fue doña Alicia, que ya había comentado que no hablaba euskera pero disponía de un artilugio mágico que, mal que bien, le permitía acceder al menos al sentido del texto, me dirigí a ella haciéndole ver que tenía su mismo problema; Alicia mostró una vez más su perspicacia entendiendo que lo que estaba haciendo era pedirle que me ayudase con ese artilugio, y puso el enlace a una solución que todavía no conozco pero que voy a conocer de inmediato. Le meteré como prueba el texto del Baga, biga, higa, que debe funcionar como una piedra de toque: si no revienta es que vale.

Y hablando del Baga, biga, higa, a lo mejor alguno de ustedes puede ayudarme en algo que no tiene nada que ver con Iruña-Veleia y la arqueología. Conozco la canción desde la Semana Santa de 1976, en la versión de Mikel Laboa contenida en esa joya de nombre Bat-Hiru, y me fascina desde entonces. Con la versión en la que Laboa está acompañado por el Orfeón me di de bruces en la película de Julio Medem, con el escalofrío que no es difícil imaginar.

Bien, además de la tonadilla consabida, tras el Ikimilikiliklik!, Mikel Laboa arranca después con un largo monólogo muy sentido, pero nunca pude saber si dicho monólogo está diciendo algo en euskera o se trata fundamentalmente de sonidos sin formar palabras o cuando menos frases enlazadas de forma coherente. ¿Pueden aclararme esa duda? En ambos casos, ¿saben si el texto está escrito en algún lugar? En el caso de que tenga traducción ¿saben dónde puedo encontrarla?

Muchas gracias.

Comentario por Elpater el marzo 29, 2009 a las 6:30pm

Alicia, el kit de primeros auxilios va como una moto. Además conozco al traductor, que lo vi en el cine:

La imagen de una mujer es, y una parte de una escultura del mármol blanco es, sin cabeza y pierna y la parte de mano la falta tenía

Comentario por Ricardo Gómez el marzo 29, 2009 a las 6:31pm

Elpater: el largo monólogo de Mikel Laboa al que se refiere es uno de los típicos "Lekeitios", obras experimentales en las que Laboa hablaba o cantaba sonando como en euskera (o, en otras ocasiones, como en otros idiomas), junto a movimientos, gritos, etc.; a veces intercalaba alguna palabra real en esa lengua, pero el conjunto no correponde a un texto congruente en euskera, en este caso.

Por cierto, no someta al pobre traductor a la prueba de traducir la letra de Baga, biga, higa; es casi seguro que reventará y lo van a necesitar para seguir traduciendo palabras raras.

Para evitarle ese trance, le mando este enlace, aunque igual ya lo conoce: Traducción de Baga-biga-higa de Mikel Laboa.

Comentario por Ricardo Gómez el marzo 29, 2009 a las 6:33pm

Por cierto, no soy bilingüe "de nacimiento". Comencé a estudiar euskera cuando tenía 14 años.

Comentario por Elpater el marzo 29, 2009 a las 6:50pm

Don Ricardo, su advertencia no llegó a tiempo; el kit de Alicia ya había sido sometido al tratamiento de choque anunciado.

Debo informarle que, contra toda previsión, no sólo no reventó sino que fue capaz de traducir alguna palabra, lo cual merece más de un notable. Es un maquinillo muy digno, como era de esperar si viene recomendado por doña Alicia. Mire, mire:

Baga, Dos, higa,
dejar, boga, sega,
Zai, zoi, bele,
harma, tiro, pun!
Xirristi-mirristi
El de las guerras plat,
la sopa de Aceite
Kikili salda,
Urrup beber o klik ...
ikimilikiliklik ...

Sí, el enlace ya lo conocía, muchas gracias. Además el texto me lo había explicado mi amiga Itziar, que fue quien me regaló el disco de Laboa hace ya tanto tiempo... Seguro que también me había dicho lo que ahora me confirma usted, pero lo había olvidado. De todas formas, seguro que la idea que ya me rondaba en la cabeza de que ese monólogo no era vasco, sino un experimento sonoro, de algún lado me tenía que venir, y debe ser de eso, de que ya me lo habían dicho antes.

Ahora me quedo la mar de tranquilo al saber que es así, y dejo de torturar el Google.

Muchas gracias, por esta ayuda y por su comprensión.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• …
• 74
• Siguiente >
• Página