Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 17358

Comentario por María // el febrero 9, 2009 a las 12:18am
Giannini,le hice caso.
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 9, 2009 a las 12:56am
Ayer dejé pendiente de poner una novedad recién salida del horno, que decía que sería de interés para los partidarios de don Eliseo, pero puede interesar también a los contertulios filólogos de este foro (y de otros...). Voy con ello:

H. Iglesias, «Observations concernant les recentes critiques et omissions de Jose...», donde se da como lugar de publicación la revista Arse. Boletín anual arqueológico saguntino n° 42, 2008 (63 pages)

(El título real de la revista es Arse. Boletín anual del Centro Arqueológico Saguntino, y el número de 2008 se acaba de presentar hace sólo unos días, aún no está disponible ni el índice)

El mismo trabajo estaba ya algo antes en una "versión 2" de octubre de 2008 en este otro sitio web, no sé si diferirá mucho o no. En todo caso, para la "intrahistoria veleyense" será la tercera (vid. in fine) publicación de corte científico en la que se comentan, o se entra a debatir, sobre las piezas euskéricas de Iruña dando por sentada su autenticidad.

A partir de la pág. 19 comienza el parágrafo sobre:

LES INSCRIPTIONS EN LANGUE BASQUE DE VELEIA

L'oppidum de Veleia11, situé dans la province basque d’Alava, est un site archéologique où l'on a découvert récemment des objets romains d’une valeur exceptionnelle, en particulier un ensemble épigraphique parmi les plus importants et étonnants du monde romain12.

La découverte d'inscriptions à caractère religieux d’origine chrétienne en langue basque est en
effet d'une importance capitale pour l'étude philologique du basque. La confirmation de leur datation — elles couvriraient une période allant du IIIe au VIe siècle — supposerait une coexistence de la culture et de la langue basques et latines.

La valeur linguistique de ces inscriptions en argile est inestimable, d'autant plus que certaines
d'entre elles présenteraient des mots du vocabulaire courant : EDAN (« boire »), IAN (« manger »), LO (« dormir »), etc. En outre, on a découvert parmi elles des séries de mots, tels que par exemple GEVRE ATA ZVTAN (« notre père [est] en vous ») ou IESUS, IOSHE ATA TA MIRIAN AMA (« Jésus, [son] père Joseph et [sa] mère Marie »), etc. (Knörr, 2007 : 9).

L’ARTICLE «DE NOMINATIVO»

Si au début de notre ère une forme telle que geure, « notre (propre) », tenue pourtant pour
« moderne » il y a encore peu par les spécialistes, et un nom comme Ibarra existaient, ce qui est effectivement le cas, en basque, l’appelât-on « proto-basque » ou « pré-basque » — il ne s’agit là en fin de compte que d’un débat sémantique mineur — en conséquence, rien ne permet à Lakarra d’affirmer, comme il le fait pourtant de façon péremptoire, qu’au début de notre ère cet « article » n’existait pas en « proto-basque » ni dans la langue ibérique.

Un chercheur du niveau de Lakarra devrait en effet savoir que dans ce type de recherches il faut toujours se garder d'affirmations trop définitives et de distinctions trop tranchées.
Henrike Knörr, dont l’autorité et la compétence dans le domaine de l’histoire du vascuence ne sont en rien moindres à celles de Lakarra, écrit à propos de l’ancienneté de l’« article » en basque13 :
« Todo el mundo sabe que en la literatura latina del Bajo Imperio aparecen adjetivos demostrativos (illa domus) que tienen un cierto sentido de artículo determinado ».
Par conséquent, ajoute-t-il,
« ¿Por qué no va a pasar algo parecido en el euskera del siglo IV o V ? »

Or étant donné que c’est Lakarra qui amène le débat sur ce terrain, c’est à lui de répondre à
cette question.
Le peut-il ?

L’existence de l’« article » -a au début de notre ère n’est pas « prouvé » certes, mais l’inverse ne l’est pas non plus, par conséquent rien n’est impossible, comme nous le montrent au demeurant les découvertes faites dernièrement sur le site de Veleia, malgré le fait que Lakarra, à la suite de deux autres chercheurs, ait publiquement, et de manière quelque peu hâtive, insinué que ces découvertes pourraient être le résultat d’une « falsification », ce qui à ce niveau de la recherche serait difficilement imaginable et de toute façon extrêmement peu probable puisque toutes les analyses effectuées (laboratoires de Geochron, Cambridge de l'Etat du Massachussets-USA et du Centre for Isotope Research de l’Université de Gröningen, Pays-Bas ; laboratoires de l’Université de Cracovie, Pologne ; laboratoires de spectroscopie nucléaire du CEA-CNRS, France ; laboratoires Adirondack du Centre technologique de Zamudio, Pays basque) démontrent l’authenticité de ces inscriptions, aussi extraordinaires et inattendues puissent-elles paraître. A l’heure actuelle, de nouvelles analyses sont, nous dit-on, en cours. Il faudra donc attendre ces nouvelles « conclusions ».

En effet et en attendant, rien n’est plus impossible.

[...]

Bueno, con lo de los análisis llega algo tarde. Continúa a partir de ahí con el debate. La cita que hace de "Knörr 2007" responde al artículo que ya conocemos en Piedra de Rayo de julio de 2006, pero en otra curiosa sede, para mí nueva:

KNÖRR, H., 2007, « Iruña-Veleia otra vez a la palestra », Araxes, Anuario Internacional armenio-vasco 1 (12), pp. 7-10.

P.D.- Gracias, José Luis, siempre “al quite” con los "embozados" ;-)
Comentario por satorrotas el febrero 9, 2009 a las 1:08am
Por qué va a ser el Ibarra de la inscripción de Plasenzuela un vasco?, a tanta distancia de los Pirineos !. Se trata más bien, como salta a la vista, de un antepasado del anterior presidente de Extremadura, Rodríguez Ibarra.
Comentario por Ramón el febrero 9, 2009 a las 6:50pm
Como no, me adhiero a la realidad poliédrica.
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 10, 2009 a las 9:27am
Un apoyo personal a la Sra. Baldeón hoy en DNA:

Cartas al Director
Sobre el Museo de Arqueología

Es una ley, no sé si tan catastrófica como la de Murphy, pero no por repetida menos dolorosa. Cada cierto tiempo, en la Administración suceden terremotos cuyo origen no es precisamente el cambio climático. Me refiero hoy a Amelia Baldeón, responsable del Museo Arqueológico. Amelia, Medalla de Oro de la Ciudad de Vitoria por sus trabajos y méritos en el ámbito de la arqueología y por su gran esfuerzo y eficacia en la creación del Museo.

Y ahora ¿qué sucede? De pronto, con gran sorpresa de cuantos la conocemos, cae sobre sus espaldas el peso de hipotéticas culpas poco aclaradas. Yo no soy experta en Arqueología y poco puedo adentrarme en ese terreno, pero sí conozco de antiguo el trabajo que en el seno de la Diputación lleva realizando desde hace aproximadamente treinta años esta persona, que centrada en su trabajo, sin mirar a la identidad política de las distintas corporaciones pero a satisfacción de todas ellas, ha sabido realizar lo que en un principio todos comprendimos lleno de dificultades para culminarlo con éxito: nuestro nuevo Museo de Arqueología, pendiente de inaguración pero organizado y previsto por Amelia, con amor y profesionalidad, en todos sus detalles.

El prestigio de esta arqueóloga, que conlleva el de nuestra Diputación Foral, no se circunscribe a nuestro territorio, tan amado y tan limitado en su extensión. Está demostrado, en Congresos, en publicaciones, en visitas, en iniciativas destinadas a dar a conocer ese nuestro pequeño Museo que hoy está en vísperas de crecimiento...

Amelia es conocida en el mundo de su especialidad como una estudiosa y profesional de primera fila. Por eso y porque conocemos su trayectoria y su gran sentido de la responsabilidad, somos muchos los que nos hemos visto desagradablemente sorprendidos y hasta enojados por la forma en que estas noticias contradictorias se nos han dado a conocer a través de la prensa.

¿Son los canales por los que los acontecimientos llegan a los divulgadores? ¿Son "ejercicios de redacción" sobre un tema cabalgando más sobre el propio lucimiento que sobre los datos limpios, incluidas las opiniones de otros compañeros que aún no salen de su asombro?

No lo sé a ciencia cierta. Pero finalizo con la pregunta que se hacía nuestro ex diputado foral de Cultura Federico Verástegui: ¿Se inagurará el Museo Arqueológico de Vitoria-Gasteiz sin estar a su frente la persona que más ha trabajado por él.

Miren Sánchez Erauskin
Miembro de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País
Comentario por Lakorzana el febrero 10, 2009 a las 12:33pm
"poliedrica", buena definición. También creo que es así, y por ello la necesidad de seguir trabajando. ¿Tanto cuesta hacer un proceso lógico? Hay "x" sectores, cada uno con "n" temáticas y peculiaridades. Si a priori (aunque conlleve riesgo) consideramos que de ser buenos, no son del mismo autor, por diferencia de situación o temporal, una alteración moderna, por el mismo o mismos autores en varios de ellos destacará por unos patrones comunes que no deberían de haber.

Yo lo plantearía así. Una pena que la Comisión no lo hiciese.

Lo de la entrevista de la COPE lo encontré antes de que se publicase aquí, pero perdónenme ustedes, sólo con el resumen me pareció notoriamente prescindible. Ignorancia patente ("nacionalismos manipuladores") de quien no la admite. A Almagro Gorbea, le animo a demostrar esas seguridades tajantes, escucharé con interés lo que diga fuera de los periódicos y radios.
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 10, 2009 a las 2:07pm
Noticia de mediodía de la agencia EFE-Vitoria (gracias, Ricardo), recogida en El Correo Digital:

Yacimiento de Iruña Veleia

LA DIPUTADA DE CULTURA INFORMARÁ EL DÍA 18 EN LAS JUNTAS SOBRE EL FRAUDE DE IRUÑA
La Diputación revocó el permiso de explotación del yacimiento a la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, después de que un informe elaborado por varios expertos determinara la presunta falsedad de unos grafitos

10.02.09 - 12:08 -EFE | VITORIA

La diputada de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle, comparecerá el 18 de febrero en las Juntas Generales para dar cuenta de la investigación abierta en relación a la supuesta falsedad de varios hallazgos en el yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia.

La diputada comparecerá a las nueve de la mañana del próximo miércoles en la comisión de Euskera, Cultura y Deportes de las Juntas Generales.

La Diputación decidió el pasado 19 de diciembre [léase "de noviembre"] revocar el permiso de explotación del yacimiento a la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, después de que un informe elaborado por varios expertos determinara la presunta falsedad de unos grafitos de temática cristiana y jeroglíficos, supuestamente del siglo III, y de unas palabras en euskera y latín datadas entre los siglos IV y VI.

La Institución abrió una investigación interna para aclarar las supuestas irregularidades.
Comentario por Xabiu el febrero 10, 2009 a las 2:26pm
yo creo más bien que han sido los abogados los que le han hecho cambiar de registro
Comentario por Xabiu el febrero 10, 2009 a las 2:27pm
tanto presunto y supuesto me da a mi que es debido a un "presunto" toque de atención por parte de algún letrado
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 10, 2009 a las 2:31pm
Koenraad y Xabiu: Acabo de poner hace 10 minutos esa misma noticia, que recogió y "delició" Filoblogia (barra derecha).

No es vocabulario de El Correo, sino de la Agencia EFE, como arriba lo reflejé por ser detalle interesante justo para no confundirse. Se tratará, por tanto (me imagino), de vocabulario de la DFA en su nota de prensa; pero cuando la recojan otros medios se podrá comprobar. De todos modos, un toque de prudencia nunca está de más.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más