Comentario por Asdrúbal el Bello el noviembre 23, 2008 a las 9:50pm

Por Dios, ahora empiezan las justificaciones, los quizás, lo de que alguna parte podría ser auténtico, del error de buena fe...

Esto es más grave que una simple falsificación. Es una falsedad.

(Del lat. falsĭtas, -ātis).

1. f. Falta de verdad o autenticidad.

2. f. Falta de conformidad entre las palabras, las ideas y las cosas.

3. f. Der. Delito consistente en la alteración o simulación de la verdad, con efectos relevantes, hechas en documentos públicos o privados, en monedas, en timbres o en marcas.

Alguien cogió las piezas de cerámica y grabó en ellas textos con la idea de crear la imagen de una Veleia euscaldunizada y cristiana para dejarlas en una excavación arqueológica. Que luego la cosa se desmadrara es otro asunto. Las II en lugar de E, los nombres de los dioses, demuestran ese ánimo de falsificación (¿o es que una monja del siglo XVIII o un estudiante de intercambio bajo los efectos del alcohol saben eso?). No empezemos otra vez con que algunas piezas pueden ser reales, o con que lo que hubo fue buena voluntad.

Comentario por Carmen L. el noviembre 24, 2008 a las 12:36am

Ni siquiera está bien escrito, no solo es el hecho de que sea una forma moderna. Se han comido una "r" (Deirdre) y el nombre antiguo se escribía de otra forma: nominativo Derdriu; genitivo Derdrenn/Derdrind...
Por cierto: la P de la siguiente palabra es igual en otra de las inscripciones, con gancho a la izquierda.

Comentario por JESÚS el noviembre 24, 2008 a las 12:57am

Hola a todos:

Yo, desde mi modesta opinión de aficionado, creo que hay demasiadas "casualidades", y "variedad" en todo este tema. Así, que desde la lógica, al menos la mía sólo hay dos explicaciones posibles para todo lo relacionado con las "inscripciones".

O se trata de una "broma" de algún estudiante o trabajador al equipo director de las excavaciones (en el S. XVIII sucedió algo similar con unos alumnos que enterraban fósiles imaginarios que ellos mismos tallaban para que su profesor, que no sabía nada del asunto, los encontrara, con las consiguientes publicaciones etc.)

O se trata de una "broma" de otro nivel y con un fin distinto a la risa. No olvidemos de dónde provenía parte del dinero que financiaba las excavaciones. . ¿Quién propiciaría los descubrimientos? ¿Los políticos (indicativas podrían ser las dos primeras funciones de dicho departamento http://web.alava.net/gobiernoforal/titular.asp?Departamento=CULTURA Políticas de Euskera y Euskaldunización)? ¿Los científicos en un intento de conseguir fondos y fama, como en otro caso de un paleontólogo http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/04/paleontologo.htm ?

¿O todas?

Pero, claro, esto ya es terreno de la especulación, y lo que es seguro es que quien sepa algo no va a abrir la boca y todo quedará enterrado bajo las montañas de papel generados por alguna o varias Comisiones de ¿investigación?

Comentario por Karistiarra el noviembre 24, 2008 a las 2:12am

Jesús: la teoría de una falsificación para sacar dinero, atraer turismo, reescribir la historia etc. se cae por su propio peso. Y es que nadie haría algo tan burdo, nadie haría algo para que se descubra. Sólo hay que ver el caso de Zubialde, donde la falsificación es creíble y busca engañar. En Veleia no pasa esto. No podemos argumentar que con los materiales de Veleia se intentara un fraude porque cada nueva pieza que nos ofrecen es más inverosimil que la anterior.

Addison´s disease: es interesantísimo lo que apuntas. En la línea de lo que dice la Dra Canto, es lo más congruente que hemos leído.

Comentario por Karistiarra el noviembre 24, 2008 a las 2:17am

Eso sí, viendo la imagen que ofrece El Correo (http://www.elcorreodigital.com/alava/multimedia/fotos/24353.html), creo que la Inscripción de Nefertiti es clara.

Comentario por José Luis Santos Fernández el noviembre 24, 2008 a las 11:01am

J.Santos Yanguas: «El director de Veleia sabe desde hace un año que las epigrafías son falsas»

«En un principio me colaron el engaño», asegura el mayor experto de Álava en mundo romano

M. JOSÉ CARRERO / F. GÓNGORA| VITORIA, El Correo Digital.com, 23 de noviembre de 2008

Juan Santos Yanguas (Segovia, 1951) catedrático de Historia Antigua de la UPV y director del departamento de Estudios Clásicos, respaldó en un principio los hallazgos de Iruña-Veleia, el yacimiento romano a diez kilómetros de Vitoria donde fueron hallados unas inscripciones que supuestamente alteraban lo conocido sobre la presencia romana en Álava así como la datación del euskera escrito. Yanguas acompañó a Eliseo Gil, que estaba al frente de la excavación cuando fueron presentados aquellos materiales. En noviembre de 2006, cuando surgieron las primeras sospechas de fraude, incluso tachó de «irresponsables» a otros expertos por dudar de la autenticidad de las epigrafías. Su posicionamiento, sin embargo, ha sido determinante para destapar el escándalo. La semana pasada acaparó todas las miradas en la comisión técnica encargada de investigar el escándalo. Y dio la sorpresa. Sus concusiones finales no sólo variaron, sino que fueron contundentes. «Los textos de los grafitos no son antiguos», zanjó. El profesor, considerado el mayor experto en Álava sobre mundo romano, explica ahora sus impresiones a EL CORREO.

-Eliseo Gil afirma que es arqueólogo y no sabe interpretar epigrafías. Le apunta a usted como uno de los que da por buenos los hallazgos.

-A mí me dan unas coordenadas arqueológicas de una unidad sellada por derrumbe y en la que no había intrusiones. Se hicieron pruebas químicas en laboratorios que parecen de confianza y por una persona que, según Eliseo, tiene la preparación correspondiente (Rubén Cerdán). Entonces le digo que vamos a estudiarlo.

-¿Cuándo?

-Pieza por pieza, en noviembre de 2006.

-En esa fecha, el profesor Joaquín Gorrochategui hace públicas sus primeras sospechas. Y ustedes no le hacen caso. Es más, firma un comunicado junto a Knörr, Filloy, Cerdán... en el que incluso le tachan de irresponsable.

-Claro, porque no había analizado las piezas. No hay 30 ó 40, sino más de 1.000 que hay que estudiar para contrastarlas unas con otras. Estamos en el inicio. Era una forma de defendernos de presiones para no seguir con un ritmo mediático, sino de investigación. Ya en febrero de 2007, decimos que hay que pedir un asesoramiento externo.

-¿Y qué ven en febrero de 2007?

-Cosas que no encajan.

-¿Y por qué no lo hicieron público?

-Porque debería haberlo hecho el responsable de la excavación.

-¿Se lo comunican al responsable?

-Vamos a ver. Cuando aparece el nombre de Descartes en una piedra, le decimos que esto no puede ser. Pero ellos no toman ninguna medida. Entonces, decidimos buscar el asesoramiento de Isabel Velázquez, que es especialista en epigrafía, catedrática en Filogía Latina de la Complutense. Y en mayo de 2007, la profesora viene y ve cosas que no cuadran.

-Se sobreentiende que estos materiales los ven en el museo, es decir, que no han podido ser manipulados por nadie.

-Exacto. Fueron trasladados a una caja fuerte. En septiembre de 2007, la profesora Velázquez, en un encuentro en Madrid, le dice a Eliseo Gil: 'Esto no es bueno'. Desde este momento, el responsable de la excavación debería haber explicado aquello y haber tomado medidas.

-¿Y qué les dijo Gil?

-Seguía mantiendo la validez de las piezas. Por eso comenzamos a analizar los elementos que no cuadra- ban. El soporte era bueno, pero el contenido no.

-¿Por qué usted no ha hablado como ha hecho, por ejemplo, Gorrochategui?

-Porque había que tener todo el material estudiado.

-Usted fue uno de los más vehementes en la comparencia de las Juntas Generales asegurando que los materiales aparecidos eran contemporáneos. ¿De dónde han salido?

-Si aparecen elementos matemáticos como el signo de implicación que no se utilizan hasta 1930, eso no es opinable, es una evidencia. Hubiera bastado para replantearse todo. Formada la comisión -se creó en enero de 2008-, tuve una conversación con Gil. Creo que en junio. Le invité a comer y le dije: «Eliseo, esto no puede ser», y obtuve la callada por respuesta.
-Habló en su exposición de que ha participado más de una mano.

-Los que sabemos de epigrafía hemos constatado que hay más de dos manos.

-Decía el profesor Almagro que son piezas de laboratorio. ¿Qué significa?

-Que pueden estar manipuladas fuera y luego puestas allí.

-Puede ser incluso que el material no sea de este yacimiento.

-Por eso hay que hacer una análisis muy complejo. Lo que sí puedo decir es que el material es de la época pero lo que hay escrito no. Hay una cosa que quiero aclarar. Se ha dicho que utilicé un ejemplo para justificar antes de haber estudiado las piezas que apareciese un Rómulo. En una inscripción de Istria, en una vasija, está completamente atestiguado que aparece Rómulo. Pero claro, Rómulo ahí es dativo porque aparece como una ofrenda. Romulus es el nominativo y Rómulo el dativo. Antes de ver las piezas, éste no es un elemento excluyente.

«Precipitado»

-¿Hubo presiones políticas?

-No lo sé.

-Pero fue precipitado publicarlo.

-Sí. Pero en aquel momento había unas coordenadas válidas, y entonces se dijo: pues adelante.

-¿Le extrañó la salida de tres arqueólogos del yacimiento?

-Efectivamente, pero creo que su salida no está relacionada con la falsedad del material.

-¿Tiene usted alguna sospecha de quién puede estar detrás de esto?

-Ninguna. Al ser una falsificación tan burda, no sé quien puede pensar que esto va a colar.
Aunque puede ocurrir en un primero momento, como me lo colaron a mí.

-¿Que los arqueólogos de la UPV no estuvieran en esto es sospechoso?

-Lo que parece sospechoso es que se den permisos de excavación a proyectos que a lo mejor necesitan estar avalados por otras personas. Y que conste que yo siempre he confiado en Eliseo Gil.

Comentario por José Luis Santos Fernández el noviembre 24, 2008 a las 5:04pm

Rectificar es de sabios...
…//…Santos Yanguas ironiza cuando se ponen en duda estos descubrimientos. "No es necesario grabar 270 inscripciones para mostrar que en Veleia hubo un profesor de origen oriental impartiendo clases a descendientes de familias nobles"…//…"Está claro que se trataba de una escuela donde impartía un profesor de origen oriental” …//…

Fuente: El País.com, 8 de noviembre de 2006

…//…Santos Yanguas -que cada día analiza las inscripciones «hasta que los ojos me hacen chiribitas»-…//…

Fuente: El Diario Vasco.com, 25 de noviembre de 2006

Teníamos un egipcio de pintxos con la cuadrilla por la Llanada alavesa, que parece ha retornado a su Alejandría del alma. Y es que ya lo decía el irrepetible Groucho Marx; “estos son mis principios, claro que, si no les gustan, tengo otros”.

Comentario por José Luis Santos Fernández el noviembre 24, 2008 a las 6:07pm

Gracias Antton, subo el fichero en *.PDF para su descarga.

Documentación arqueológica en torno a los hallazgos de Iruña-Veleia

Una vez levantado el compromiso de confidencialidad en torno al desarrollo de los trabajos de la Comisión creada por la DFA en relación a los graffiti de Iruña, nos congratulamos de poder comenzar a difundir información y documentación científica (arqueológica y analítica) referida a estos hallazgos.

Siempre hemos considerado que el fin último de la investigación es el de compartir con la comunidad científica y con el público en general los resultados de la misma. Evidentemente, habríamos preferido que el proceso se hubiera desarrollado de una forma más normalizada, con el análisis minucioso y la publicación junto con todos los estudios sectoriales, para someterlo al que debiera haber sido un debate científico convencional. Como es sabido, la situación ha ido por otros derroteros al margen de la ciencia, pero ese es otro tema.

Resultados de datación por C14, relativos al primer conjunto de grafitos
Veleia C14 01.pdf

Comentario por SantoTomas el noviembre 24, 2008 a las 7:02pm

Leo atónito las voluntariosas y peregrinas teorías de alguno de los foreros intentando defender lo indefendible y no salgo de mi asombro. Grupos de monjes que abandonan el calor de sus celdas y marchan a las ruinas de la otrora poderosa ciudad de Veleia para dar rienda suelta al placer de la escritura; sembrando los campos de cerámicas grabadas (de otro modo no se puede explicar que también hayan aparecido grafitos en las catas realizadas en indeterminados puntos del yacimiento) a imagen y semejanza de entrañables pulgarcitos. Tropas acantonadas que dedican su tiempo libre a plasmar nombres imposibles… Y finalmente, si seguimos en este hilo, se me ocurre, grupos de euskalzales que en los años finales del franquismo aprenden clandestinamente en las noches de luna llena, permítaseme la licencia, a redactar en la lengua prohibida… Un poco de seriedad, señores.

Si intentamos buscar eruditos eclesiásticos detrás de todo esto, sería más fácil que lo hicieran miembros del priorato de San Juan instalados intramuros, según informan las fuentes. Y yo me pregunto, ¿éstos no escribirían, de escribir, en los trozos rotos de sus propias vasijas? Es decir, en cerámicas vidriadas, en lozas… y no únicamente en material romano. ¿Si en verdad se tratara de material auténtico, de siglos posteriores, no debería aparecer también mezclado con material de dicha época? En todo caso, el sr. Eliseo Gil queda desacreditado como arqueólogo. Por mentir, al hablar de un nivel sellado inalterado bajo un derrumbe romano o por incapaz, al no haberse dado cuenta que el estrato se hallaba alterado. Y sin embargo, él sigue en sus trece…

Comentario por Salvador Cuesta el noviembre 25, 2008 a las 12:42am

Las dataciones que nos ofrece no valen nada si no van sustentadas por los documentos originales del CIO, con su sello, firma del analista y certificación de calidad contrastada. El método Win Cal 25 ¿qué es? Winchester Calibre 25 ¿el cañón de protones? Resulta muy poco creíble que nos ofrezcan un documento sin la firma del coordinador y responsable de las analíticas, por lo menos. A estas alturas creo que nos lo merecemos. Les presto yo el escáner.

Por lo que veo en los créditos la web de Veleia.com es propiedad de Lurmen S.L. La Diputación Foral después de rescindir el contrato por presunta mala práctica profesional ¿cómo es que sigue patrocinando la empresa?. El Estado, la Comunidad Autónoma, el Ayuntamiento de Iruña de Oca ¿permiten que se usen los bienes públicos en defensa de intereses privados? Euskotren, El Diario de Noticias y otras empresas ¿Les parece bien que su nombre se asocie a un denunciado fraude? ¿es lícito que desde una sitio que ofrece una exposición de bienes patrimoniales de dominio público sirva de plataforma para la defensa de algo que, en principio, está en contra del interés púbico?

¿Nos hemos vuelto locos?

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• …
• 114
• Siguiente >
• Página