Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 10609

Comentario por Alicia M. Canto el enero 17, 2009 a las 1:35pm
Sigo con la prensa. En Deia (sólo ligeras diferencias con DNA, con buena foto):

Los arqueólogos que se fueron de Veleia ponen en duda los métodos de Eliseo Gil
TRES EX EMPLEADOS AFIRMAN QUE LOS GRAFITOS CLAVE SÓLO APARECIERON T...
La Diputación afirma que el ex director del yacimiento ha perdido su crédito y da por zanjado el debate sobre las piezas.

Los ex arqueólogos de la empresa Lurmen Crespo, Apellániz y Berjón flanquean a la diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle. FOTO: EFE

GASTEIZ. No hay un punto intermedio. O se cree una versión o la contraria. El ex director de Veleia, Eliseo Gil, defendió este miércoles el método arqueológico que desarrolló en el yacimiento, y ayer tres arqueólogos que integraron su equipo -y lo abandonaron por decisión propia en enero de 2007- criticaron, sin paliativos, la forma en que se desarrollaba el trabajo del proyecto Iruña Veleia III Milenio.

Material acumulado durante diez meses sin procesar, pérdidas de piezas durante días, excavación sin personal cualificado, falta de documentación gráfica de los hallazgos... José Ángel Apellániz, Carlos Crespo y Miguel Ángel Berjón hicieron públicas quejas como éstas en torno a los procedimientos seguidos en el recinto. Una falta de garantías que, en su opinión, motiva que los revolucionarios hallazgos de 2005 y 2006 no puedan contar con el refrendo de la comunidad científica. Es más, aseguran que nunca se dieron cuenta de que extraían de la tierra grafitos excepcionales, sino que todos aparecieron tras el lavado de las piezas.

Los tres trabajadores formaron parte de Lurmen, la firma dirigida por Eliseo Gil, entre 2002 y 2006. Entonces, exceptuando a la dirección del yacimiento romano, eran los únicos arqueólogos titulados del equipo. Sin embargo, justo cuando se presentaron los revolucionarios hallazgos de Veleia, los grafitos que cambiaban la historia del euskera y la religión, decidieron abandonar el barco. Lurmen lo atribuyó entonces a motivos personales y laborales, y los tres arqueólogos guardaron silencio. Hasta ayer.

Apellániz, Crespo y Berjón explicaron, en una rueda de prensa, que dejaron Veleia por sus diferencias con la dirección del yacimiento. Los tres arqueólogos no estaban de acuerdo con los métodos de Gil y mucho menos con su apuesta por sacar a la luz sus hallazgos sin el suficiente consenso científico. De hecho, aquel 8 de junio de 2006, tras la presentación en sociedad de los grafitos, tomaron la decisión de dejar el yacimiento. Berjón reveló que en julio de 2007 ya evidenciaron que "la metodología no era la correcta" ante representantes del Departamento foral de Cultura.

LA RESPUESTA A GIL El testimonio de Apellániz, Crespo y Berjón llega dos jornadas después de la esperada comparecencia de Eliseo Gil ante las Juntas. El ex director de Veleia no aportó nuevos informes para certificar la veracidad de las piezas, pero censuró los procedimientos seguidos por los expertos y defendió a capa y espada su praxis arqueológica.

La postura de Gil choca frontalmente, sin embargo, con la adoptada por los tres antiguos miembros de su equipo. Apellániz, Crespo y Berjón no se refieren a la veracidad o la falsedad de los hallazgos, pero dan su confianza al prestigio de los expertos de la comisión y apuntan, básicamente, que las cosas no se hacían de la forma correcta en Veleia. Hablan de "anomalías e irregularidades graves", como el recurso de personal no cualificado en las excavaciones de los sectores donde se acumularon los descubrimientos, la falta de documentación gráfica de los hallazgos pese a su sorprendente volumen e importancia, el retraso en el lavado de las piezas o el control demasiado laxo de los materiales.

La polémica en torno a Iruña Veleia vivió ayer su capítulo final. Ésa es, al menos, la postura de la Diputación alavesa, que dio por "zanjado" el debate en torno a los hallazgos del yacimiento. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, aseguró que el crédito del ex responsable del yacimiento "se ha agotado y sus oportunidades para demostrarlo, también". >DEIA

LA FRASE

"La metodología no era la correcta y hubo anomalías e irregularidades graves”
Comentario por Alicia M. Canto el enero 17, 2009 a las 1:47pm
En Berria:

2009-01-17

Indusketetan irregulartasunak izan zirela diote hiru arkeologok
Iruña-Veleian topatutako grafitoak auzolandegietako gazteen indusketetan azaldu zirela zehaztu dute

Erredakzioa - Gasteiz

Texto sólo, y Pdf de la página original, con foto.
Comentario por satorrotas el enero 17, 2009 a las 2:02pm
Dra. Canto, ya quedó claro hace tiempo que usted y yo valoramos de modo distinto la función de esa rueda de prensa de 15 de junio. No es cosa de volver a ella. Solo le recuerdo que la primera vez que se certificaron como auténticas las piezas en euskera por el propio Equipo
de Gil (y no por Gorrochategui) fue en el famoso comunicado de noviembre de 2006. Yo antes solo he visto un anuncio de que habían aparecido grafitos en eusquera y que se estudiarían.
Pero viniendo a lo de ahora. ¿Quién asegura que se ha colgado un informe de Knörr y que luego se ha quitado? ¿Es que vamos a dar crédito a cualquier infundio lanzado por los desesperados?
Comentario por Xabiu el enero 17, 2009 a las 2:03pm
Me gustaría que me diesen una sóla una prueba irrefutable de que los garfitos son falsos
Comentario por satorrotas el enero 17, 2009 a las 2:08pm
Por fin he bajado el primero de Cerdán y en la última página parece el "famoso gráfico" manipulado, descubierto por Salvador Cuesta. Es decir, mintieron cuando dijeron que lo colgaron en su web por no poder acceder a sus ordenadores.
Comentario por Alicia M. Canto el enero 17, 2009 a las 2:20pm
Y, por fin, El País, con frecuencia marcando algunas interesantes diferencias:

"HABRÍA QUE SER MUY BURRO PARA NO VER CIENTOS DE INSCRIPCIONES"
Ex arqueólogos de Iruña revelan que los grafitos sólo surgían tras lavar las piezas

Txema G. Crespo - Vitoria - 17/01/2009

"El crédito de Eliseo Gil está agotado y sus oportunidades de explicarse, también". Así de tajante comenzó ayer la diputada alavesa de Cultura, Lorena López de Lacalle, una comparecencia pública excepcional, en la que ofreció la palabra a José Ángel Apellaniz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, los tres arqueólogos que abandonaron los trabajos en el yacimiento de Iruña-Veleia en enero de 2007 "por razones profesionales" tras mantener fuertes discrepancias con Gil e Idoia Filloy, director y subdirectora, respectivamente de la empresa Lurmen SL, que explotaba la excavación.

Los tres arqueólogos rompieron ayer el silencio respetuoso que han mantenido desde su marcha sobre todo lo relacionado con el yacimiento. Dejaron el proyecto de su vida por serias discrepancias con la metodología que se seguía y, sobre todo, por la difusión pública de los que se tildaron de "hallazgos excepcionales" sin tener respaldo ni contraste científicos.

Los tres decidieron saltar de un barco que veían a la deriva desde julio de 2005, cuando se hallaron unas piezas con inscripciones "extraordinarias", supuestamente descubiertas en el mejor yacimiento de época romana del País Vasco. Su decisión final la tomaron el 8 de junio de 2006, cuando Gil y su equipo más cercano organizaron una presentación multitudinaria de unos epigramas [por "epígrafes] que iban a revolucionar la historia de Roma en el País Vasco, en un evento al que asistieron 200 personas, entre representantes del Gobierno vasco y la Diputación de Álava, periodistas y asesores científicos de todo tipo.

"Hay que ser muy burro para que pasen por delante de tus ojos cientos de piezas con inscripciones epigráficas y no las reconozcas. Durante la excavación del sector 5 de Iruña-Veleia, donde se encontraron los hallazgos excepcionales, nosotros no vimos nunca un grafito. Siempre aparecían después del lavado de las piezas". Con tal rotundidad se expresaron ayer Apellániz, Berjón y Crespo al relatar por qué abandonaron voluntariamente la excavación.

Su narración de aquellos meses recoge la deriva de una excavación más o menos organizada desde sus comienzos en 2001, en la que a partir de 2005 se encubrió un supuesto fraude. Al hallarse las primeras inscripciones sobre cerámicas y otros materiales, los tres arqueólogos solicitaron que se filmasen todos los trabajos y que profesionales de primera se incorporaran al sector en cuestión, donde hasta el momento excavaban voluntarios inexpertos de campos de trabajo internacionales. "La detección temprana en julio de 2005 de un volumen significativo de materiales de estas características extraordinarias, exigía, a nuestro juicio, de una serie de medidas cautelares y extraordinarias que garantizase la fiabilidad del método arqueológico utilizado", apuntaron ayer.

La dirección de Lurmen respondió retirando a uno de estos profesionales del sector. Quienes siguieron pasaron a la retaguardia y el sector investigado quedó en manos de los voluntarios supervisados por Gil. Pese a trabajar en el lugar, nunca vieron una pieza con inscripciones excepcionales. Las revelaciones aparecían siempre en el proceso de lavado de las piezas. "No nos había ocurrido en la vida; nuestro trabajo tiene como principio la revisión in situ de todos los materiales por si encontramos alguno que sirva de referencia en la investigación y se necesite situar sus coordenadas. En campo nunca se vio ningún grafito excepcional", recalcó Crespo.

Y eso que en Veleia no es difícil encontrar materiales interesantes. Apellániz recordó cómo en el acondicionamiento de los terrenos del sector 12 dieron, mientras vigilaban a la excavadora, con unas tabas numeradas con cifras romanas. "Y no hubo que proceder a su lavado para descubrirlas", concluyó.

Los discrepantes

- Apellaniz, Berjón y Crespo, los tres únicos titulados de la excavación (además de Eliseo Gil e Idoia Filloy) entraron en Lurmen en febrero de 2002 y dejaron la empresa en enero de 2007.

- Sus discrepancias con la dirección se remontan a julio de 2005.

- Respaldan los informes de la comisión científica sobre la falsedad de los textos: "Teníamos absolutamente claro desde un inicio que estos materiales jamás podrían tener refrendo por la comunidad científica".

Mala praxis deliberada

Eliseo Gil Zubillaga, director de Lurmen SL y ex responsable de la excavación de Iruña-Veleia, no respondió ayer a las llamadas de este diario para conocer su opinión sobre lo declarado por sus antiguos colaboradores. Quizá no se esperaba que los tres arqueólogos que dejaron su equipo en enero de 2007 se decidieran a contar parte de lo que ocurrió en los dos años anteriores.

Tras lo conocido ayer, se puede confirmar que la mala praxis arqueológica, apuntada en el informe del profesor de la UPV Julio Núñez, era deliberada. Los arqueólogos que se marcharon del equipo solicitaron a Gil e Idoia Filloy, su subdirectora, un cambio en el procedimiento de investigación, petición que ambos rechazaron "con desplantes".

Las inscripciones que se presentaron como el primer vestigio en euskera, entre los siglos III y V d. C., se descubrieron diez meses después de extraer las piezas, en una excavación ocasional al grabarse un programa de ETB. "Nos pidieron unas tomas de trabajo de campo y acudimos a ese sector donde había ladrillo. Se guardó en los almacenes y, tras un tiempo, resultó que contenía esos grafitos en euskera", explicaron.

..............

Nota.- Las noticias de los hallazgos hechos en el verano de 2005, en el marco de los campos de voluntarios internacionales, las recordé hace tiempo, y de nuevo hace dos o tres días, eran ésta y ésta. La verdad que siempre me llamó la atención que el anuncio de unos tales hallazgos no tuviera más repercusión, o no suscitara más interés para hacer su seguimiento.
Comentario por Alicia M. Canto el enero 17, 2009 a las 3:13pm

Satorrotas: Ah, eso no se me había ocurrido, que no fuera verdad lo que dijo Francisco del informe de Knörr. Pues entonces, no he dicho nada al respecto.

Por otro lado, no sé entonces qué significa para Ud., en la rueda de prensa del 15-6-2006, esta frase literal (ya le he dicho que la puede escuchar por sí mismo en audio, aquí), dicha por el Prof. Gorrochategui tras explicar la expresión "geure ata zutan".

Dice que ambos comparecen "PARA ASEGURAR A ESA COMUNIDAD CIENTÍFICA QUE ES VERDAD, QUE NO ES UN FRAUDE ... QUE HAN APARECIDO UNAS LEYENDAS... EN VASCO ANTIGUO... DESDE EL SIGLO III HASTA EL VI".

Bueno, si eso (sumado a lo que se oye decir a Knörr en la misma ocasión) no es "certificar una autenticidad" (que también está por escrito y con más detalles en las referencias de prensa del mismo día), entonces no sé qué sea, ya me lo explicará Ud. Que es un recuerdo desagradable, de acuerdo. Pero no se puede a negar así algo que ocurrió, y que tiene pruebas directas del tipo que le señalo.

Comentario por Xabiu el enero 17, 2009 a las 3:21pm
Nadie se atreve a darme una prueba irrefutable de la falsedad de los grafitos?
Comentario por Xabiu el enero 17, 2009 a las 3:22pm
En qué se basan las acusaciones de maña pracis arqueológicas de los ex-?? también en opiniones?
Comentario por Xabiu el enero 17, 2009 a las 3:23pm
Si tan mal veían que se hacían las cosas..... pro qué tardaros meses y meses desde la presentación de los grafitos hasta su marcha? No dijeron ayer que se fueron el mismo día? MENTIRA. Ayer los tres ex-mintieron. Se fueron meses después.Si esto es falso por qué su comparencencia no iba a serlo también

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2020   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más