Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 17358

Comentario por Abo el diciembre 28, 2008 a las 1:50pm
28 de diciembre, ¿día de los Santos Inocentes?, pues sí, en teoría.

Yo creo que en los últimos tres años TODOS LOS DÍAS sí que lo fueron. Esperemos de aqui en adelante solo festejar uno al año.
Comentario por Karistiarra el diciembre 28, 2008 a las 4:26pm
La chorradita del Blog de Sotero, por lo menos le habrá demostrado al graciosete que lo ha hecho lo dificil que es que una inscripción parezca real
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 29, 2008 a las 10:58am
Francisco:
Siento decírselo, pero no eran "mis óstraka". Además, a buen entendedor: Si se fija en mi mensaje de ayer mañana (en la página anterior a ésta), contenía nada menos que 4 pistas: la palabra "anónima" iba entre comillas (indicando que no lo era), las palabras "nuevos óstraka" iban en cursiva (señalando la guasa), el total de 79 era "supuesto", y, por último, la postdata, que puse también deliberadamente ("P.D.- Dejo la postdata para esta noche"), que demuestra que yo quería dejar pasar todo el día de Inocentes, para no chafar la broma a Sotero. Cosa que no pude conseguir, porque parece que el sentido del humor no abundaba ayer por aquí, como ya han comentado en aquel blog.

Y no hay más "conclusiones" que sacar.
Comentario por María // el diciembre 30, 2008 a las 11:34am
Viendo el “grafitti”de la “vida cotidiana”,en el que aparece una mujer supuestamente orando de rodillas ,me he preguntado a veces si era normal esa postura,ya que en las catacumbas aparecen los orantes con los brazos alzados,que me imagino que era la postura clásica de oración en el mundo grecolatino.
He stado mirando y parace que era una postura relacionada con la tradición oriental-semita.


ORAR DE RODILLAS

“…….Esta postura la encontramos muchas veces en la Biblia, cuando una persona o un grupo quieren hacer oración o expresan su súplica: "Pedro se puso de rodillas y oró", antes de resucitar a la mujer en Joppe (Act 9,40); "Pablo se puso de rodillas y oró con todos ellos", al despedirse de sus discípulos en Mileto (Act 20,26)... Como también fue la actitud de Cristo cuando, en su agonía del Huerto, "se apartó y puesto de rodillas oraba: Padre si quieres..." (Lc 22,41).
En los primeros siglos no parece que fuera usual entre los cristianos el orar de rodillas. Más aún, el Concilio de Nicea lo prohibió explícita¬mente para los domingos y para todo el Tiempo Pascual, tiempo festivo. Más bien se reservó para los días penitenciales y como una costumbre que llegó hasta nuestros días en las Témporas, cuando se nos invitaba a ponernos de rodillas para la oración: "flectamus genua"...
Más tarde, a partir de los siglos XIII-XIV, la postura de rodillas se convirtió en la más usual para la oración, también dentro de la Eucaristía, subrayando el carácter de adoración…..”

Jesús Luengo Mena
http://la-liturgia.blogspot.com/2007/12/orar-de-rodillas.html



También aquí:
 " Forma de la oración: Tertuliano aconseja orar de rodillas, pero la mayoría lo hacía de pie con los brazos en alto y con las palmas extendidas. Éste el gesto del Orante, figura típica de la pintura de las catacumbas. Otras comunidad (Siria) practican la oración de rodillas....."
 media.twango.com/m1/original/0096/317ab21cbc4b42b9b5864c573b2fc08e.ppt -
Comentario por Karistiarra el diciembre 30, 2008 a las 1:31pm
¿Cuándo tenía que ir a declarar Eliseo al parlamento? ¿No era hoy? ¿Alguien se acuerda?
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 30, 2008 a las 3:31pm
No, el pasado 24 puse por aquí un párrafo suelto en una "noticia" sobre otro tema, en Gara en el que anunciaban que "La consejera de Cultura, Miren Azkarate, comparecerá en el Parlamento el martes que viene para explicar su opinión sobre lo acontecido en el yacimiento de Iruña Veleia". Pero hace un rato leí a J.A.S. en el blog de Sotero que "se ha retirado la comparecencia de Miren Azkarate para hablar de Iruña Veleia en el Parlamento", supongo que lo sabrá de buena fuente.
Comentario por Karistiarra el diciembre 30, 2008 a las 3:34pm
Gracias
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 31, 2008 a las 8:14am
Noticia de hoy

EL JUEZ DESOYE A ELISEO GIL Y LE IMPIDE ACCEDER AL YACIMIENTO

31.12.08 - María José Carrero | Vitoria

* El arqueólogo comparecerá en las Juntas de Álava la segunda semana de enero
* Su empresa ha percibido más de 3,3 millones de euros de las instituciones

El juez de lo Contencioso Administrativo de Vitoria ha rechazado un recurso del arqueólogo Eliseo Gil contra la orden de la Diputación alavesa que le impide el acceso a Iruña-Veleia, la excavación que hasta ahora dirigía. El pasado 19 de noviembre, la titular foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle (EA), firmó una orden por la que revocó a Lurmen S.L., la empresa de Gil, los permisos de ocupación temporal por diez años (2002-2012) del yacimiento, así como de excavación anual que tenía concedidos desde hacía seis.

La diputada tomó esta decisión a las pocas horas de conocer las conclusiones de la comisión científica que ha certificado la falsedad de las inscripciones halladas en Veleia. Los investigadores sostienen que los dibujos de temática cristiana fechados en el siglo III, entre ellos un Calvario, y los textos en euskera y latín datados entre el IV y el VI son burdas falsificaciones. Por ello, López de Lacalle, además de apartar a Lurmen del yacimiento, ha puesto los hechos en conocimiento del fiscal por si son constitutivos de un delito «de ataque contra el patrimonio cultural».

La reacción de Eliseo Gil a las decisiones de la Diputación ha sido doble. En primer lugar, planteó un contencioso-administrativo la orden del Departamento foral de Cultura. A primeros de diciembre, el titular del juzgado rechazó el recurso al considerar «improcedentes» sus quejas a una resolución ajustada a la legalidad.

Cuestiona a la comisión

Además, el arqueólogo ha emprendido una campaña de cuestionamiento de la comisión investigadora, integrada por doctores y catedráticos de la UPV, de la Complutense, de varias universidades europeas y del Centro Superior de Investigaciones Científicas. Dos años después de haber defendido a capa y espada la autenticidad de las epigrafías, Eliseo Gil reclama ahora un «debate académico» porque «no está todo dicho».

Con esta intención acudirá, la segunda semana de enero, a las Juntas Generales de Álava, donde deberá responder a las preguntas de los grupos. En la misma sesión intervendrán empleados de Lurmen para explicar su situación.

Mientras tanto, en respuesta a una pregunta del PP, el Gobierno vasco ha dado a conocer el dinero que Lurmen ha recibido de EuskoTren entre 2001 y julio de 2008, dado que los pagos de agosto, septiembre y octubre ya no se han abonado. Las subvención asciende a casi 2,9 millones. Si a esta cantidad, se añaden otras ayudas públicas, Lurmen ha ingresado algo más de 3,3 millones de euros.

Fuente: El Correo digital
Comentario por Karistiarra el enero 1, 2009 a las 10:13pm
http://angul0scuro.blogspot.com/2008/12/espectros-deambulan-por-las-ruinas-de.html

Parece ser que a Eliseo Gil no le dejan acceder al yacimiento aunque por aquí se pasee todo pichichi. Esperemos no encontrarnos con varios agujeros hechos a pico y pala cuando se vuelva a abrir el yacimiento, o bromitas de todo tipo.
Comentario por Karistiarra el enero 2, 2009 a las 1:23am
Incongruencias en los hallazgos de Veleia

Leyendo el mensaje de ElPater de el otro día he decidido señalar unas cuantas incongruencias que me rondan por la cabeza. Seguro que me dejo muchas cosas, así que el que quiera añadir...


1. Los hallazgos son revolucionarios cada uno en su ámbito PERO, según se ha
señalado, la mayoría no cambiaría nada que ya se supiera.
2. Son un fraude PERO, son tan burdos que no pueden pretender engañar.
*. Son una broma PERO, nadie se puede tomar tantas molestias y durante 2 años.
*. Son una venganza PERO, no son necesarias tantas piezas (¿O sí? ¿Cuál sería el
objetivo?).

3. Las ostraca han sido realizadas a comienzos del siglo XXI, PERO, en algunas parece
existir continuidad de las pátinas en los surcos.
4. Aparecen en una excavación reglada y llevada a cabo por profesionales (y avalada
por otros profesionales) PERO, se supone que ha existido una contaminación masiva
en todo lo excavado.
5. Los supuestos informes filtrados no dejan lugar a la duda, PERO, se utilizan
argumentos falsos y mediaticos como el pegamento y Descartes (¿Por qué?).
6. Utilizan una técnica de grabación dificultosa en grado sumo PERO, aparecen cientos
de inscripciones.


Añadiría que las falsificaciones han aparecido en 2 campañas de verano. Sabiendo que las inscripciones son muy dificultosas de hacer, necesariamente tenían que realizarse fuera de la excavación y ser introducidas después. Como los soportes son verdaderos, necesariamente debían de sacarse estos soportes anteriormente, ser grabados y después depositados en la excavación. Desconozco la duración exacta de una campaña de verano (¿2 meses?), suponiendo que fueran 60 días, por 2 años son 120 días. ¿Cuántas piezas se introducían al día? ¿Dos? Pues 240 piezas. ¿Cuántas piezas se pueden introducir al día sin levantar sospechas? ¿Y cuántos soportes se pueden sacar? ¿Cuántas personas diferentes son necesarias para no levantar sospechas? ¿Es posible introducir piezas en la tierra constantemente y que no se note nada?

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más