Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final
Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".
No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.
Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.
Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...
LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006
EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET
Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.
Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.
La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.
Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.
Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".
Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.
El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.
En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".
"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).
En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".
Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".
A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).
Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html
………………………..
LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria
Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.
Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.
En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.
Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.
A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.
..........
EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS
Unai Etxebarria. 19.11.2008
- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.
Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.
El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.
De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.
Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...
…………………..
SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'
Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas
Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego
ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.
Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.
"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.
En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.
La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.
Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.
Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.
Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.
La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.
La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html
------------
Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...
P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.
No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.
Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.
Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...
LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006
EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET
Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.
Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.
La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.
Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.
Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".
Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.
El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.
En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".
"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).
En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".
Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".
A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).
Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html
………………………..
LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria
Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.
Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.
En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.
Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.
A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.
..........
EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS
Unai Etxebarria. 19.11.2008
- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.
Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.
El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.
De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.
Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...
…………………..
SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'
Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas
Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego
ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.
Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.
"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.
En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.
La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.
Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.
Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.
Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.
La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.
La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html
------------
Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...
P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.
-
Comentario por satorrotas el diciembre 3, 2008 a las 6:16pm
-
Hay otro foro en que también discuten estos temas
http://elbarcoceltibero.mundoforo.com/los-hallazgos-de-irua-veleia-sin-soporte-cientifico-vt2716.html?start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
En él Hartza ha incluido un link que da acceso al texto de Gorrochategui "Las Armas de la Filología", que cita en su informe y que completa la argumentación de algunos temas interesantes (RIP, Manetón, etc.). Es largo, y tiene temas que parece que no vienen a cuento, como el de Porfirio, pero todo tiene su sentido.
-
-
El link de Hartza:
http://documents.scribd.com/docs/16k8bujfy9jsmo42pd5k.pdf
-
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 4, 2008 a las 7:29am
-
Noticia de hoy:
Álava denuncia a Eliseo Gil por un presunto delito de «ataque contra el patrimonio»
La diputada de Cultura confía en que la Justicia «esclarezca lo ocurrido» en relación con la falsedad de los dibujos cristianos y textos en euskera
04.12.08 - María José Carrero | Vitoria
El escándalo de Iruña Veleia llega a los tribunales. La Diputación alavesa informó ayer que ya tiene preparada la denuncia contra Lurmen S.L., la empresa de Eliseo Gil que ha excavado el yacimiento durante catorce años. La titular foral de Cultura, Lorena López de Lacalle, la presentará mañana ante la Fiscalía de Vitoria. En la demanda, la diputada de EA argumenta que la falsedad de los dibujos de temática cristiana y de los textos en euskera, además de en latín, supone un presunto delito «de ataque contra el patrimonio cultural».
Iruña Veleia constituye el principal foco arqueológico del País Vasco, al tratarse de un asentamiento que data de la Edad de Bronce y que vivió su época de mayor esplendor en los primeros siglos de la era cristiana. Por ello, la Diputación entiende que la presentación de unas colecciones epigráficas falsas ha dañado irremediablemente un bien cultural que, ya en el lejano 1915, fue declarado monumento nacional.
Hace dos semanas, Lorena López de Lacalle dijo que no le temblaría la mano a la hora de depurar responsabilidades «dentro y fuera» de la Diputación para 'limpiar' la pésima imagen que Álava ha transmitido con un engaño de tanto calado. En junio 2006, Eliseo Gil presentó en sociedad, en un multitudinario acto con 200 invitados, la aparición en Veleia de la primera representación del Calvario conocida hasta el momento, al datar en el siglo III un dibujo de la crucifixión de Jesús realizado sobre un trozo de cerámica. Días después, el arqueólogo informó del hallazgo de las primeras palabras comunes del euskera en piezas de los siglos IV al VI.
Cuatro meses después, las dudas expresadas por tres catedráticos de la Universidad del País Vasco -Joaquín Gorrochategui, Joseba Lakarra y Juan José Larrea- cayeron en saco roto. Ni la Diputación -propietaria del yacimiento- ni EuskoTren -que financia la excavación con 3,7 millones de euros en una década- mostraron interés en esclarecer la autenticidad o falsedad de los dibujos y textos.
26 expertos
La llegada de López de Lacalle al Departamento foral de Cultura ha sido determinante para desmontar el fraude. A los cinco meses de tomar posesión del cargo, en enero de este año, puso en marcha una comisión multidisciplinar de expertos, en la que han participado veintiséis catedráticos y profesores de la UPV, de otras universidades españolas y extranjeras, así como investigadores del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Las conclusiones, presentadas hace dos semanas, son demoledoras. Los hallazgos de Veleia, llamados a revolucionar la historia del País Vasco, son un burdo engaño.
Mientras Eliseo Gil presentó ayer sus alegaciones a este informe que ha calificado de «montaje», la diputada cree que es hora de «esclarecer todo lo ocurrido». «Y tengo la esperanza de que los tribunales puedan hacerlo», manifestó ayer. Añadió que el traslado del fraude a la Fiscalía es sólo «un paso más dentro de la cadena de responsabilidades» que le ha tocado afrontar. López de Lacalle, sin embargo, eludió precisar si los próximos movimientos afectarán a personal de la propia Diputación.
Fuente: El Correo digital 4dic08
-
-
Vaya, se confirma el "dicho" de anoche, y se empieza a reconocer el papel que los "colectivos internáuticos" han jugado desde el principio en la Red:
Enfado por los informes en Internet
04.12.08 - M. J. C. | Vitoria
Desde que se anunciaron los 'revolucionarios' hallazgos de Veleia, Internet ha sido el lugar en el que se ha debatido con pasión sobre la falsedad o autenticidad de las piezas. Más de 200.000 entradas en los foros virtuales ponen de manifiesto el interés suscitado.
La pasión continúa con argumentos de todo signo y, desde hace unos días, con la publicación de parte de los informes de los expertos. Esta filtración ha provocado el enfado de la diputada de Cultura porque considera que estos estudios deben llegar antes a los tribunales.
-
-
Perdón, olvidé enlazar la fuente de lo anterior: http://www.elcorreodigital.com/alava/20081204/sociedad/enfado-infor...
Por otro lado, quizá no haya comparecencia física de Eliseo Gil ante las Juntas:
"...La Diputación también informó de que ayer recibió las alegaciones de Lurmen al expediente administrativo abierto, que serán estudiadas por sus servicios jurídicos y técnicos....", anoche, en Gara.
Veintisiete enlaces, todo en euskera, entrada "Iruña-Veleia", en Berria.
-
Comentario por Percha el diciembre 4, 2008 a las 12:55pm
-
He seguido apasionadamente el asunto Veleia durante años. Me animé a participar en el foro de Celtiberia en su última fase, dudando, como simple aficionado, de lo encontrado. Agradezco, también como aficionado, todo lo que en Celtiberia aprendí de Sotero, Lykonius, Servan, Alicia Canto… , así como de los que de buena fe defendían la validez de los hallazgos. Me pesó mucho el cierre a las intervenciones de dicho foro. Creo que la pérdida ha sido muy grande y los hechos lo demuestran.
Siempre se alegó que se esperara al dictamen de la Comisión, incluso por el equipo de Gil.
Pues bien el informe parece demoledor. Ahora el señor Gil aduce no sé que conspiraciones y persecuciones, me recuerdan a aquellas con las que nos vinculaban a los escépticos, algunos interviniéntes en Celtiberia.
Pero el colmo, la gota que colma el vaso, es que el equipo de Veleia haya alegado en su favor un informe colgado en su web que inmediatamente se revele falsificado, pues no puede calificarse de otra manera, las excusas son pueriles. Por supuesto ha sido posteriormente retirado.
Creo que el crédito del señor Eliseo Gil hace tiempo que estaba en entredicho pero ahora es irrecuperable. Ya no puede alegar desconocimiento ( Yo no sé de epigrafía), ni alegar una conspiración para desprestigiarle (mediante intrusiones), ahora se ha puesto la soga el solito y ha saltado.
Creo que este tema no da más de sí y que se debería dejar en manos de los profesionales, en este caso jurídicos, seguir a vueltas con esto no lleva a ninguna parte. Al señor Gil siempre le quedará Cuarto Milenio.
El daño a la Arqueología la Filología y la Historia ya esta hecho.
-
-
1) Hoy 5/12 en Diario de Noticias de Álava
El equipo de Gil espera que en el proceso ante la Fiscalía haya "más garantías" que en la comisión
la diputación presenta hoy una denuncia por ataque contra el patrimonio contra Lurmen
La empresa, que ha perdido los derechos para excavar en Veleia, cree que en la polémica "ha faltado objetividad"
[...]
Lurmen adelantó, además, que pondrá en manos del fiscal "la máxima información posible" para aclarar esta polémica, que se encamina irremediablemente hacia el Palacio de Justicia. "Confiábamos en que el debate que se diera fuera científico. Pero, si no puede ser, tendrá que desarrollarse ante el fiscal", apuntaron desde el entorno de Gil. >d.n.a.
2) Opinión: [...] "¿Y en Iruña-Veleia? Ahí entramos en el lado friki de la vida, pero eso no exime a quienes apoyaron el lado friki de la vida.", aquí.
P.D.- Ana: la info de Wikipedia que transcribes en tu blog no está muy actualizada en este caso. Siempre ha habido un acuerdo bastante general en que el trono Ludovisi era auténtico, pero últimamente se tiende a pensar que el de Boston también, porque, entre otros argumentos, los dos son del mismo mármol de Tasos, y en 1982 se comprobó que las medidas de ambos encajan exactamente en unas marcas en el suelo de la cella del templo de Afrodita en Locri, en el sur de Italia, desde donde serían transportados a Roma a mediados del III a.C.; así que, aunque el Museo de Bellas Artes de Boston lo retiró de exposición hace años, igual lo tienen que reponer. Puedes ver las actas del congreso que se hizo en ocasión de admirar ambas piezas juntas por primera vez: Il Trono Ludovisi e il trono di Boston (Atti convegno Venezia 1996), ed. Quaderni di Palazzo Grassi, Venecia 1997.
Otro detalle: el grafito con lo leído como "Descartes" que incluyes no es el original, sino un montaje que hizo aquí un usuario; puedes cambiarlo por el de verdad, que subió aquí Berto el día 30. Saludos.
-
-
Perdón, se me olvidó enlazar a tu blog, aquí.
-
-
Novedad:
En el "foro técnico" paralelo, Francisco ha detectado dos nuevas "filtraciones", que me imagino darán un nuevo disgusto a la Sra. Diputada de Cultura: el informe iconográfico por Volpe y Núñez, muy breve, y el epigráfico por Santos Yanguas, más extenso. Están en el mismo repositorio del otro día: http://drop.io/jo_ta_ke.
Un primer vistazo indica que darían para muchos comentarios...
-
-
En el "foro técnico" he hecho un comentario sobre el informe de Ciprés & Santos, para contestar a una intervención de Tutubel, que razonaba que solo una pequeña parte de los grafitos había sido denunciada por Gorrochategui como falsa, de donde quería concluir que el resto "no denunciado" sería verdadero.
Allí hacía ciertos cálculos, a partir de la información que da el informe, pero reconocía que no era fácil llegar a tener datos precisos sobre todo el material. Porque ningún informe ha sido una descripción detallada de cada uno de los epígrafes (afortunadamente, porque en ese caso los destinatarios, es decir, los políticos, se hubieran ahogado entre la maraña de datos), sino un análisis de los fenómenos más significativos para contestar de la manera más convincente a la pregunta que se les hacía: ¿son verdaderos o falsos estas piezas que nos presenta aquí el Equipo de Veleia?
Y esto explica la estructura de los informes. En el de Gorrochategui hay una lista de anexos al final del informe, donde uno es el catálogo de todas las inscripciones en vasco, pero eso no ha sido filtrado, y lo único que tenemos es un glosario obtenido a partir del propio informe con los ejemplos utilizados, hecho por Tutubel, creo (ando de memoria).
El problema que le veo al de Volpe es que hay que leerlo a la vez que se ven los grabados o los dibujos. Porque si en lo que afecta al texto la falta del catálogo es importante, pero subsanable con los muchos ejemplos que se citan en el interior de los informes, para el de Volpe esto no vale. La imagen es insustituible. Este informe da la impresión de haber sido hecho por uno que cree que no merece la pena, por obvio, peder demasiado el tiempo en explicar cosas que cualquier estudiante de primero de Arqueología, Historia del Arte antiguo, etc. sabría.
El de Ciprés & Santos, así como los de Gorrochategui y Lakarra, son otra cosa. Para empezar son mucho más detallistas que el de Madariaga, y por tanto, más jugosos.
Creo, como he dicho en el otro foro, que en el fondo coinciden en muchas cosas, aunque cada uno incide en aspectos diferentes. Digamos que el de Gorrochategui hace de bisagra entre los otros dos, que tienen poca conexión directa.
También hay diferencias, pequeñas y normales, en algunos temas tratados por más de uno.
Del de Ciprés & Santos destaco: a) la interesante relación que establece entre la materia de los soportes, mucho más variada en las dos últimas campañas (hueso, cerámica, vidrio), y el contenido de los epígrafes: relación directa entre variedad de soportes y textos raros :: TSH y grafitos banales de propiedad. Además esta correlación está vinculada a las campañas: 2005-06 por un lado,campañas anteriores por otro.
Pero junto a ese mérito, le hallo dos defectos: a) una falta de definición entre los grafitos banales y las óstracas (que Gorrochategui hace e hizo ya desde su primer escrito en noviembre de 2006) de donde surgen los malentendidos de 1000 grafitos vascos y b) la idea, repetida varias veces, de que el estudio paleográfico no es pertinente ni posible (creo entender) en este conjunto. No entiendo la argumentación sobre la variante II de la letra E. Además es contradictorio con lo que dicen de Deidre. Yo hubiera esperado un estudio mucho más rico en este aspecto, que es el verdaderamente específico de un epigrafista, como criterio de evaluación de las piezas.
Con las pocas fotos que nos han ofrecido (véase el de Decartes?) la dra. Canto vio que las A no eran muy religiosas y la E de dos II tampoco me lo parece, porque tiene dos rayitas tanto arriba como abajo que cierran el palo.
En este sentido, estoy seguro que hay argumentos numerosos, en cada uno de los epígrafes, para ir tomando decisiones particulares SOLO Y EXCLUSIVAMENTE por la forma de las letras, independientemente de otra consideración. Gorrochategui, en su informe, habla de la forma de las M, por ejemplo. Cita también alguna forma no antigua de una phi griega, y parece que no quiere detenerse en ese terreno. Además los signos de puntuación (comas y flechas, y según Gorrochategui, también paréntesis) son otro argumento principal.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- …
- 114
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae