Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 9104

Comentario por Ramón el febrero 27, 2009 a las 8:14pm
Es evidente la diferencia entre unas líneas y otras pero no teniendo la pieza en la mano es aventurado. La línea vertical de la figura derecha de las dos dos de abajo a la derecha parece recientísima. Las muescas bajo las rayas paralelas me parece naturales pero antiguas.
Comentario por breixo el febrero 27, 2009 a las 10:55pm
diegol dixit:
> Pensaba que El Gran Wyoming era pionero, en colar falsas noticias.

Veo que usted es muy joven. Yo aun mantengo el recuerdo de cierto referendum donde en una provincia, creo que Jaen, se obtuvo el 102% (mas o menos) de votos afirmativos. Despues de eso, el principio de: «No atribuyas a maldad lo que es simple incompetencia» es una base de mis pirncipios fundamentales.
Saludos
Comentario por Juan Carlos el febrero 28, 2009 a las 2:58pm
Siguiendo con la propuesta de Ramón de intentar arrojar luz sobre el/los autores (no me atrevo a llamar falsificadores) mi razonamiento y opinión son los siguientes:
1º .- Como dicen en la película ( creo que en "quién engaño a Roger Rabit?") SIGAMOS LA PISTA DEL DINERO y tambien como es habitual en criminalogía empecemos por los del entorno (los más cercanos), es decir se trata de buscar "motivos y oportunidades".
Es claro que quien más oportunidades ha tenido es el equipo de Eliseo pero...y motivos?.
¿qué pretendía ganar Eliseo con una falsificación tan burda, a decir de los especialistas ? Cierto que había y hay mucho dinero en juego, pero ¿por qué hacerlo asi?. Personalmente hubiero hecho 3 o 4 piezas bien hechas y las hubiera sacado a la luz en espacios muy amplios de tiempo (ej.. cuando se apagaban los ecos de la primera, la segunda, etc, una vez una latina y otra una euskaldun...)
2º Gente de su entorno despechada. Reconozco que es una posibilidad pero, con tal cantidad de piezas y el trabajo que conlleva, nadie a visto nada ¡¡¡, cuando y dónde a podido hacerlo ¡¡¡. Se me ocurre que de ser este el caso, quien lo hizo pensó que al provocar la imposibilidad de MUCHAS piezas, éstas podrían pasar por "buenas" o cuando menos provocar una fuerte controversia. No sé demasiado de película, aunque dicen que la realidad supera a la ficción.
3º Conspiración "judeo-politico-masónica". Esto francamente me parece "Kafkiano", otra cosa es que "aprovechando la coyuntura" alguien haya visto la oportunidad de "realizar cambios", dicho de forma muy suave.
Para quien no ha conocido el yacimiento en épocas anteriores he de decir que aparte de lo que conté anteriormente, lo que es el yacimineto ha estado sumido en el más absoluto abandono y olvido hasta el punto de que si tuviera que hacer una descripción empezaría por describir un campo yermo lleno de piedras, cascotes,etc y dos (creo que a lo sumo tres) agujeros de forma rectangular, semicubiertos de tierra y con las paredes de piedra de las que se veían tres o dos, no las cuatro y recuerdo que en uno de ellos la tierra estaba en forma de rampa por la que bajabamos. Otro dato que recuerdo es que no sabía que hubiera murallas (me enteré de esto cuando las excavaciones de Eliseo), lo que se si podía ver, en algun sitio, es un muro de piedra que delimitaba parte, pero que lo atribuímos a los muros que sirven de lindes en muchas de las fincas, aunque ya se sabía que eran murallas.
En suma, que no era un yacimiento en el que una vez se comienza a excavar se delimita, se cuida, se coloca una puerta, etc., sino que por ahí campaba todo bicho viviente sin ningún tipo de consideración ni cuidado.
Os pongo una foto de las excavaciones (quizás las de G.Nieto o anteriores) sacadas de un libro antiguo que poseo. Los "agujeros" que yo recuerdo eran así pero rellenos de tierra hasta casi arriba y unos dos o tres (separados) como mucho

Si "revisasemos" las casas de los pueblos colindantes (Trespuentes y Villodas) seguramente encontraríamos piedras,lápidas,etc pertenecientes a la antigua ciudad que en ese libro llama Irunya Vennia.
Conclusión.- Mi opinión es que, como dice Breixo "no ha habido maldad sino incompetencia" pero no solo del equipo de Eliseo (incluyendo a los ex) sino de bastante más gente y organismos. Creo sinceramente que hay piezas con grafitos "originales", otras con grafitos "originales" manipulados a posteriori hace X tiempo, otros manipulados más recientemente y, quizás los menos, realizados en la actualidad (que cada cual ponga en el lugar de la X el tiempo que más le guste: meses, años decadas, centurias o milenios...).
Mi pregunta es ¿a partir de aquí, qué se hace, cómo se actúa?.
Yo propondría un estudio de las piezas para determinar cuáles son de la época que se les ha atribuido en principio, cuáles han sido "grafitadas" en otras épocas y en cuáles, cuáles han sido modificadas y a ser posible intentar datar dichas modificaciones y cuáles son del siglo XX, etc.,. Sé que sería un trabajo arduo, pero tambien que daría para alguna tesis y sobre todo para aprender sistemas y/o metodología de excavación y datación de piezas extraordinarias. !!!A ver si alguien se anima¡¡¡
En fin mejor cualquier idea positiva que dejarlo como está y "cerrarlo en falso".
Comentario por Ramón el febrero 28, 2009 a las 4:06pm
Juan Carlos, aunque no ha salido muy bien, qué interesante es la foto de las excavaciones de Verastegui. Me gustaría conocer cuándo paseaba usted por Iruña, pues es posible que fuera antes de que se limpiaran los tramos de la muralla, por el lado Oeste. Siempre he querido saber, cuándo y quién lo hizo. Me permito una licencia. Si la persona que escribió VELEIA NOVA hubiera sabido que, durante mucho tiempo, antes de que decidiéramos suponer que era Veleia, se identificó Iruña con la ciudad de los Venienses, me temo que en los grafitos hubiera aparecido VENNIA NOVA.
Comentario por Juan Carlos el febrero 28, 2009 a las 5:38pm
Ramón: de eso hace un poco, unos 40 años más o menos
Comentario por Juan Carlos el febrero 28, 2009 a las 5:50pm
Ramón :Según este libro cuando los caballeros de la Orden de Malta establecieron un Priorato recontruyeron la muralla.
Por otra parte es D. Federico Baraibar el que deduce que Iruña es la antigua Vennia (según consta aquí). En otra parte dice que en 1836 Zurbano derrotó a los carlistas y que tanto Zurbano como Mina tenían por constumbre "destruír todo lo que el enemigo pudiera aprovechar, sin importarles fuesen o no monumentos artísticos".
De todas las formas si estás interessado en lo que pone, por si puede serte útil, puedo dejartelo.
Comentario por Ramón el febrero 28, 2009 a las 6:14pm
Efectivamente, hace poco. Gratiniano Nieto dice que, cuando excavó en tre 1949 y 1954, lo primero que hizo fue localizar la puerta Sur y, el conseguirlo, le permitió comenzar a limpiarla y, después, seguir su trazado por el Oeste. Pero yo, lo que no he sabido nunca es cómo lo hizo, cuánta gente utilizó, qué fue de la tierra que removió... Como todo, en Iruña, tiene su importancia.
Comentario por Ramón el febrero 28, 2009 a las 7:57pm
Tutubel, he advertido de que me permitía una licencia. Pero, ya que lo dice. La idea de situar Veleia en Iruña es una construcción mental, a la que me sumé en su momento. En virtud de algunas circunstancias, siempre valorables, que me parecían bien. Aún admitiendo las que habían llevado a otros a pensar en Vennia, a otros a situarla en otros lugares, y a otros a llamarla Beleia. En principio, me hubiera tenido que sentir halagado porque la arqueología hubiera ratificado mi opinión, pero.... me ocurrió justo todo lo contrario. Demasiado bonito. Por primera vez en la historia, una ciudad de nombre discutible se encarga de ratificarse mediante un montón de graffiti ad hoc. A los que, tiene razón, no puedo calificar de imposibles pero sí de muy improbables.
Comentario por Ramón el marzo 1, 2009 a las 7:17am
Dos cosas, respecto a esta pieza. Me parace que la lectura de Elexpuru es un a posteriori inducido por la intención del autor. Yo leo los números VI arriba y el VII abajo. No leo la A de arriba. Intuyo, por intuir la A de abajo. La L es demasiado grande para serlo. Por qué el espacio entre VIIL? y la N. Da la impresión de que se ha inscrito aprovechando las zonas sin concreción y se han aprovechado letras de un grafito anterior. Si admitimos la lectura aparente la I lleva punto.
Comentario por Alicia M. Canto el marzo 1, 2009 a las 8:11am
Cartas al director (en El Correo Digital):

IRUÑA-VELEIA
01.03.09 -
Patxi Martínez de Albéniz | Secretario de comunicación de EA Vitoria-Gasteiz

Señor González de San Román:

Aunque yo también estoy muy ocupado, trabajo mis 8 horas aparte de la política. Yo no soy un político 'profesional', pero no tendré ningún problema en quedar con usted cuando sus múltiples e interesantes compromisos profesionales se lo permitan. De hecho, estaré encantado de explicarle los secretos del control de la actividad institucional.

En un artículo publicado -y que usted utiliza para hacer un extenso recordatorio de su indudablemente dilatado currículum- afirma usted que le acusé y difamé en una comisión de las Juntas Generales de Araba. Y eso sí es difamación. Lo que yo hice fue preguntar a la doctora Amelia Baldeón, entre otras muchas preguntas, estas dos, y cito textualmente: «¿Es cierto que usted junto con Don Eliseo Gil eran los promotores de una publicación sobre los grafitos de Iruña-Veleia, por cierto, sin autentificar y sin la autorización de los responsables del Departamento de Cultura?» y «¿es cierto que siendo ustedes los promotores le encargaron, podríamos decir, al Señor González de San Román, su esposo, el diseño de tal publicación?». Eso, señor González de San Román, no es difamar. Eso es preguntar.

Además, le recuerdo que el control del uso que se da al dinero público es una obligación de los cargos públicos. En Eusko Alkartasuna lo entendemos así. Creo que no se da cuenta de la gravedad de la situación. Las instituciones vascas han invertido millones y millones en el yacimiento de Iruña-Veleia, dinero que no ha salido de la caja fuerte de mecenas privado, sino de los impuestos de la ciudadanía. Ese dinero que, a algunos por lo menos, nos cuesta tanto ganar con un trabajo de 8 horas al día y que ahora, en tiempos de crisis, las instituciones deben cuidar como oro en paño. Cuando no se controla el servicio público pasa como en el Museo Guggenheim, que han desaparecido 6,3 millones, como en el Balenciaga, donde ser regalaban pañuelos originales del gran modisto a esposas de cargos públicos y hay perdidas económicas multimillonarias o como en la Hacienda de Irún, donde el fraude alcanza proporciones dantescas.

Eusko Alkartasuna siempre se ha posicionado en contra de todos estos fraudes, ha pedido responsabilidades y ha trabajado para solucionar la situación. Y en Iruña-Veleia también. En lo concerniente a mi trayectoria profesional y mi relación con la cultura alavesa, debo confesarle que es idéntica a la del 99,9% de la población del herrialde. Consumo cultura y opino como cualquier ciudadano, no levito a 50 cm del suelo como una élite que ignora a sus vecinos y vecinas por su escasa preparación cultural. Debo confesarle que no soy precisamente conocido por asistir a los saraos de mi ciudad, pero tengo un cuadro suyo en mi recibidor y no pienso descolgarlo.

Por último, sólo un apunte más: para llevar a los tribunales a alguien no hace falta un artículo de opinión, sino acercarse al Palacio de Justicia.

P.D.- He subrayado algunas cosas sugerentes. Un par de recordatorios de aquella sesión de las JJGGAA de hace un par de semanas pueden verse aquí y aquí.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más