Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 9447

Comentario por breixo el febrero 25, 2009 a las 11:05pm
Alicia M. Canto dixit:
> Y este vídeo en Youtube, de un arqueólogo "formado en Iruña-Veleia", que hace... lo que hace con el primer
> grafito electoral en euskera encontrado en el Valle del Nilo.

X-D ¡No me sospechaba que tambien fuera aficionada a "¡Vaya semanita!"!
Saludos

PD: Intente meterle el vicio en el cuerpo a elpater, pero creo no lo consegui.
Comentario por Ramón el febrero 25, 2009 a las 11:49pm
En esta pieza se ve que la zona carenada está muy desgastada, pero no se si tanto como para pensar en que ha dado muchas vueltas por la superficie de un lado para el otro. No se puede observar si los bordes indican fractura vieja o nueva. El descascarillamiento de la izquierda está muy limpio lo que aconseja fractura moderna (no hay forma de limpiar bien si la fractura es vieja y se ha formado concreción). Toda la pieza está bastante golpeada. También da la impresión de que tuviera algunas rayas que se han aprovechado para formar otras letras. la prolongación de la E, hacia abajo, no puede interpretarse como un rayado posterior sino anterior. Lo mismo puede ocurrir en la T, en la I e incluso en la V. En las dos V hay una raya extraña, porque parece no tener nada que ver con la letra, pero que es muy raro se repita por casualidad. Una explicación es que, cuando se hacen las primeras rayas, el barniz está de una forma y, cuando se hacen las segundas, está de otra. De modo que las rayas salen menos limpias.
Reconozco que también ha podido ocurrir que, quien ha inscrito, ha comenzado con una fuerza, haciendo una raya muy fina pero luego ha apretado más, por lo que ha hecho más daño al barniz. Pero esto tiene el inconveniente de que, la T, por ejemplo, se hubiera empezado a trazar de abajo para arriba, poco probable. Tampoco me opondría si alguien opina que los surcos más gruesos parecen tener algunos restos de concreción (no alcanzo a distinguirlo), lo que permitiría interpretar las cosas, justo al revés de como yo lo hago. En la U, es normal que, al trazar una curva se produzca mayor pérdida de barniz.
Vuelve a ocurrir que las letras que han sido partidas por la fragmentación sean distintas, más pequeñas en este caso, que las que se leen bien. Por cierto, al leer estas letras partidas de abajo se advierte que hay relación entre la fractura y ellas. Todas se manifiestan en la línea de fractura, pero no puedo asegurar que sea porque, al rayar y llegar al borde, se ha hecho una herida inevitable en éste, luego se ha actuado después de la fractura, lo que indicaría mala idea, o bien es lo contrario, que, al partirse el plato, o el fragmento del plato, la fractura se ha señalado en las letras, lo que indicaría que estas letras estaban antes de la fractura, lo que anularía la mala idea en estas letras. En las otras, en las grandes algo me dice que no son de mucho fiar. No es sólo la J. Toda la palabra suena moderna. ¿Y, qué pintas las V raras? quizás un Vae Victis?
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 26, 2009 a las 8:05am
Breixo: No, estos días que tenemos de sólo 24 horas no dan para tanto. Si se fija al comienzo del mensaje (aquí algo más arriba) digo: "Y ya dos novedades que agradezco a Ricardo Gómez", esto quiere decir que las vi porque él las señaló en su blog Filoblogia, con lo que pasaron a Delicious. Otras veces es él el que agradece una novedad a otras personas. Saludos.

Ramón: Aquí se pasa página rápido, tiene que indicar al menos el url de la foto que comenta, en este caso ésta. De todos modos, dar vueltas a una pieza con semejantes J y U... les ha faltado sólo ponerle la tilde a la U de "Júpiter".
Comentario por Ramón el febrero 26, 2009 a las 8:43am
Gracias, ya me di cuenta al terminar de escribir. A ver si aprendo a hacerlo.
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 26, 2009 a las 8:59am
De nada, Ramón, pero es muy fácil aquí, le explico: Se pone Ud. sobre la foto que quiera, sea de este portal o de cualquier otro sitio, con el botón dcho. abre y marca "copiar la ruta de la imagen". Luego viene al recuadro de edición y clica en el cuadrito verde, en "inserta una imagen existente", pega el enlace copiado en el espacio ad hoc, y le da a "aceptar"; lo que verá de momento es un nuevo url (de api.ning), pero cuando "añada el comentario" saldrá la imagen (si es original, se debe recordar tomar nota para el copyright). Si la foto es muy grande, o tiene que poner varias seguidas, basta con que copie ese mismo enlace en la opción "enlazar" (la cadenita contigua al cuadro verde), y el que quiera lo verá "fuera", esto está bien porque no consume espacio de este portal.

También puede subir una imagen de su ordenador. Entonces debe clicar en la opción de arriba del cuadrito: "cargar una imagen - examinar", y lo mismo.
Comentario por Percha el febrero 26, 2009 a las 11:39am
Koenraad, un análisis exhaustivo, de pros y contras, como quiere me parece muy problemático sin las piezas, y como dice Alicia, para que luego lo calque otro. Además los profesionales de esto no pueden pasarse la vida colgados en internet. También esta el problema de la cantidad de vueltas que le damos a cada pequeñísimo detalle, cuando hay piezas, como la de TIIATRO, que tiene muchas irregularidades.

Estoy revisando las fotos y haciendo grupos de piezas con cierta relación para analizarlas juntas (repasaré el trabajo de Ilunpean en Iesus). Propongo estas dos que me llaman la atención por su iconografía, ángeles (13377) y demonios (13340). ¿Son normales para la época? Por lo que se refiere a los primeros parece que, alados no se dan hasta el siglo V


Comentario por Alicia M. Canto el febrero 26, 2009 a las 11:55am
Koenraad: Hoy dispongo de poco tiempo, pero no digo nada de planchas o rodillos... Con esta foto se hará Ud. una idea de lo que es hacer una cerámica "a torno" (foto de Wikia):


Aquí tiene otros varios ejemplos, incluídos vídeos.

Esta 11709 es cerámica común, que la mayoría de las veces no se barniza. Pero en las cerámicas barnizadas pueden verse otro tipo de rayitas, huellas de la brocha para extender el barniz (si se ha hecho a brocha y no por inmersión), después de la primera cocción y antes de la segunda. Y luego vienen los rayados del uso ordinario, y los que puedan haber causado dientes de arado, otros aperos, los picos al excavar... en fin, que las rayas, como ve, son todo un mundo.
Comentario por José Luis Santos Fernández el febrero 26, 2009 a las 12:17pm
Bien, entonces aparcamos la idea y seguimos aquí. Gracias a Ud. por su participación en el debate.
Comentario por Percha el febrero 26, 2009 a las 1:34pm
Sobre ángeles más específico en este artículo.

"Los ejemplos más antiguos de ángeles con alas se pueden observar en algunos bajorrelieves de Cartago y en una representación en marfil de San Miguel, ambos atribuidos al siglo IV. Esta última, parte de un díptico del Museo Británico, muestra al Arcángel Miguel de pie sobre los peldaños más altos de una portada adornada arquitectónicamente, que sostiene en una mano un bastón, y en la otra, una esfera coronada por una cruz. La figura está admirablemente ejecutada."

Sobre esta última e impresionante imagen el museo la data en el siglo VI
Comentario por Salvador Cuesta el febrero 26, 2009 a las 2:58pm
Percha,

Ardua tarea la que se han propuesto.

En IESUSIOSHEMARIAN encontrarán el siguiente archivo pdf
OSTRACA IRUÑA VELEIA - DESCRIPCIÓN - ILUNPEAN

con todas la intervenciones de Ilunpean describiendo las imágenes. Están organizadas por temas y con índice. Espero que les sirvan de ayuda. Aprovecho para agradecer a Ilunpean su trabajo y supongo que le satisfará que sea de utilidad.

Un saludo... que les sea leve.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más