«Nos han apartado de Maltravieso»29.01.10 - 00:09 -
ANTONIO J. ARMERO ajarmero@hoy.es | CÁCERES.

En Barcelona se habla de Cáceres. Más en concreto lo hace Antoni Canals, participante en unas jornadas internacionales donde los resultados del trabajo del equipo Primeros Pobladores de Extremadura en la sala de las chimeneas de la cueva de Maltravieso es uno de los puntos centrales. Esa labor ha permitido datar restos de hace 17.900 años, «y establecer ese contexto del Paleolítico Superior en Extremadura por primera vez», resume Canals.
-¿Qué importancia tiene Maltravieso en el contexto de la investigación arqueológica de España?
-Eso es difícil de decir, porque en Maltravieso hemos hecho sólo dos campañas de excavación, y en dos campañas es prácticamente imposible valorar todo el potencial de un yacimiento. Pero lo que sí sabemos por esas dos campañas es que la cueva de Maltravieso es el primer registro asignado a la cultura del Paleolítico Superior en Extremadura. Eso llena un vacío que hay en el sureste peninsular, un vacío que no es debido a la falta de yacimientos sino a la falta de investigación. Además, permite trazar modelos de ocupación que son muy llamativos en Prehistoria.
-La Junta prohibió las excavaciones en Maltravieso alegando los problemas de conservación de la cavidad. Hace justo un año se constituyó una comisión de seguimiento para ver cómo evoluciona la cueva estando cerrada. ¿Qué ha hecho la comisión?
-Tengo información sobre esa comisión porque la pido de forma insistente. Yo no estoy en ella, está un compañero. Yo sé que se han tomado muestras para el análisis microbiológico y no sé más. Supongo que se estarán haciendo cosas. Lo que sí sé es que la cueva de Maltravieso ha perdido el único equipo de investigación que estaba trabajando dentro, que era Primeros Pobladores, y a mí me resulta muy difícil justificar que en un yacimiento arqueológico se hagan trabajos que no estén enmarcados en un equipo científico. Las muestras que coge el IPH (Instituto de Patrimonio Histórico) no son un proyecto científico. Un proyecto científico es algo más complejo, algo en lo que participan investigadores que analizan problemáticas específicas. Lo siento, pero eso se hace con investigadores. En este sentido, creo que hay un problema. Yo personalmente no tengo información. Seguramente, la dirección general (de Patrimonio Cultural) es la culpable.
-¿Teme que Primeros Pobladores no entre más en Maltravieso?
-Yo ya no sé si decir que eso es un objetivo de la Consejería o si es una posibilidad. No lo sé. El tiempo lo dirá, y lo veremos. Maltravieso es un yacimiento muy importante en el contexto de la Prehistoria peninsular europea extremeña. La investigación es una necesidad. Yo creo que las investigaciones deben continuar. Se ha demostrado por activa y por pasiva que no hay ningún problema de conservación, y que lo contradiga quien pueda. He transmitido muchas veces mi preocupación por lo mal que se hacen las cosas. Y hoy, ya, yo afirmo que esto se está haciendo mal, sencillamente porque no se hace un seguimiento por un equipo científico. Hace poco salió la noticia sobre Altamira, y ya ha visto usted las conclusiones a las que se llega cuando trabaja un equipo científico (se refiere Canals a que la intervención de un equipo de expertos ha permitido que ahora se baraje la posibilidad de reabrir la cavidad al público). En el caso de Maltravieso, ya veremos cómo termina.
-Ha dicho que si la comparábamos con Altamira, Maltravieso es una cueva muy bien conservada...


http://www.hoy.es/20100129/caceres/apartado-maltravieso-20100129.html