Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para María // el febrero 26, 2010 a las 7:21pm

desde luego, a mí no me parece de Van -Gogh;quizá fué algún intento suyo de hacer algo más del gusto de la burguesía para poder vender y vivir de la pintura .Estaría bien saber los datos para considerarlo auténtico.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el febrero 27, 2010 a las 1:25am

Es verdad, Servan, que el cuadro en cuestión tiene una ejecución muy alejada todavía de la fuerza expresiva que demostró Van Gogh en los dos últimos años de su vida (1890). Una etapa que, curiosamente, no está tan alejada de la fecha en la que se estima fue pintada esta obra (1.886)

No obstante, sí se puede decir que tiene muchas de las características de su estilo, si lo situamos adecuadamente, esto es, precisamente en 1886, cuando inicia su etapa impresionista, al calor de su estancia en París, donde conoció a todos aquellos pintores franceses que se adscriben a esta corriente pictórica.

María:

El cuadro pudo ser certificado como obra de Van Gogh al sometérsele a varios análisis y comprobaciones.

Entre ellas, se verificó por computadora que un hilo del lienzo coincide con otro cuadro de Van Gogh que data de alrededor de 1886.

Además, según los expertos del Vincent Van Gogh Museum , el tamaño de la tela es idéntico al utilizado por Van Gogh en otras de sus numerosas obras, y está marcada con el sello de la tienda de arte que frecuentaba en París para su compra.

Si a ello le sumas el estilo, la ejecución y la temática, que se desprende de la obra, tienes ya todos los elementos reunidos para asegurar que es un Van Gogh.

Como curiosidad, está bien tener en cuenta que la obra la compró en 1975 el Sr. Hannema por sólo 1.000 dólares. ¿Cuánta barbaridad vale ahora?

Lo que no me explico es por qué tardaron -y dudaron- tanto en realizar los análisis pertinentes y darle la razón -en vida- al Sr. Hannema.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el febrero 27, 2010 a las 5:24pm

Bueno, Servan, un poco drástica tu opinión artística del cuadro, ¿no?

Que no te guste, pues vale, pero de ahí a decir que la destruirías es una postura enteramente gratuita, excesiva, que no tiene sentido.

Aunque no se pueda decir que es de las mejores obras de Van Gogh, sí se puede decir que está en la línea de muchas de las que pintó en su etapa plenamente impresionista. ¿Esas también las destruimos? ¿Y qué decir de las otras numerosas obras impresionistas de temática similar o parecidas a este cuadro? ¿Las tiramos también a la basura?

Viendo el cuadro en el contexto personal e histórico de Van Gogh, la obra nos proporciona algunos elementos de reflexión y deleite. En la misma se comprueba cómo Van Gogh ensaya las aportaciones teórico-pictoricas que sobre el color (teoría de los colores complementarios, primarios, secundarios, etc) trataban de llevar a los lienzos los artistas impresionistas.

En este sentido, la forma en que lo hace Van Gogh, denota que daba ya un cambio importante respecto a su anterior etapa holandesa, mucho más oscura, triste y apagada.

También se comprueba la facilidad y rapidez con la que asumió la técnica de pintar característica del impresionismo, con pinceladas cortas, ágiles, inmediatas, con mucha más frescura que otros artistas de dicho movimiento, menos capaces para ello.

La imagen que nos proporciona de un bullicioso barrio de Montmartre (donde estaba situado ese molino), está además en la línea de aportarnos la nueva visión urbana que trataban de inaugurar los artistas impresionistas, al tiempo que deja traslucir un testimonio de lo que ese espacio urbano representó para ellos como lugar de convicencia y de trabajo.

En fin, Sr. Servan, si el cuadro fuera suyo -como Ud. dice-, antes de destruirlo, quizá sería mejor que nos lo regalara.

Permalink Responder para María // el febrero 27, 2010 a las 8:58pm

Gracias Guillermo; de todas formas,yo realmente no veo ahí a Van Gogh ;creo que estaba tratando de olvidar su experiencia anterior y de adaptarse al impresionismo; él estaba intentando hacerse un profesional y vivir de la pintura . El cuadro del Moulin es posterior a estos dos :”Muchacha bajo los árboles” de 1882
http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/cuadros/5327.htm

y “los comedores de patatas “ de 1885
http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/cuadros/3329.htm

Las figuras femeninas del cuadro se parecen a las de “ Muchacha bajo los árboles” .
Lo que es impresionante es la evolución a partir de la llegada a París ,en solo cuatro años.