Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 20, 2011 a las 10:57am

Servan, en este enlace puede leer lo siguiente:

 

La opinión más extendida es que proviene del lobo. Algunas especies de perros apenas se distinguen del lobo a simple vista, y en cuanto a caracter y comportamiento social, no hay prácticamente diferencias. De hecho, se pueden entender muchos comportamientos perrunos simplemente pensando cómo interactuan los lobos en la manada. De ésto se habla más detenidamente en la página dedicada a las relaciones entre el perro y la gente con la que vive. La gran variedad de razas de perros existente, se considera debida a que en distintos lugares y épocas, la base de la que se partía era la especie de lobo local; la selección por el hombre de las características deseables, conservando unas y descartando otras, ha ido aumentando estas diferencias.

Otro posible candidato, pese a que no goza de buena fama, es el chacal. Pese a la opinión negativa que se tiene de los mismos, lo cierto es que comparte las características sociales de los perros y los lobos, y algunas de las características físicas del perro son más próximas a las del chacal que a las de los lobos. Otros grupos de cánidos (el coyote, el dingo australiano, el perro salvaje asiático) tienen también carácterísticas similares. No hay que olvidar el detalle importantísimo de que todas estas especies son genéticamente compatibles entre sí: Se pueden cruzar y los descendientes son fértiles.

En cuanto a los zorros, son la alternativa menos probable. Sus características físicas son más distantes (por ejemplo la pupila del ojo es lineal, como la de los gatos, y ningún perro la tiene así). Pero el factor determinante es la incompatibilidad genética. Un perro y un zorro no pueden cruzarse (hasta su número de cromosomas es diferente).

Es difícil, pues, que se pueda determinar exactamente el origen del perro. Pero una conjetura bastante probable es que en diferentes lugares, la gente domesticáse y criase selectivamente la especie de cánido que tuviese más a mano (todas, incluso los zorros, se pueden domesticar. Si se seleccionan los individuos más dóciles y dispuestos a colaborar con las personas, se tiene un animal doméstico). El cruce de unas variedades con otras a lo largo de la historia, a causa de las migraciones de la gente, ha llevado a la situación actual. E igual tenemos sin saberlo un animal que tiene un 50% de lobo, un 20% de chacal, un 25% de coyote y un 5% de dingo. Como no sabemos el origen, llamamos perros a todos, y ponemos distinciones: collie, pastor alemán, schnauzer, etc, para identificar exáctamente unas características destacables.

Permalink Responder para Augusto Pugliese Rossi el septiembre 21, 2011 a las 7:40pm

En etólogo Konrad Lorenz en Como el hombre encontró al perro conjeturaba que quienes primero entrarían en contacto serían los niños con los cachorros: de la proximidad se pasaría al juego y del juego se llegaría a la convivencia. Si la memoria no me falla, calculaba que la domesticación, que él llamaba asociación, se habría producido hace más de treinta mil años. En otro libro, que leí hace cincuenta años (creo que se llamaba El origen de los animales domésticos de la editorial EUDEBA), se consideraba que los perros descendían del c. lupus y el c. aureus y que, según la raza, primaban las características de uno u otro de los antecesores. Sea como sea, el perro fue el primer animal que se convirtió en doméstico.

Hay otro cánido,  el zorro gris norteamericano, del género urocyon, que parece que también fue domesticado. No sé si las razas de perros americanas descienden también del lobo o del chacal dorado, pero creo que pueden cruzarse con las razas europeas o asiáticas de manera que es muy probable que lo sean. En ese caso debemos suponer que los primeros pobladores de América llevaron a sus perros consigo.

Comparto su opinión, Servan, sobre los perros mestizos. Además de inteligentes suelen ser muy sanos y aguantadores, a diferencia de buena parte de los perros de raza con los que, a mi juicio, se ha practicado una consanguinidad excesiva guiada únicamente por la morfología del animal.

Según mi experiencia, algunas especies de cánidos pueden entrar en contacto con los humanos. Un zorro colorado, del género lycalopex, se comportaba conmigo como un perro: me saludaba meneando el rabo, saltaba y se tiraba panza arriba para que lo rascara. Sin embargo seguía siendo salvaje y las veces que otra persona intentó tocarlo les soltó un mordisco.

Permalink Responder para Aspidio el septiembre 22, 2011 a las 9:47am

Sin ánimo de ser la nota disonante ¿no les parece que se trata nuevamente de una noticia que trabaja más el titular que el contenido?. La mayor parte de las propuestas de Kuzim aquí no dejan de ser conjeturas posibles y sugerentes sí, pero con escaso sustento firme.  Así que cuando dice “… y es probable que el perro haya sido su mascota antes de morir por causas desconocidas” a mí, por ejemplo, me gustaría saber el motivo de esa afirmación. Porque lo que se deduce de la redacción del artículo es que son rasgos morfológicos los que le hacen pensar que el cánido fuera domesticado. Y sinceramente, entiendo que la domesticación dé lugar a un proceso de cambio en ese sentido, pero el salto mortal de establecer esa misma relación en sentido contrario, que los cambios morfológicos se deban a la domesticación….  me parece que exige algunas pruebas más.

 

Saludos.

Permalink Responder para Augusto Pugliese Rossi el septiembre 22, 2011 a las 6:06pm

Al contrario, Aspidio, lo interesante es intercambiar opiniones. Los restos encontrados son de un animal que ya no es un lobo pero tampoco del todo un perro. Lo que resulta más confuso del artículo es el proceso mediante el cual el lobo (o el chacal) cambió su morfología convirtiéndose en perro. Al encontrarlo junto con los restos de una hoguera, suponen que era una mascota de los que la encendieron. Por lo que encontré en este enlace http://neanderthalis.blogspot.com/2008/10/descubren-domesticacin-de... ya se habían encontrado en Bélgica fósiles de un perro domesticado de unos 31.700 años de antigüedad, por lo que el hallazgo de Siberia no resulta tan sorprendente.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 23, 2011 a las 4:01am

Aspidio:

 

No acabo de ver bien la relación del salto mortal al que alude, tal como lo expresa. ¿Quiere usted decir que, si bien toda domesticación del perro lleva aparejado cambios morfológicos en el mismo, no todo cambio morfológico en el mismo se debe a la domesticación (dado que dichos cambios morfológicos pueden tener su causa en el propio proceso natural de evolución)? Yo creo que así quedaría mejor expresado.

 

Sin embargo, no me parece que esto sea lo que se discute. Lo que se subraya es que todo proceso de domesticación lleva aparejado cambios morfológicos en los cánidos o en cualquiera otras especies domesticadas. Un proceso en el que, además, cabe diferenciar dos fases, según sugieren los autores en su trabajo de PLoS ONE: una primera fase de cambio morfológico experimentado por los cánidos de modo natural, es decir, sin mediación directa humana (al tratar los cánidos de aproximarse y adaptarse a los nichos ecológicos, acciones y costumbres humanas), y una segunda fase en la que ya hay una directa intervención humana tendente a favorecer la domesticación del animal y por la cual los cambios morfológicos se agudizan.

 

Por lo demás, hay que tener en cuenta que, aun cuando el cráneo del cánido hallado en la cueva de Goyet (Bélgica) tenga una antigüedad similar al hallado en la cueva Razboinichya, se ha verificado por los propios autores que ambos muestran características morfológicas semejantes de perros incipientes, confirmando así que ya no estamos ante un sólo ejemplar en vías de domesticación con tan antigua datación, y, por lo tanto,  de ahí su importancia.

Permalink Responder para Percha el enero 25, 2012 a las 10:38am

Science Dialy  presenta los últimos avances sobre este hallazgo:

Ancient Domesticated Dog Skull Found in Siberian Cave: 33,000 Years...

Las novedades son que estos antiguos perros, de hace unos 33.000 años (tanto el siberiano como uno belga de edad parecida), pertenecen a linajes que no guardan relación con los actuales. Esto podría significar que el proceso de domesticación no se realizó en un único lugar ni con un único linaje.

Permalink Responder para Percha el enero 25, 2012 a las 4:21pm

Yo tampoco la veo, Servan. ¡Que cosas más raras!

Sólo era para dar noticia de la aparición , en Science Daily, de un artículo ampliando la información sobre este hallazgo, y la puesta en relación con otro similar en Bélgica.

Ancient Domesticated Dog Skull Found in Siberian Cave: 33,000 Years...

Permalink Responder para Percha el enero 25, 2012 a las 6:34pm

Servan, el dingo no sólo habita en Australia sino en todo el sureste de Asia. Al parecer se calcula que llegó a Australia hace unos 5000 años. No se han hallado fósiles en Tasmania, así que dudo que los introdujeran los tasmanos.