Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Vias secundarias de la Vía de la Plata
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para Abo el
-
Interesante aportación, estaremos pendiente de esta noticia. A mi entender caminos secundarios de momentos romanos debería haber muchos.
Respecto a la mansión "Cecilio Vico", como aqui se dice, me gustaria dar mi opinión.
Cecilio Vico es deturpación (copias de copias de copias) de Cecilionico mansión de la vía 24 del IA.
a) En el Itinerario de Antonino para todo el Imperio, no solo para Hispania, no se contempla ninguna mansión que lleve el nombre Vico en segundo lugar y sí siempre como primero de un compuesto. Ejem: Vico Spacorum, Vico Cuminario, Vico Aquario, Vico Mellario etc etc.
b Cuando lo lleva en segundo lugar es siempre con la voz Vicus. Ejemp. Beda Vicus, Aulava Vicus, Marcomago Vicus etc etc....
Y aquí formulo una pregunta: ¿Cúal es el motivo de ir en ablativo en primer lugar y cuando lo es cuando como nominativo en segundo?
a
-
Permalink Responder para Fingon el
-
Hola Abo!
Gracias por tu interesante aportacion a la discusión.Yo no entiendo la pregunta que haces referente al motivo de por qué vico o vicus se utiliza como ablativo en primer lugar y como nominativo en el segundo.Lo que te puedo decir es que parte de la información que poseo la saqué de un libro que escribió un sacerdote de Montemayor llamado Saturnino Jimenez Hernandez sobre la historia de la villa de Montemayor.
En este libro lo denomina Coecilio Vico a esta mansion aunque he oido mencionarla tambien como Cecilionico
-
-
Hola Fingon.
Para que pudieras observar que Cecilio Vico es un imposible he puesto los casos de Vico/Vicus que se mencionan en el Itinerario de Antonino y de los muchos casos ninguno se menciona como Vico en segundo lugar que define una forma de expresión obligada según el caso a que se refiera.
En todo caso te dejo como se escribió en el manuscrito más antiguo que disponemos del siglo IX ya que hay uno anterior del siglo VII o VIII el conocido "escorialense" pero desgraciadamente falta la parte hispánica.
cecilioni.
No te preocupes por lo de los nominativos y ablativos, iba por si algún experto de los que de Pascuas en flores se pasan por aquí y pudiesen aportar algo nuevo pero observo que lo tienen complicado ;-)
Pon alguna foto de esas que comentas.
-
-
Hola Abo!
Es muy interesante tu aportacion a este foro y gracias a tí estoy aprendiendo cosas importantes que me ayudan a seguir con mi investigacion sobre esta Vía secundaria.
Ahora estoy estudiando el Itinerario de Antonino para ver que informacion puedo sacar de él que me aporte a mi investigación, aunque ya tengo algunas pistas que quiero confirmarlas.
Al parecer la distancia entre la Vía XXIV y los restos de la secundaria sería de tres millas romanas(Unos cuatro kilometros y medio)según Saturnino Jimenez Hernandez en su libro Historia y monumentos de la villa de Montemayor.La Vía secundaria enlazaría con la XXIV a la altura del puente romano de la Magdalena comunmente llamado "de la Malena".
-
-
Como última aportación a esta discusión diré que este camino antaño se llamaba el Camino Real, curiosamente como se denomina tambien a la Via XXIV.
-
-
Coelionicco fue la última castra que Quinto Cecilio Metelo Pio levantó después de Metellium y Castra Coecilia creando una via militar entre ellas durante su campaña contra Quinto Sertorio entre el año 79-76 antes de Cristo, uniendolas a lo que más tarde sería la Vía de la Plata.
Posteriormente estas castras se convirtieron en mansiones y/o ciudades de la Via Iter Ab Emerita- Asturicam.
-
-
Esto es parte de la muralla del castillo de san Vicente en Montemayor del Río situado en un cerro que domina todo el valle del rio Cuerpo de Hombre y segun pienso esta sería la ubicación exacta del Caelionicco, pues que sentido tendría construir una calzada secundaria cercana a este castillo si no fuera el emplazamiento de la antigua mansión?
-
Permalink Responder para Juan de Castro Falcón el
-
Si la Via XXIV pasa cerca no puedo decirlo pero lo que se aprecia en la foto desde luego no lo es. Si la denominación que se le da en la zona es Camino Real, pues es seguro que se trate de un tramo de camino de ese tipo con las evidentes pruebas de deterioro. Si fuese una vía romana (que no lo es) este tipo de piezas grandes corresponderían a la base de la carretera, aproximadamente medio metro por debajo de la capa de rodadura.
-
-
Le sorprendería a usted saber que las mismas piedras que dice que no corresponden a una calzada romana son las mismas que las que yo he visto en la XXIV en las cercanías de Peñacaballera (Salamanca)
Y cuando tenga tiempo iré hasta allí para sacarlas unas fotos para que usted si quiere las compare.
-
-
El problema de inicio es la denominación "calzada romana". Las carreteras romanas no son calzadas. Es cierto que hay tramos empedrados de carreteras romanas pero son puntuales y responden a necesidades también puntuales. Desde luego en época romana la necesidad de comunicación era similar a la actual y la red de caminos públicos y privados sería muy densa y variada.
Las infraestructuras viarias de largo recorrido en época romana son carreteras para tráfico rodado (carros), el empedrado además de costoso es contraproducente para vehículos y animales de tiro (que recordemos todavía no están herrados).
Las calzadas (para peatones y silla) no tiene esas servidumbres.
Todo esto sin contar que lo que se enseña de la vía XXIV sea realmente un resto romano. No es infrecuente que un poste miliario (incluso estando en su sitio) se coloque al borde de un tramo
que "ya no es romano".
-
-
Los establecimientos viarios romanos (generalicemos para época consular e imperial) en todas sus variedades suelen estar "a pie de carretera". Así se constata en los tramos ciertos de carretera que se conocen. No tendría sentido (ni antes ni hoy) hacer un "área de servicio" para una carretera ubicada a gran distancia de la propia infraestructura. Lo que sucede en ocasiones es que se toma por pública una carretera privada, con el resultado que todos conocemos: trazados incomprensibles, grandes palacios o fortalezas que son origen o destino de las rutas y asentamientos que no concuerdan con los datos de época. El concepto de "vía secundaria" no hace más que enmascarar la terrible falta de conocimiento que se tiene de la red de carreteras y caminos romanos.
-
-
Después de leer su últimos comentarios, deduzco por lo que dice que algunos restos hallados en la vía XXIV
no son de origen romano y que esta vía no estaba totalmente empedrada como imagina un aficcionado a la historia como yo.
En el caso concreto de los restos de un empedrado cercano a mi pueblo, que yo lo he denominado vía secundaria utilizando mis pequeños conocimientos de arqueología, pienso que si el mismo tipo de alcantarillado que existe en la XXIV tambien está en el tramo que comenté anteriormente, habrá que datarlo para saber a qué fecha pertenece realmente.
- Archivos adjuntos
-
-
100.jpg, 1.5 MB
-
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
