Comentario por José Luis Santos Fernández el septiembre 28, 2011 a las 9:03pm

Una cámara con la mirada de Superman podría cambiar la historia del arte

 

Cotte coloca una réplica del retrato que podría haber sido realizado por Leonardo frente a la cámara multiespectral.

Fuente: Ana Maria Echeverría, París. AFP. | Noticiero Digital.com, 20 de octubre de 2009

Una poderosa cámara escáner, capaz de hallar los secretos que se ocultan bajo los lienzos de los grandes maestros, ha visto la luz en en un pequeño garaje en París, donde sus creadores aseguran que el aparato digital multiespectral puede revolucionar la historia del arte.

El laboratorio Lumiere Technology ocupó las portadas recientemente al anunciar que el análisis de una huella digital hallada en un retrato en pergamino de una bella joven italiana, comprado en una subasta en Nueva York por 19.000 dólares, reveló que fue ejecutado por el maestro del Renacimiento Leonardo da Vinci.

"La cámara permite ver el interior de una obra, ver lo que hay bajo las capas de pintura. Es como tener la mirada sobrehumana de Superman, pero multiplicada", explicó Pascal Cotte, el inventor de la cámara digital multiespectral, quien demostró a la AFP su funcionamiento en el garaje-búnker en Saint Germain de Prés, una de las calles más chic de París.

La cámara de alta definición de 240 megapixeles "es capaz de ver a través de las capas de pintura utilizando iluminación en diferentes longitudes de onda", demostró su inventor. "Su capacidad es colosal, ni los rayos infrarrojos ni los rayos X pueden aportar lo que esta máquina", subrayó. "Al analizar una pintura, puede remontarse en el tiempo, ver cómo era originalmente", precisó Cotte, que estudia el retrato en pergamino (33 cm por 24 cm) desde hace dos años.

Si se confirma que 'Perfil nupcial de una joven dama', que pertenece a un coleccionista anónimo residente en Suiza, no es un dibujo alemán del siglo XIX, como se creía, sino una obra del genio del Renacimiento, su valor sería inestimable, confirma Jean Penicaut, presidente del laboratorio parisiense.

Con ayuda de la cámara, Cotte demostró no sólo la huella digital que supuestamente es de Da Vinci, sino el vasto trabajo de restauración efectuado en el dibujo realizado a lápiz y témpera sobre pergamino. "Cuando me di cuenta de que el retrato era seguramente de Da Vinci, rompí a llorar de emoción, de felicidad", recordó.

Penicaut, cofundador del laboratorio, subrayó "el carácter revolucionario" de esta cámara, mucho más potente que cámaras infrarrojas o láser. "Por primera vez en la historia del arte, se puede profundizar en todos los elementos de una obra, analizando el color, para buscar la verdad". "Pero nosotros nos limitamos a la parte científica, lo otro corresponde a los expertos de arte", recalcó.

Subrayó que los resultados de la investigación sobre el retrato en pergamino, que son "como el ADN de una obra", fueron examinados por expertos, entre ellos Martin Kemp, profesor emérito de historia del arte en la Unientre ellos Martin Kemp, profesor emérito de historia del arte en la Universidad de Oxford y especialista de la obra de Leonardo, que confirmó que es una obra del artista italiano del Renacimiento.

El año pasado, el equipo de Lumiere Technology descubrió también algunos de los secretos que se ocultan bajo la pintura más famosa del mundo, la 'Mona Lisa', de Da Vinci, descubriendo cuáles eran los colores originales del cuadro, bajo tantas capas de barnizes y pátinas.

El equipo comprobó por ejemplo el daño sufrido por el famoso lienzo de Da Vinci en las sucesivas restauraciones a las que ha sido sometido durante cinco siglos, indicó Cotte. Por ejemplo, pudo ver cómo originariamente la Gioconda tenía cejas y pestañas que posibilemente fueron borradas en alguna restauración anterior, dijo.

Ambos especialistas aseguraron a la AFP que lo que buscan "es poner la tecnología al servicio del arte. Por ejemplo, si se confirma que el 'Perfil' es de Da Vinci, esta sería la primera obra importante de Leonardo que se identifica en más de un siglo.

Pero, el laboratorio que podría provocar sacudidas en el mundo del arte está al borde de la quiebra. No sólo porque nadie es profeta en su tierra, sino porque a Francia "le gustan los títulos universitarios, y Cotte, que es un enciclopedista, no tiene ninguno", se quejó Penicaut, advirtiendo de que podrían abandonar Francia y mudarse, con todo y cámara, a Estados Unidos, si no hallan pronto financiación.

"Ni el laboratorio ni la cámara están en venta. Imagínense si la cámara cae en manos de falsificadores, lo que podrían hacer. Lo que nosotros queremos es colaborar, para cambiar la historia del arte", concluyeron, afirmando que su sueño sería analizar, con ayuda de la cámara, 'Guernica', del maestro español Pablo Picasso.

 

El ingeniero óptico Pascal Cotte muestra fotografías escaneadas del retrato de una joven atribuido a Leonardo da Vinci.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 29, 2011 a las 2:06am

Cuando en 2009 el profesor emérito de la Universidad de Oxford, Martín Kemp, anunció que el retrato en cuestión (al que bautizó con el título "La bella princesa") había salido de la mano del genial  Leonardo, la serie de argumentos que presentó me resultaron bastante convincentes. Y digo "bastante" y no "definitivamente", por ejemplo, porque siempre cabe la duda, a falta de absolutas seguridades.

 

Y ahora que nos dice que ha descubierto un volumen del siglo XV en el que se comprueba que, después de los análisis realizados, la página de pergamino del retrato se corresponde con una que le falta al susodicho volumen, no cabe duda que con ello despeja una de la objeciones que más fuertemente se le habían realizado: que tal retrato en pergamino podía ser una falsificación. Hay que darle la enhorabuena. No obstante, es de suponer que hasta que no presente los resultados finales de su investigación todavía surgirán muchas preguntas no sólo en relación al hoja del retrato en pergamino respecto del volumen, sino también a la forma en que fue sustraida y acabó siendo aceptada en subasta por Christie's.

 

Foto: Orificios correspondientes a las costuras y marcas de incisión entre La bella princesa y el Sforziad. 

 

 

Servan:

 

En su día se dijo (aquí y aquí) que, del análisis de las distintas huellas dactilares halladas en obras de Leonardo, la marca dactilar de las mismas poseían un patrón en "Y", el cual se corresponde con el 60% de la población árabe de Oriente Medio. 

 

Foto: Flecha indicando el lugar donde se halla la huella dactilar de Leonardo.

 

Foto: Huella dactilar de Leonardo en la imagen derecha.

 

Foto: Patrón de arabesco en el hombro del vestido

 

Foto: Dispositivo de la "Academia Leonardi" de Milán.

Comentario por David Montero el septiembre 30, 2011 a las 8:53am

Parece que la atribución a Leonardo no es admitida por numerosos expertos. Así que la afirmación de Kemp de que la falsificación ha sido descartada resulta ser "exagerada" como mínimo (cosa que hace dudar bastante de su ecuanimidad). La famosa huella tampoco parece concluyente. Y si uno atiende a los indicios se da cuenta de que son muy circunstanciales y podrían haberse tenido en cuenta también por cualquier falsificador espabilao. Sobre todo esto se puede echar un vistazo en http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Girl_in_Profile_in_Renaissance_D... .

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 30, 2011 a las 3:47pm

Sr. Montero: una cosa es que haya varios críticos de arte que no estén de acuerdo con el Sr. Kemp en la atribución de este retrato a Leonardo da Vinci (por cierto, también hay otros varios especialistas en Historia del Arte que sí están de acuerdo con su diagnóstico), y otra cosa es que usted derive de ello que es exagerado el comentario del Sr. Kemp por concluir que, después de hallar el volumen, donde al parecer estaba este retrato, no ha lugar a que se pueda decir que el mismo es una falsificación.

Es decir, habrá que esperar a ver qué dicen ahora esos críticos sobre el nuevo hallazgo, para lo cual, lógicamente, habrá que esperar a que el Sr. Kemp publique el resultado de sus pesquisas (creo haber leído que publicará un libro al respecto). Puede que, a resultas de ello, algunos de los críticos que se mostraban en contra cambie o matice su parecer.

En cualquier caso, si se confirma lo que ya nos adelanta el profesor Kemp (que hay varias características importantes en el pergamino-retrato que se ajustan a la hoja que le falta al volumen hallado), lo que sí resultará claro es que no es una falsificación. Lo cual no quiere decir, aún así, como es obvio, que ello permita asegurar a ciencia cierta que es una obra salida de la mano de Leonardo. Simplemente, una de las objeciones más serias que se venía aduciendo quedaría descartada, lo cual no es moco de pavo.

Comentario por Roberto el septiembre 30, 2011 a las 4:22pm

Creo no haberlo leido, así que supongo que se da por hecho que se han hecho pruebas que demuestran que al menos el pergamino es del siglo XV y que no existen pigmentos con componentes quimicos posteriores a esa época. Como segunda cuestión. Los falsificadores del siglo XIX se tomaban la molestía de buscar un pergamino original de una época concreta para hacer una falsificación, cuando no había manera de demostrar la antiguedad del material? Además por lo que he leido se especulaba que podía ser obra de un dibujante alemán del siglo XIX pero no que este fuera un falsificador (con esa intención). Si todo encaja, podría ser una obra original del XV. Sobre la autoría de Leonardo sería cuestión de estudio y opinión.

Comentario por David Montero el septiembre 30, 2011 a las 6:27pm

Algunos detalles más sobre certezas y dudas: http://www.artnews.com/2010/01/01/the-real-thing/

Parece que la dificultad de hacer pruebas sobre pigmentos reside en que, si es original, está bastante retocado.

Y, por el momento, Kemp no ha encontrado fuertes apoyos a su tesis leonardianas y sí en algunos profesionales controvertidos. También sorprende que sus descubrimientos los publique en forma de libro y no en un artículo en una revista especializada. Es muy dueño, pero no ayuda.

En fin. Todo en el aire.

 

Comentario por David Montero el septiembre 30, 2011 a las 6:28pm

Ah, sí. La historia de los "agujeros" del pergamino y los del códice varsoviano, no la acabo de entender. ¿Coinciden o no coinciden? ¿Se puede hacer un estudio comparativo de los pergaminos?

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 1, 2011 a las 2:05am

¡Hombre!, Sr. Montero, que diga usted que el profesor Kemp no ha encontrado fuertes apoyos a sus tesis leonardianas no deja de tener su gracia. Que expertos en la vida y obra de Leonardo, de reconocido y acreditado prestigio mundial, como son Carlo Pedretti, Alessandro Vezzosi, Gregori Mina y Cristina Geddo, sí lo hayan hecho, ¿de verdad es poca cosa para usted?

 

Mire, Sr. Montero, hagámonos un favor: no nos dediquemos a decir qué cantidad y de qué calidad son los expertos que apoyan o no la tesis del profesor Kemp. En este tipo de asuntos es muy complejo establecer quién lleva más razón en ello. Conviene esperar a que cada cual presente sus pruebas y argumentos. No olvide, además, que muchos expertos y críticos de arte pueden emitir sus opiniones bajo premisas muy subjetivas y condicionadas por múltiples intereses profesionales, económicos, de prestigio, etc. Y máxime cuando se trata de emitir una opinión sobre una supuesta obra de alguien llamado Leonardo da Vinci.

 

Por otra parte, no sé por qué concluye usted que el hecho de que el Sr. Kemp haya publicado sus tesis en un libro, en vez de una revista especializada, no ayuda al debate sobre la supuesta autoría de Leonardo de este retrato. ¿Acaso no puede todo el mundo leerlo y rebatir sus opiniones con lo que considere oportuno? Por cierto, las conclusiones de sus investigaciones, al parecer, las acompañará en la reedición italiana de su libro La Bella Principessa (o bien, aunque no estoy seguro, igualmente en la reedición inglesa de su otro libro Leonardo).

 

Sobre la coincidencia contextual-temática del retrato con el contenido del códice del que al parecer fue sustraido, la calidad comparativa del pergamino del retrato y las páginas de pergamino del códice en cuestión, así como las coincidencias de tamaño, agujeros, cosido, etc., etc., puede usted leer al respecto (sin esperar a que se publiquen en libro) el trabajo que han adelantado y tienen colgado en internet el propio Martin Kemp y Pascal Cotte, titulado La Bella Principessa and the Warsaw Sforziad.

 

Ver vídeo en este enlace.

 

Ver vídeo (segunda parte) en este enlace.

Comentario por David Montero el octubre 1, 2011 a las 8:27am

Le hago el favor, D. Guillermo. ¿Tan importantes son esos cuatro expertos? ¿Ud. conoce bien su curriculum? ¿En comparación con los que se han pronunciado en contra? Tiene Ud. razón en una cosa: ni Ud. ni yo estamos capacitados para evaluar la importancia relativa de unos y otros. Pero el Sr. Kemp manipula una y otra vez la información cuando trata de asimilar la crítica a sus posiciones con las de la Galería Christie (eso no es cierto porque se han pronunciado otros muchos que no tienen nada que ver con esa galería, como la National Gallery o el Albertina de Viena) o que ahora ya está absolutamente demostrado que el retrato es de Leonardo da Vinci. Porque no parece que sea así y frente a cuatro o cinco expertos favorables parece haber más en contra. Por lo tanto, las razones de que el retrato sea antiguo están todavía en el aire y la atribución de autoría a Leonardo todavía más. Hay razones de atribución que uno no necesita ser un experto para saber que son inconsistentes. La Sra. Geddo, que el autor cita, aduce argumentos tan tontos como que se nota que está pintado con la mano izquierda. ¿Y qué? Como se dice en el artíclo al que remití hay varias falsificaciones de Leonardo hechas con la mano izquierda. Que los falsificadores no son todos idiotas. El "estilo inimitable" y otras vaguedades de ese tipo tampoco parecen muy claras.

 

En suma, los intereses que Ud. señala acertadamente se aplican a ambas partes. Porque por en medio anda una suma considerable de pasta para unos y para otros.Sin contar el prestigio de un gran descubrimiento y el dar en el morro a los expertos contrarios. Lo único que indico es que hay que tener cautela y que el Sr. Kemp parece no tener la más mínima.

 

Y si puede haber algunas coincidencias entre el retrato y el códice, en todo caso, y a salvo de precisiones de expertos, podría eso decir que el retrato es antiguo. Pero para implicar a Leonardo hace falta algo más.

 

 

Comentario por David Montero el octubre 1, 2011 a las 8:44am

Ah, se me olvidaba. El hecho de publicar un descubrimiento en un libro o en una revista especializada no es definitivo (ni pretendí que lo fuera). Tengo bastantes reparos a la mística del peer review, pero en lineas generales un artículo de una revista pasa algunos filtros que no existen en un libro. En ciencia, salvo algunas personalidades que pasan olímpicamente de revisiones interpares, casi todo y muy especialmente los descubrimientos sensacionales, se publica primero en revistas. Me extrañaba que en este caso no fuera así. Y no me atribuya más conclusiones de las que he sacado yo.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• 4
• Siguiente >
• Página