¿Quién fabricó la falsificación de Iruña-Veleia?

Durante el último año he asistido asombrado -primero en Celtiberia.net, luego aquí, (mi rendida admiración al tesón y la entrega casi diaria de la doctora Cantó)- las peripecias de este bizarro asunto. Ahora que es casi universalmente reconocido que estamos ante una falsificación, es el momento de preguntarse quién y porqué la ha llevado a cabo.

Debo empezar diciendo que no me interesa el aspecto penal del asunto, ni me preocupa la culpa individual o colectiva. Lo que me parece más atractivo es tratar de entrar en la mentalidad de los falsificadores, en las razones íntimas que empujan a un individuo a urdir la enorme impostura en la que nos hemos enredado.

En primer lugar, hay que destacar la impericia y torpeza del falsificador. No sólo ha caído en risibles anacronismos -ese RIP, esa Nefertiti, ese Descartes, ese el hombre propone...-, sino que no ha sido capaz de crear unos artefactos mínimamente creíbles -escribir sobre concreciones, sobre dos piezas de cerámica pegadas previamente, sobre una pieza pero no sobre el fragmento inmediato...-.

Lo que nos lleva a la primera opción. Algún gracioso que bien en el proceso de limpieza de las cerámicas, bien en la excavación in situ, se dedicó a deslizar las piezas "arregladas" en un arranque infantil de búsqueda de notoriedad. Eso resulta poco probable, puesto que indica, o una desidia absoluta en el control de la excavación, o una candidez más allá de lo normal en la dirección técnica de la misma. Sería interesante ver cuándo se acabaron los hallazgos o si siguen ahora.

La segunda opción es más tétrica. Una excavación sin hallazgos espectaculares, necesitada de fondos, que pueden ser obtenidos si se publicita un "hallazgo excepcional". Sin embargo, la excavación de Veleia no parecía mal dotada en ese aspecto, si tenemos en cuenta el acuerdo con Eusko-Tren desde 2001 y el apoyo del Gobierno Vasco. Veleia no parece un yacimiento "necesitado" en ese sentido. Además esto no casa con la torpeza demostrada.

Y nos queda la tercera opción. La de una persona o grupo que trata de "demostrar" algo. Que intenta dar un contenido material a una idea. La falsificación muestra un grupo de cristianos vascos a fines del siglo III en un territorio que actualmente tiene una población de habla vascuence muy minoritaria y políticamente con mayoría no nacionalista. Un caso que recuerda a las célebres falsificaciones de Román de la Higuera o de los Plomos del Sacromonte, que intentaban fortalecer la posición de grupos de conversos y moriscos de clase alta en una sociedad cristiana muy agresiva.

Entonces estaríamos ante una plan a largo plazo, que pasaría por el enterramiento previo de los hallazgos en los lugares a excavar -como ocurrió con el Hombre de Piltdown- (y vaya a saber entonces cuantas sorpresas quedarían por encontrar) ¿Habrá que buscar por ahí? ¿Alguien sabe algo sobre conflictos internos en la diócesis vitoriana entre posturas nacionalistas y no nacionalistas? La fechas claves son 1999 (inicio de las excavaciones), 2001 (acuerdo de financiación con el Gobierno Vasco) y 2006 (primeras noticias públicas de los hallazgos).

Visitas: 332

Comentario por Asier el noviembre 21, 2008 a las 7:37pm
Curiosidades. Sobre lo de "el hombre propone..."

Es del siglo XVII, de un tal Mothe Fénelon, Arzobispo de Cambrai. ¿Casualidad que sea prácticamente un coetáneo de Descartes?
Comentario por TINY el noviembre 21, 2008 a las 8:52pm
Entrar en opiniones de política y en opiniones sobre el euskera en el País Vasco, es como el culo, todo el mundo tiene una.
Una diferente para variar, no creo que Elisio Gil y su equipo sean unos falsificadores, conociendo su forma de trabajar, su metodología, su profesionalidad, sus esfuerzos sobre ese yacimiento, que van más lejos de 2001, sus opiniones sobre el euskera y la política vasca y sus esfuerzos sobre la difusión del patrimonio, sobre todo en Alava, se ha condenado a la hoguera a estos profesionales.
Señora, profesora, doctora M Canto o lo que sea y al resto, lo más sensato después de tanto escrito basándose solamente en rumores y noticias periodísticas, ¿no sería mejor poder sacar las conclusiones desde las fuentes originales?, de las que por AHORA no disponemos, porque por mucha comisión de expertos de la Gran Casa de la Cultura Vasca, la UPV, que haya dicho que todo es falso, la verdad, es que no se ha dejado a nadie más ver los hallazgos, ¿por qué? Se ha avasallado a los profesionales de Iruña sin dar posibilidad de defenderse.

Solo espero que en un futuro no muy lejano todo el que esté interesado pueda acceder a esas piezas para poder sacar sus propias conclusiones sin expertos, periodistas y pseudoespecialistas de por medio.

Por último, a Iruña-Veleia le queda el 80% del territorio sin excavar. Este yacimiento todavía no ha dicho la última palabra, con o sin Eliseo Gil, seguro que aparecen nuevas sorpresas.
Comentario por Karistiarra el noviembre 21, 2008 a las 9:20pm
Venga ánimo, alguien habrá que tenga la fotito de Descartes, que sepa qué inscripciones había en euskera (yo en la radio oí que aparecía "Neuk Cornelio ezkontz", con "K"), ale, que ya no hay que guardar silencio... a ver cuantas "macarradas" había (como decía alguien estos días). Y nos han tenido 2 años y... cúantos meses de comisión? Tócate los pies. Que aparece Descartes dicen... quienes son los arqueólogos que dice Eliseo le apoyan? Unos parias? Me van a perdonar pero a mí la actitud de Eliseo me hace ver que aquí hay muchísimo más gato encerrado del que parecía (y parecía que había uno de dos toneladas, ojo).
La intervención arqueológica, siempre fue incorrecta? Tras los primeros descubrimientos no hay fotos? Cuanto más ridículo parece todo, más me cabreo y más me sorprendo. Qué pasa, que Eliseo y su equipo son gilipollas? A mí no me lo parece. Aquí hay algo que no entiendo, y ahora más que hace 2 años.
Comentario por Karistiarra el noviembre 21, 2008 a las 9:39pm
Bueno! pero cómo se actualiza la wikipedia! Le cesaron ayer, y Eliseo Gil ya aparece como ex director de Veleia debido a las "gravísimas falsificaciones"
Comentario por José Luis Santos Fernández el noviembre 21, 2008 a las 9:40pm
Joé con la internet!
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 21, 2008 a las 10:32pm
A Asdrúbal: Muchas gracias por su comentario inicial. Interesante pregunta la que Ud. se hace. La respuesta debería contestar al célebre aforismo jurídico romano del: Cui prodest?, esto es, "¿A quién beneficia?".

A Tiny: En cuanto al "Señora, profesora, doctora M Canto o lo que sea", sólo decirle que ha hecho Ud. lo que se dice un pleno. Pero, bromas aparte, en su segundo y tercer reproches, en cambio, creo que no dio ni una. Porque, si hubiera Ud. leído algo más por el portal y sobre este tema, se habría tropezado este comentario que hice ayer mismo, aquí:

"En fin, que al final creo que va a ser necesario que se publiquen de alguna forma los informes oficiales de la Comisión, para saber qué han dicho ellos realmente, y además todos estos materiales escritos (quizá sólo en red, pero muy bien ilustrados), no vaya a ser que, en medio de la actual descalificación general, se escape con todo el lote de falsos algún óstrakon (o grafitos sobre otros materiales) que sea bueno o no haya sido ahora bien leído... Y todavía queda saber qué alegará Eliseo Gil, cuyo turno de alegación y defensa (a lo que tiene todo el derecho y se debe aún esperar) será esta tarde, según acaba de informar Francisco hace un rato en el post paralelo."
Comentario por Asier el noviembre 21, 2008 a las 10:51pm
Curiosamente, iba a poner algo parecido, Doctora.

Por cierto, en cuanto aparezcan los informes (anda que como este culebrón se alargue aún más esperando los mismos, es como para zurrar a tod@ responsable de comunicación alavés por ser tod@s iguales), propongo traerlos aquí y hacer disección minuciosa de los mismos. Si hace falta, los escaneo yo mismo y los pongo en PDF.

Como ya se ha comentado, toda esta historia es una demostración práctica del poder de Internet (encarnado en Celtiberia), en plan democracia cultural. Que continúe.
Comentario por Karistiarra el noviembre 21, 2008 a las 11:21pm
Antton: si es que esto parece un cachondeo! qué explicación tiene esto? Si es tan estúpido cómo han tardado 2 años? No me entra en la cabeza.
Comentario por Karistiarra el noviembre 21, 2008 a las 11:30pm
Por qué mis comentarios han de ser supervisados antes de ver la luz? A quién he faltado?
Comentario por Karistiarra el noviembre 21, 2008 a las 11:32pm
Parece que ahora no aparece el mensaje. Perdón si ha sido mi culpa.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más