Comentario por Augusto Pugliese Rossi el febrero 1, 2012 a las 3:10pm

Tuve ocasión de ver "La Gioconda" de El Prado hace algunos años y me sorprendió porque no sabía de su existencia. Figuraba como una copia de época de autor desconocido. Me pareció muy buena y es más que interesante que se indague sobre su origen y autoría. Intuyo que nos depará algunas sorpresas.   

Comentario por Augusto Pugliese Rossi el febrero 1, 2012 a las 4:52pm

La misma noticia, publicada en "La Vanguardia" de hoy, con algunos datos más:

 

'La Gioconda' de El Prado fue pintada paralelamente a la de Da Vinci

La obra fue realizada en el mismo taller del maestro italiano e incluye las mismas rectificaciones que la original

La Vanguardia | 01/02/2012 - 15:09h

• El Museo del Prado descubre su 'Gioconda'

Madrid. (EFE).- El Museo de El Prado de Madrid, tras un proceso de restauración de su copia del famoso cuadro de Leonardo Da Vinci La Gioconda, ha descubierto que su relevancia es mayor de la considerada hasta ahora, puesto que fue realizada en el propio taller del humanista italiano mientras este pintaba la original.

Fuentes del museo han informado hoy de que los restauradores han descubierto bajo el fondo negro del cuadro, añadido posteriormente, el mismo paisaje toscano que el de la Mona Lisa del Louvre, y al estar esta copia en mejor estado de conservación, arroja luz sobre el enigmático cuadro de Lisa Gherardini y su icónica sonrisa.

Con mayor nitidez en el "sfumato" creado por Da Vinci y una nueva luminosidad en el rostro de la retratada que hace considerar a La Mona Lisa no tan madura como se intuía en el original, el descubrimiento de esta copia ha sido certificado no solo por El Prado, sino también por el propio museo del Louvre.

La conclusión de que esta copia de La Gioconda fue pintada simultáneamente y en el mismo taller de Da Vinci se ha obtenido al descubrir, mediante reflectografías con rayos infrarrojos, que las rectificaciones de la copia son prácticamente exactas a las que hizo Da Vinci, lo que hace pensar que el discípulo presenció el proceso de creación de la obra e introdujo los mismos cambios que su maestro.

La obra siempre había sido fechada en el primer tercio del siglo XVI, como contemporánea a la obra de Da Vinci, pero ahora la autoría se divide entre dos de los alumnos más próximos al pintor: Andrea Salai y Francesco Melzi.

Con unas dimensiones muy parecidas a la de Leonardo Da Vinci (76x57cm la de El Prado, 77x53cm la original), antes de esta restauración se creía que había sido pintada sobre roble, lo que la descartaba como copia realizada en Italia, pero ahora se ha sabido que era de nogal, igual que la auténtica Mona Lisa.

Desde el museo madrileño aclaran que su copia de La Gioconda no se encontraba en un almacén, sino que colgó durante años en las paredes del museo y había sido sometida a una restauración rutinaria. Y tildan el descubrimiento de "muy científico" y muy importante para los historiadores del Arte.

El descubrimiento, que será presentado oficialmente el 21 de febrero, viajará a la exposición que el Louvre prepara sobre La Santa Ana de Leonardo, que tendrá lugar entre el 29 de marzo y el 25 de junio, de forma que las Mona Lisa "gemelas" volverán a reunirse. 

Comentario por Percha el febrero 1, 2012 a las 6:04pm

También los demás medios digitales tratan del hallazgo. Especialmente interesante es el artículo del El País, sobre todo por las curiosa animaciones que permiten comparar original y copia:

La 'Gioconda' de El Prado fue realizada al mismo tiempo que el orig...

Comentario por Roberto el febrero 1, 2012 a las 7:24pm

El artículo que ha adelantado la publicación de los resultados se encuentra en The Art Newspaper http://www.theartnewspaper.com/articles/Earliest-copy-of-Mona-Lisa-...

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el febrero 2, 2012 a las 12:45am

La copia de la Gioconda es, desde luego, un obra de gran calidad. Y es realmente una gran suerte lo que se ha descubierto. No todos los días se producen estas cosas. No dudo que acabará cogiendo buena fama como obra importante del Museo del Prado.

Comentario por ignacio el febrero 2, 2012 a las 1:19am

Lo malo es que desvirtuara la original.......al menos esa famosa sonrisa tambien aparece en la gemela..

Comentario por Percha el febrero 2, 2012 a las 10:45am

En ABC puede verse un pequeño reportaje sobre el nuevo hallazgo en el que aparece la pintura completa. Es impresionante lo que ha salido de debajo de esa oscuridad y que esos colores, irónicamente, hayan sido preservados por esta.

Me pregunto que ocurriría si se limpiara la original. ¿Qué sorpresas nos depararía? Imagino que será poco menos que imposible hacerlo, no técnicamente, si no por el revuelo que traería consigo. No hay más que ver el tremendo debate que ha generado recientemente la restauración de La Virgen, el niño Jesús y Santa Ana (noticia en El País, aquí más información), que se presentará pronto. Es lo que tiene ser todo un icono, un mito, más que una obra de arte. Lo mismo ocurrió con la restauración de la Capilla Sixtina, o con la polémica de Las Meninas en su tiempo.

Comentario por Percha el febrero 2, 2012 a las 2:39pm

También en ABC:

¿Pintó un discípulo español de Leonardo la Mona Lisa del Prado?

Angel G. Fuentes

Gran repercusión ha tenido en Italia la información sobre la Mona Lisa del Prado, revelando su restauración que es contemporánea al original y que pudo ser realizada por uno de sus d.... Prácticamente todos los medios italianos se han hecho eco de la noticia, en particular el primer diario del país, el «Corriere della Sera», que le dedica una página con un titular a toda plana: «La Gioconda gemela, pintada por un discípulo». Comienza destacando el «Corriere» que, entre las diversas copias de la Mona Lisa esparcidas por el mundo, la del Prado tiene una característica importante: presenta un paisaje idéntico al original del Louvre; un paisaje, el del río Adda, caro a Leonardo y a sus discípulos.

El discípulo de Leonardo (Francesco Melzi o Andrea Salai) habría pintado esta copia, entre el 1503 y el 1506, en el estudio del artista en Florencia, al mismo tiempo que el maestro estaba trabajando todavía en el original.

Dos expertos italianos han visto recientemente la obra, según escribe el «Corriere». Alessandro Vezzosi, presidente del Museo Ideale di Vinci avanza una hipótesis: «Leonardo tenía discípulos españoles. Uno de ellos, al inicio del 1500 estaba en Florencia». En efecto, un documento del año 1505 afirma que en el grupo de los artistas que ayudaron a Leonardo en la realización del espectacular mural «La Batalla de Anghiari» en el Palazzo Vecchio había un «Ferrando Spagnolo, pittore», identificado a veces como Fernando Yáñez de la Almedina, otras, como Fernando Llanos.

La obra ha sido también analizada por Pietro Marani, cuando el Prado presentó sus descubrimientos en la National Gallery de Londres hace unas semanas. Marani no cree que esta copia de la Mona Lisa sea obra de los dos discípulos citados por el Prado: «Me parece que no coincide con su estilo. Y Melzi ni siquiera todavía era pintor en los inicios el 1500». También Marani, según subraya el «Corriere», optaría por discípulos españoles de Leonardo.

«Sabores rafaelescos»

La superintendente en Bienes Culturales, Caterina Bon Valsassina, aprecia la obra: «Es una bella pintura, con sabores rafaelescos». Pero sobre el nombre no me pronuncio». Cauto también el histórico del arte Tomaso Montanari, que se muestra preocupado por el sensacionalismo que generan estos discursos llenos de entusiasmo: «Es interesante, pero nada sensacional. Cuando se toca a Leonardo, el buen sentido y la medida se evaporen al instante. El cuadro es antiguo. No sé si coetáneo o de su estrecho círculo, pero no es de cualidad particularmente alta».

Comentario por Roberto el febrero 2, 2012 a las 6:29pm

Qué razón tiene Tomaso Montanari con lo de "Cuando se toca a Leonardo, el buen sentido y la medida se evaporan al instante". Descubrimientos así se hacen todos los meses en los museos y mucho más importantes también y ni siquiera llegan a salir en los medios de comunicación no especializados, pero si se menciona Leonardo, ay madrecita, que viene el toro.

Los comentarios de la gente se mueven entre: la indignación por tener la obra tirada en los depósitos (cosa que es falso, yo la he visto el año pasado en una sala del museo), no saber lo que se tiene (que es más bien  fruto de no saber como funcionan la restauración y la conservación en los museos), la teoría de la conspiración (y como es que sale ahora que estamos en crisis, como si se pudiera vender) y finalmente los arranques nacionalistas de los mío es mejor y más bonito (para gustos hay colores, pero me parece a mí que la del Prado  simplemente está más "nueva", tiene mejor color, pero es más lineal y no se aprecia el sfumato típico de Leonardo o Giorgione, que es lo que le da a las obras ese aire que hoy en día resulta misterioso, además de profundidad).

Comentario por David Montero el febrero 3, 2012 a las 8:56am

Estoy con Roberto: se pierde la calma enseguida y se da por hechos conjeturas. 

Percha: por ahí he leído que el cuadro de el Louvre no se puede restaurar porque ni siquiera se puede tocar de su sitio. Está en bastante mal estado el pobre. Quizás deberían hacer una réplica como las cuevas prehistóricas y llevar todas las manadas de pensionistas reventados y gamberros de la Secundaria a los que les importa una higa lo que están viendo y prefieren la cosa con cuantos más colorines mejor y si es posible en 3D. Sin contar con los polacos y rusos , que son la grosería personificada cuando van en manada. (Perdón por el exabrupto, pero soy enemigo jurado de las excursiones de grupos. A muerte).

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• …
• 5
• Siguiente >
• Página