Comentario por Viriato el mayo 7, 2012 a las 6:11pm

Por supuesto Servan, claro que ha variado, pero no lo suficiente como para echar por tierra esa teoría ya que, dependiendo de la inclinación del hueco solar, la variación sería de minutos.  Es un tema complejo y lo que está claro es que siempre nos faltan palos de la baraja para acercarnos más al significado de los grabados antiguos... quien pudiera tener suficientes conocimientos como filólogo, arqueólogo, astrónomo, historiador, genetista, biólogo... (y me dejaré alguno). Este tipo de asociaciones arqueoastronómicas me han traido de cabeza durante mucho tiempo. En el caso del posicionamiento de otros astros (la luna, otros planetas, estrellas...), si que te diría que 4500 años son suficientes como para rebatir dicho argumento sobre el cual, si discrepo, con todos mis respetos, no es por ese argumento, sino por el simple factor de la casualidad, cuando no, de la resistencia a abonar la teoría de un antepasado sin otra ocupación que la de cronometrista.

Comentario por Viriato el mayo 7, 2012 a las 8:49pm

Es verdad como dices que parece que el autor la revela a voleo pero supongo y deseo que esa hipótesis esté plasmada en algún soporte con datos verificables. Yo particularmente me quedo con las ganas de ver el vídeo del petroglifo iluminado en el equinoccio. No obstante Servan, para que veas la banal variación del sol en este caso concreto (todo dependiendo de, como dije, la variable de la abertura de la roca y su orientación) adjunto la posición del sol referenciado con la cuadrícula azimutal y la ecuatorial, con las coordenadas exactas del lugar y una diferencia de 4500 años:

 

Como se puede apreciar, repito, sin tener en cuenta, la orientación y diámetro de la oquedad que atraviesa la luz solar, podríamos estar hablando tanto de que el sol iluminaba el petroglifo una hora más tarde como que en el equinoccio no ocurrió tal cosa, por lo tanto dejando abierta esa posibilidad sin conocer más datos. Por eso yo puse más énfasis en las otras variables. Creo que habría que dar más valor en sí al actor que a los focos del proscenio. Saludos.

Comentario por Viriato el mayo 8, 2012 a las 10:44am

Adjunto con otro formato para ver si se aprecia:

 

Según esto, como podrás apreciar, aproximadamente estariamos hablando que en 4500 años ha habido una variación en el ángulo horario de 2 min, y de +7º DE. La variación azimutal habría sido de tan solo 3º y en altitud de 8º como bien dices.

Comentario por Viriato el mayo 8, 2012 a las 6:14pm

Como te dije y pienso, existe esa posibilidad, pero también que realmente fuera alcanzado por los rayos solares aunque por un espacio de tiempo inferior a media hora, todo dependiendo de la abertura de la roca y el plano que forme. Ten en cuenta que en media hora el sol ha recorrido un tramo no despreciable para iluminar un grabado de tamaño medio, por lo que intuyo que el diámetro (si es que es más o menos redonda) de la oquedad es considerable.

Comentario por Jabo el mayo 8, 2012 a las 7:51pm

Hola a Servan y Viriato,

No tengo ni idea de este tema. De todas formas me ha chocado muchísimo la noticia y los comentarios posteriores. La noticia afirma que "El haz de luz llegaba a ellos alrededor de las dos de la tarde y después de dos años y medio de observación, de irme a Los Barruecos a la hora de comer armado de tortilla,...". ¿No es más fácil medir los rangos de zenit y azimut por los que entraría el sol a la cueva, o los que harían que se iluminase la figura (por ejemplo con un foco orientable, un sextante y un clinómetro) y posteriormente, calcular que días y que horas se iluminarían en cualquier época? Cuando se hacen mapas de radiación y se tiene que tener en cuenta el autoocultamiento y el ocultamiento topográfico se opera de una manera análoga.

Yo creo que esto se resuelve en pocos días en vez de en dos años y medio, eso si... de forma menos romántica. Estoy seguro que me confundo y se me escapa algo. Quizás vosotros podríais ver cual es mi error de planteamiento.

Gracias, un saludo, Jabo.

Comentario por Viriato el mayo 8, 2012 a las 10:53pm

Completamente de acuerdo Servan.

Jabo, creo que estas en lo cierto en lo relativo al aspecto ensoñador de disfrutar de la tortilla en los berrocales. A eso habrá que añadir algo de lo que todos adolecemos y es la falta de conocimientos en alguna (o en muchas, como es mi caso, disciplina). En lo relativo al clinómetro y el sextante, aún pudiéndolos fabricar de forma casera, el problema, bajo mi modesta opinión y sin conocer el enclave, es la falta de perspectiva desde el interior de la "cueva". Intuyo que no se divisa el horizonte.

Comentario por Jabo el mayo 8, 2012 a las 10:57pm

Gracias a los dos por contestar, un saludo, Jabo

Comentario por Viriato el mayo 9, 2012 a las 10:22am

Gracias Servan. Dispongo de varias aplicaciones para pc. La mayoría son complejas y poco fiables. Hay que tener bastantes conocimientos de astronomía y los márgenes de error, apreciables con telescopio, son sensibles. Saludos.

Comentario por Salvador Cuesta el mayo 9, 2012 a las 4:20pm

Hola, es todo muy interesante. Me pregunto si la luz de ese agujero no sería mucho más pequeña hace 4.500 años, o si la roca, que parece que se está desgajando ha permanecido en la misma y exacta posición. Los Barruecos es un paraje geológico muy dinámico en el que los procesos de meteorización de las rocas hacen que su forma y posición varíen. Pero si observamos parece que esa galería se produce por la fractura de la roca y que las aguas pluviales descienden por la línea de fractura y desaguan por el agujero que se va ensanchando siglo a siglo. Ignoro la velocidad de estos procesos pero no me extrañaría que hace 4.500 años este agujero igual ni existía, aparte de que creo que, poco o mucho, esa roca se ha debido haber movido. No sé si habría que añadirle el hecho de que la misma orogenia haya añadido unos centímetros la elevación del terreno. A esto le falta el ajuste fino.

Comentario por Viriato el mayo 10, 2012 a las 11:45am

Es otro aspecto a considerar, Salvador. Lo que pasa es que la metorización química se produce más rápidamente cuando el granito aún no ha aflorado a la superficie, es decir, una vez que está fuera el proceso se hace más lento si cabe y no sé, hasta que punto, en un puñado de miles de años pueda haber una diferencia lo suficientemente sustancial. Si es cierto que una vez exhumado el canchal y siempre intuyendo que la ventana en cuestión puede ser un alveolo perforado, la erosión producida por los agentes atmosféricos puede agrandar sensiblemente en este tiempo el agujero. La balanza parece que se incline hacia el lado de contradecir al protagonista de la noticia.

Comentar