Comentario por María // el enero 7, 2009 a las 1:06pm

Menudo corte Blanca y Evelyne,entonces también se llama óstracas a las piezas de caliza reutilizadas.Estos días no he hecho más que arrepentirme de haber hecho una afirmación tan tajante, pero ya era demasiado tarde .
De todas formas,en Grecia me imagino que era solo aplicado a las de arcilla o también a las que se hacían en otro material?
Abo,en el blog de Sotero hicieron también “arqueología experimental” con una tejas y por lo visto se tardaba unos 20 minutos ;debe de ser que son más duras.

Comentario por Abo el enero 7, 2009 a las 7:07pm

ja,ja,ja,ja, a lo mejor es cosa de habilidad. Cierto que el trozo de ánfora utilizado es muy blando y me extraño que con el punzón que utilicé diese la extraña sensación de estar escribiendo con no mucha más dificultad que cuando empleas un lápiz tipo 2H e intentas hacer más fuerza para que se lea mejor debido al carbón de mayor dureza a los típicos HB usados con mayor frecuencia. En todo caso es lo mismo, de lo que se trataba era demostrar que un equipo en uno o dos fines de semana podían "confecionar" ese número considerable de ostrakas y no lo que se apuntaba en otro lugar de que el "asunto" sería muy complicado. No entro en otro tipo de valoraciones que todo esto no tiene pinta buena ninguna.

De lo que sí es cierto, a mi entender, es que eso de enseñar a los niños a escribrir con punzón en cerámicas de dureza superior a la que yo he utilizado: nanaidelachina. Palabra de amateur.

s2

Comentario por Elpater el enero 7, 2009 a las 10:26pm

Abo, es que escribir sobre una Haltern 70 no tiene mayor mérito (poque son blanditas, digo, sin negar otros méritos del lapicida). Más mérito tiene que se haya conservado en buen estado, que hay que ver cómo salen algunas. Me temo que sobre una sigillata la cosa sea bastante diferente. ¡Y juro que no le estoy sugiriendo que lo haga sobre sigillata!

Pero lo que quería señalarle es que, como apunté en otro hilo, en una segunda lectura del resumen del informe de Madariaga me percaté (si es que esta segunda lectura es la correcta, que a saber) de algunos detalles que se me habían pasado en la primera. Entre ellos, que Madariaga concluye, del análisis de surcos y pátinas, que sólo hay dos posibilidades: o todas las piezas estuvieron enterradas un tiempo no despreciable (lo cual parece excluir la hipótesis de su introducción reciente en el estrato), o fueron introducidas recientemente pero tras haber sufrido un proceso de envejecimiento acelerado (lo cual excluye su hipótesis de una fabricación rápida casi improvisada, en el campo o en el laboratorio de la excavación).

Pongo una vela para que su foto pase desapercibida a los ojos de algún funcionario que yo me sé ;-))) (pero por si acaso no lo repita, don Abo, que las ánforas son merecedoras de mejor trato, al margen de los desprecios de algunos arqueólogos). Y por cierto que ya podía decirnos de qué villa viene, pero no quiero tentar al diablo ;-)

Coincido en la mala pinta del asunto y en el nanaidelachina a la hipótesis escolar.

Comentario por David Montero el enero 8, 2009 a las 7:38am

Gracias por la precisión Van den Driessche. Cuando escribí "máquina de vapor" estaba pensando en un artefacto de tracción tipo locomotora. De todas formas creo que el sentido de lo que decía se entendía bastante bien.

Comentario por David Montero el enero 8, 2009 a las 10:23am

Claro que se entendió muy bien lo que escribió, Francisco. Que un bajorrelieve del Imperio Medio en el que aparezca un faraón con chistera es muy... muy difícil, pero no imposible. Lo mismo que un preceptor egipcio que escribe jeroglíficos que no lo son escriba el nombre de una princesa olvidada en el siglo III con la misma grafía que los egiptólogos del siglo XIX adoptan convencionalmente para hablar de esa princesa olvidada. No es imposible. Al menos metafísicamente imposible no lo es.

Comentario por María // el enero 8, 2009 a las 11:05am

Abo anforicida:-)) (es broma,no te enfades ;-)
No tiene que ver con esto,pero buscando cosas de arqueología experimental he encontrado este portal que me ha parecido interesante.
http://personales.unican.es/ramosml/docencia5.html

esto,tampoco tiene que directamente con lo de Veleia, pero si con el posible origen de los jeroglíficos muy interesante
“….Being depicted at Djedefre´s water-mountain and at Biar Jaqub, therefore, is striking evidence that the Western Desert of Egypt was one of the places where the development of the early stages of the hieroglyphic language took place. Hence, the area of Djedefre´s water-mountain and Biar Jaqub can be considered as one of the possible birth places of the hieroglyphic writing system. The author believes that at the end of the Neolithic wet-phase (with the influx of drought-strikken desert dwellers) these early roots of hieroglyphic writing were transfered from the desert to the Nile Valley....”
http://www.carlo-bergmann.de/Discoveries/discovery.htm
sacado del enlace que puso Cesar en
Inscripción de Khufu en la llamada montaña del agua.
http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blogs/inscripcion-de-kh...
P.D
Blanca, es muy interesante lo de la arcilla del santuario de Lemmos.

Comentario por David Montero el enero 8, 2009 a las 4:14pm

Estimado Francisco: Lamento que no haya entendido mis "rollos filosóficos". Yo los suyos los he entendido muy bien. Y me parece que se basan en una nueva inverosimilitud que añadir a las docenas de inverosimilitudes que rodean el caso. Y unas cuantas de docenas de inverosimilitudes juntas en historia se llaman un "imposible".

Tal como yo veo su explicación el problema no es que se puedan combinar "nefer" con cualquier otra terminación, sino que de todas las combinaciones posibles sea ésta la que aparece en un supuesto óstrakon del III en una ciudad periférica del imperio y desaparece varios siglos para luego volver a aparecer casualmente con la misma forma. Repasaré no obstante sus comentarios a ver si se me ha escapado alguna razón de esta curiosa coincidencia.

Comentario por David Montero el enero 8, 2009 a las 4:19pm

Claro que metí la pata, Francisco. No precisé en lo que estaba pensando cuando hablaba de la máquina de vapor. Pero una vez aclarado, gracias a la observación del Sr. Van den Driessche, creo que es perfectamente inteligible lo que quería decir.

También Ud. habrá metido la pata en alguna cosa, como lo del hitita ¿no? C'est pas grave. Se aclara y ya está.

Por cierto, que no me ha dicho si entró a buscar óstraka escolares en la base de datos de la universidad de Michigan. ¿Lo hizo?

Comentario por David Montero el enero 8, 2009 a las 5:09pm

Hombre, Francisco, tendrá que reconocerme que también una locomotora de vapor y una máquina de vapor tienen que ver.

No. No tengo ni idea de hitita, pero me pareció leerle que reconocía que se había equivocado.

Por cierto que en el foro de egiptología al que acudí una vez para pedir aclaraciones (y vaya si me fue útil) estarían muy interesados en analizar su corrección a los diversos comentarios que allí se han hecho sobre la arbitrariedad de la forma "Nefertiti". Lo mismo que yo aprendí un montón con la discusión entre Evelyn y Blanca podría ser muy instructiva su discusión con ellos. Porque uno de los problemas de estos foros es que parece que los expertos en algo se encierran en su foro y no les apetece mucho intervenir con otros expertos de teorías contrarias. Sea lo que sea que quiere decir aquí la palabra "experto".

Comentario por María // el enero 8, 2009 a las 10:30pm

Volviendo a los óstraca en piedra caliza ¿puede ser que eso ocurriera solo en Egipto?
Lo digo porque me sigo encontrando sitios donde parece se refieren a los óstracas como inscripciones únicamente sobre cerámica :
“…..podemos señalar que en el ámbito celtibérico carecemos de óstraca, o uso residual de la. cerámica como soporte de escritura…..”
http://www.segeda.net/bibliografia/pdf/grafitos.pdf

puede ser que el óstracón original,el griego,fuera solo sobre cerámica y los arqueólogos ,por extensión hayan aplicado el término a las inscripciones sobre fragmentos de piedra?

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• 11
• Siguiente >
• Página