Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 8:33pm

Percha, sobre la fecha de salida del Arkeoikuska, que desconozco (o desconocía, ahora lo sé por lo que usted dice), la responsabilidad habrá que ponerla en el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco, que es quien la edita.

Las responsabilidades de los directores de excavación en relación con las cuentas que deben rendir acerca de ella están perfectamente establecidas en las leyes y decretos que regulan la actividad arqueológica. No existen más que esas responsabilidades, por más que algunos se empeñen en inventarse obligaciones (de los otros, claro) que sólo rigen en su imaginación calenturienta. Afortunadamente estas cosas los jueces lo saben muy bien, por lo que Gil, si realmente obró correctamente, estará más y mejor protegido en manos judiciales que frente a esta jauría de la que no se sabe si es mayor su ignorancia o su osadía.

Añado que, por regla general, los informes y memorias entregados a la Administración correspondiente (la cual, también por lo general, se reserva el derecho exclusivo de publicación durante dos años) son revisados por ésta, y son rechazados si no cumplen con los requisitos necesarios. No consta que a Gil le hayan rechazado informes y memorias, por lo que cabe deducir (siempre provisionalmente, como siempre que la información es escasa) que la DFA los haya considerado correctos.

Claro que no ha de faltar quien venga exigiendo (aunque no se sepa de dónde sale ese derecho a exigirnos nada) que le lleven esos informes y memorias a la cama para leerlos durante el desayuno. Será que no habrá oido nunca el dicho "contra el vicio de pedir está la virtud de no dar".

Comentario por Asier el marzo 23, 2009 a las 8:34pm

Tenía decidido no escribir más sobre este asunto, pero veo que está alcanzando unas cuotas surrealistas, así que intentaré presentar mi propia visión absurda del tema.

El falsificador es, ni más ni menos, que el propio Gorrotxategui. Porque tenía que ser alguien con acceso a los materiales. Alguien que supiera de euskara antiguo lo bastante como para engañar (al menos durante un tiempo) a un experto de la talla de Knörr, aparte de tener una educación clásica lo bastante profunda como para colar piezas lo "suficientemente latinas".

Pero luego vendría la jugada: denuncia todo con total seguridad, se lleva el prestigio y el yacimiento.

Vistas las estupideces que se han dado en este caso...

Comentario por Percha el marzo 23, 2009 a las 9:10pm

Elpater, lo de la publicación de Arkeoikuska se lo puse a David, pues parecía muy interesado en la revista, casualmente Ricardo Gómez lo comentaba en IIM. No pretendía cargar culpa alguna a nadie.

Sobre lo demás, no sé si he de darme por aludido.

Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 9:21pm

Dijo don Ramón:

"Los profesores que han juzgado las piezas de Iruña no han dogmatizado han hablado desde su conocimiento superior en los temas de los que hablan. Yo así lo acepto y les creo. Lógicamente, sin cerrar mi cabezota, dejándola que actúe como filtro de lo que, realmente, voy a incorporar a mi credo. Una cosa tengo clara, eso sí, prefiero un astrónomo malo al mejor astrólogo. Y, las temporas, realmente, no tienen nada que ver con el.... tiempo que va a hacer."

Exacto. Lo firmo.

"También se menciona "corporativismo". No creo que exista en este caso. Más bien, todo lo contrario. De haber algo, lo insinuó creo que Elpater, iría más por la parte relevo generacional o algo así. Algo del tipo cómo se hacían las cosas, de mal, cómo se deben hacer, de bien, quién las tiene que hacer, nosotros,.. en este sentido."

Me temo que lo del corporativismo iba por mí, pero sólo porque no le tiro piedras a Gil. Sería bueno saber por qué algunos le tienen tantas ganas a ese buen señor, al que no tengo el gusto de conocer. Yo me limito a decir que no me gustan los linchamientos ni las acusaciones no probadas, lo cual por lo visto es corporativismo. Pues bueno, cuando la Academia acepte el nuevo significado, no tendré objeción alguna a que se me aplique el término e incluso lo luciré con sumo orgullo.

En la segunda parte, bingo. A eso me refería, y por lo que dice parece que no iba desencaminado, lo que no puede alegrarme. La manía generacional de pensarse superiores a los anteriores (contrapesada por la inversa, la de los que vamos para viejos de pensar que los jóvenes son peores) parece ser universal en tiempo y espacio. El problema no es que exista esa impresión, que es normal (y tal vez hasta deseable para que las cosas vayan a mejor), sino que se apliquen medios espurios para lograr el "quítate tú que me ponga yo". Lo cual es siempre triste, pero más cuando se produce cuando quedan dos telediarios para la jubilación.

Sobre lo de que los anteriores o los posteriores son peores, nada mejor, como tantas veces, que George Brassens. Vaya para todos ustedes su "Le temps n'a fait rien à l'affaire", tal vez más conocida por el título apócrifo "Qand on est con, on est con", algo así como "Cuando se es gilipollas, se es gilipollas" (pero muy, muy gilipollas, que en francés es palabra fuerte):

Quand ils sont tous neufs,
qu'ils sortent de l'oeuf,
du cocon,
tous les jeunes blancs becs
prennent les vieux mecs
pour des cons.
Quand ils sont venus,
les têtes chenues,
les grisons,
tous les vieux fourneaux
prennent les jeunots
pour des cons.

Moi, qui balance entre deux âges,
je leur adresse à tous un message:
Le temps ne fait rien à l'affaire,
quand on est con, on est con!
Qu'on ait 20 ans, qu'on soit grand-père,
quand on est con, on est con!
Entre vous plus de controverses,
cons caduques ou cons débutants,
petits cons de la dernière averse,
vieux cons des neiges d'antan.

Vous les cons naissant,
les cons innocents,
les jeunes cons,
qui, ne le niez pas,
prenez les papas
pour des cons.
Vous les cons âgés,
les cons usagés,
les vieux cons,
qui, confessez-le,
prenez les p'tits bleus
pour des cons.

Méditez l'impartial message
d'un qui balance entre deux âges:
Le temps ne fait rien à l'affaire,
quand on est con, on est con!
Qu'on ait 20 ans, qu'on soit grand-père,
quand on est con, on est con!
Entre vous plus de controverses,
cons caduques ou cons débutants,
petits cons de la dernière averse,
vieux cons des neiges d'antan.

Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 9:33pm

¿No será, señor Yrq, que sólo lee usted lo que le interesa? Dejando a un lado que cuando una acusación está bien fundamentada simplemente no hay nada que decir, tal vez sería bueno que releyese mis críticas, basadas en el análisis estratigráfico, a la afirmación de la famosa "cápsula del tiempo" referida a la unidad estratigráfica 51144. Puedo decirle que, por esos y otros motivos, no sólo mantengo sino que refuerzo mi afirmación de que tal "cápsula del tiempo", con la documentación a disposición del público, dista mucho de estar probada. Lo cual no quiere decir que no pueda existir (un estrato permanece inalterado con la única condición de que no haya sido alterado, esté o no sellado por otros que se le superpongan), sino que no se pueden montar argumentos probatorios basándose en una afirmación no probada, como es la de la "cápsula del tiempo". Lo mismito que ocurre con algunos argumentos usados contra Gil, igualmente basados en acusaciones no probadas.

A usted parece molestarle que me niegue a aceptar, de uno o de otro lado, afirmaciones no probadas. ¿Por qué? ¿Es que le tiene una especial inquina a Gil por algún motivo?

Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 9:41pm

Dijo Percha:

"Sobre lo demás, no sé si he de darme por aludido."

Supongo que se refiere a lo de llevarle los informes a la cama con el desayuno, ¿no? Si es así, es bien fácil resolverle la duda: no, coño, para nada. No hay el menor motivo por el que se deba dar por aludido.

Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 9:48pm

Percha, no sólo lo del desayuno. Acabo de releer mi propio mensaje, y le reafirmo que nada de "lo demás" tiene que ver con usted.

Comentario por Yrg el marzo 23, 2009 a las 9:54pm

Harto curioso: esa defensa a ultranza de inocentes indefensos acusados sin pruebas por la inecuánime e inhumana administración alavesa comparada con una falta absoluta de crítica al inocente acusado por aportar pruebas que no son válidas, tergiversadas... y hasta falsas. Boa saude mesmamente, e mantenha os pes bem quentes.

Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 10:09pm

¿No será, señor Yrq, que sólo lee usted lo que le interesa? Dejando a un lado que cuando una acusación está bien fundamentada simplemente no hay nada que decir, tal vez sería bueno que releyese mis críticas, basadas en el análisis estratigráfico, a la afirmación de la famosa "cápsula del tiempo" referida a la unidad estratigráfica 51144. Puedo decirle que, por esos y otros motivos, no sólo mantengo sino que refuerzo mi afirmación de que tal "cápsula del tiempo", con la documentación a disposición del público, dista mucho de estar probada. Lo cual no quiere decir que no pueda existir (un estrato permanece inalterado con la única condición de que no haya sido alterado, esté o no sellado por otros que se le superpongan), sino que no se pueden montar argumentos probatorios basándose en una afirmación no probada, como es la de la "cápsula del tiempo". Lo mismito que ocurre con algunos argumentos usados contra Gil, igualmente basados en acusaciones no probadas.

A usted parece molestarle que me niegue a aceptar, de uno o de otro lado, afirmaciones no probadas. ¿Por qué? ¿Es que le tiene una especial inquina a Gil por algún motivo?

---

Y ahora, ¿qué tal si deja de jugar a las repeticiones con negrita?

Por otra parte, y remitiéndome estrictamente a sus palabras, ¿por qué se debe criticar a un inocente?

Comentario por Percha el marzo 23, 2009 a las 10:50pm

Lo imaginaba Elpater, pero como era yo el único al que nombraba con el nick, pues ya sabe, la paranoia nos ataca de vez en cuando a los enfermos del virus Veleia ;-)

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• …
• 46
• Siguiente >
• Página