Comentario por Giannini el marzo 22, 2009 a las 10:12pm

Dice Dª Alicia: "Para quienes no lo sepan, Pax Celtibera (antes "El Barco Celtíbero") es un buen portal de temas históricos y culturales".

Me parece una opinión (subjetiva), pero vamos, visítenlo, comparen y cuando los conozcan un poco, algunos se producirán como Dª Alicia y otros tendrán otra opinión (esto último por ser fino y educado :P)

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 22, 2009 a las 10:23pm

Jaja, Elpater, pues la verdad es que no tenía ni idea de padecer de tal cosa, pero me lo haré ver por si acaso y, si me lo confirman, lo probaré con txacolí y le cuento ;-)

Comentario por Elpater el marzo 22, 2009 a las 10:29pm

No sea rencoroso, don Giannini, y piense que por todos los caminos se encuentra uno con buena gente. En particular di con dos artículos, uno de Aspidio II y otro de Hartza, que hacían hincapié en las causas de fondo que favorecen cosas como las que estamos viviendo.

Doña Alicia, me refería a un comentario de Trola, que se cabreó bastante con su temor a que los niños veleienses se hiciesen daño en sus manitas con los peazo punzones que usaban para aprender a escribir sobre trozos de sigillata en vez de hacerlo con el Catón.

Comentario por Giannini el marzo 22, 2009 a las 10:50pm

Discrepo, Elpater, pero vuelvo a invitar a quienes me lean para que entren en su web, los conozcan y se formen su propia opinión. Disculpas por la digresión.

Comentario por Percha el marzo 22, 2009 a las 11:26pm

Elpater, si me permite le voy a contestar con unas palabras que ha escrito Sotero en IIM que reflejan lo que pienso mejor de lo que yo puedo expresar.

"Es cierto que hemos de exigir que nuestras autoridades sean lo más escrupulosas posible con los procedimientos, que son mejorables en algunos aspectos pero de ninguna manera inválidos. Es cierto también que cualquier decisión que tomara la DFA iba a ser criticada y entiendo que no tenía otro camino. Si una institución sospecha que hay delito tiene el deber inmediato de denunciarlo. Si no lo hace su actitud sí que sería delictiva. Si sospecha con fundamento que una mala práctica profesional ha causado daños al interés público lo lógico y lo que le exijo como ciudadano es que tome medidas, sancionadoras si hacen falta. Si en la defensa del interés público algún interés particular es perjudicado, éste tendrá el deber de soportarlo y el derecho a una reparación si la mereciera, porque el sr. Gil no está de ninguna manera desamparado por la justicia, que también está de su parte y a ella recurre cuando lo considera oportuno. Afortunadamente las hogueras y la ley de Lynch han desaparecido, aunque yo no veo por qué los individuos que son adictos a la fama y al estrellato mediático no tengan que soportar los abucheos del respetable cuando lo hacen mal. Una persona pública se ha de someter a su condición y no esperar solo aplausos, también tomatazos."

Por la que se refiere a la Sra Amelia Baldeón creo no sólo por lo de la carta ha sido cesada. Aquí se da el motivo de una pieza salida del Museo sin autorización y devuelta más de un año más tarde. Pero la verdad me parece que el motivo fundamental es la perdida de la confianza de la Diputada, por estos o por más motivos que en tres años han podido ocurrir, y es perféctamente lógico que la relegue a otro puesto menos relevante. Creo que esta señora, contra la que no tengo nada, no es titular vitalicia de este cargo. Casos como el suyo ocurren a cientos diariamente en todos los ámbitos de la vida, y también en la Administración.

Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 12:28am

Pues me temo, Percha, que hay un cierto número de inexactitudes en lo que dice Sotero. Así como hay cosas que no sé a qué o a quién responden, porque no las he visto escritas, al menos por aquí.

Por ejemplo, no recuerdo que nadie haya dicho que las decisiones de la DFA (ni sisquiera las unipersonales de la Diputada) sean inválidas. Lo que pasa es que son de pena, legalmente válidas, pero de pena. Sin duda son mejorables, aunque no parece que los responsables pretendan mejorarlas.

En cuanto a lo de que cualquier actuación iba a ser criticada... ¿cuál es la conclusión? ¿Que todas las actuaciones son igualmente válidas, porque se tome la que se tome se recibirán críticas? Si va de eso, ya le digo que no entro yo por esos relativismos.

Lo de que la Diputación no tenía otro camino es incorrecto de toda incorrección. Tenía muchos, muchos caminos que llevarían mejor al fin que se pretendía. Algunos posibles ya se los cité. Hay muchos caminos, y la habilidad de la Diputada no fue la suficiente como para elegir el mejor. Ni mucho menos.

No creo yo que sea delictiva la ausencia de denuncia de una sospecha. Sí lo sería, por supuesto, la misma ausencia en caso de constancia del delito. Pero la mera sospecha no creo (no lo sé) que obligue a presentar denuncia. Pero vamos, sea así o no, me parece de maravilla que las insituciones pongan en conocimiento de las instancias judiciales las sospechas de delito que tengan. ¿Alguien ha dicho algo sobre el envío del caso a la justicia? Pero hay que ser prudentes. Yo puedo sospechar que usted, entre mensaje y mensaje, baja a la calle y cuando puede asesina a alguna viejecita. Pero me temo que si lo acuso ante la fiscalía de semejante dislate, lo mejor que me podría pasar seria que me tomasen de cachondeo. No sé, a mí me parece que las denuncias falsas contra alguien no están bien, e incluso me pega que puedan ser sancionables. En cualquier caso, y por mal que esté, la Justicia me parece más seria que otras administraciones, y no se deja presionar tanto como las otras, de modo que por ahí, tranquilos.

En cuanto a lo otro (y al contenido general del mensaje de Sotero, según lo entiendo), de acuerdo.

No, Amelia Baldeón no era titular vitalicia de su cargo. Afortunadamente, la Diputada tampoco.

Comentario por Elpater el marzo 23, 2009 a las 12:33am

Koenraad, si es correcto lo que dicen algunos rumores, donde tendrían que poner cámaras es en el laboratorio. Claro que otros rumores dicen cosas diferentes, hasta incompatibles. Lo que es curioso es que valgan todos los rumores, aunque sean contradictorios, con tal de que apunten en la dirección correcta. Y eso sí que es propio de las pseudociencias.

Comentario por David Montero el marzo 23, 2009 a las 7:25am

Quisiera que alguien pudiera responder a la pregunta que he hecho ya dos veces (una de manera incorrecta, según parece).

Una de las críticas habituales que yo había leído hasta la fecha es que entre los defectos del trabajo de Gil es que nunca hizo una presentación "científica" o inter pares de sus hallazgos. Ahora me entero (yo, no los que siguen el tema desde hace tiempo y tienen buena memoria) por "Elpater" que no es cierto. Que tal presentación ya se hizo en el número 5 de la revista "Arkeoikuska" de las páginas 51-57 en texto bilingüe.

"Elpater" ha aprovechado para lanzar una nueva andanada contra su blanco favorito: la Diputación de Álava, pero yo no veo las cosas muy claras. Así que me hago unas cuantas preguntas que, como no tengo fácil acceso al anuario en cuestión, no puedo responder por mí mismo.

1. ¿Incluye el artículo mencionado descripciones, análisis y representaciones gráficas de los graffiti controvertidos (aparte de la foto del "ANQUISES") incluyendo textos, jeroglíficos, etc. ? ¿O es una presentación genérica?

2. ¿Puede considerarse un texto de tres páginas y media (teniendo en cuenta el doble texto) una presentación científica completa?

3. ¿Recibió el texto mencionado alguna referencia o crítica en su momento?

No haré una cuarta pregunta porque ya me sé la respuesta. Esta pregunta es: ¿Hizo algo el equipo Gil a partir de 2005 para hacer una presentación de más de tres páginas de sus hallazgos revolucionarios?

Espero que esta vez no se lleve el viento mis preguntas.

Comentario por Ramón el marzo 23, 2009 a las 7:32am

Arkeoikuska no es un espacio de presentación de las memorias científicas de las excavacione sino un lugar en que se van adelantando resúmenes de los trabajos que se van realizando

Comentario por David Montero el marzo 23, 2009 a las 7:33am

Un comentario marginal:

Es desgraciadamente corriente que cuando un astrónomo se enfrenta a un ufólogo ante un auditorio inexperto quede de chupa dómine. Generalmente se achaca este fenómeno a problemas para comunicar un mensaje complejo y a que los disparates de la pseudociencia tienen una mejor acogida en públicos predispuestos hacia lo maravilloso y podo dados a la racionalidad. No digo que no, pero hay otro problema: la prepotencia del científico que está demasiado habituado a pensar en sí mismo en términos de una casta poseedora de la verdad y que habla habitualmente con y para miembros de esta casta, en función de una serie de claves que no funcionan en absoluto cuando se dirige a otro tipo de públicos. No sólo es saber utilizar el lenguaje adecuado, sino también bajarse del pedestal en el que uno se ha subido. Es decir, no sólo es una cuestión de racionalidad sino de una comunicación gestual que es tan importante como la otra.

Estaba pensando en el comentario de la persona que asistió al debate en Barcelona.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• …
• 46
• Siguiente >
• Página