Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?

© Iñaki Cerrajería/ECD
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).

Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.

[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]


GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA

El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación

21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO

El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.

Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.

(Foto ofrecida por El Correo en una serie de 8, que comentan, viene también "Porky, popular entre los blogueros", o la máscara teatral, aunque ésta comentada con errores).

Primer informe: Letras

La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.

Al 100%: Los grafólogos no tienen dudas respecto a este dibujo realizado en un trozo de cerámica milenaria, que representa una escena doméstica. Aparece una mesa dibujada con cierta perspectiva, algo impensable en la Antigüedad, y en primer plano, un lecho no menos inquietante con una mujer tumbada. Según los peritos, los trazos de esta escena coinciden al 100% con los rasgos de algunos de los dibujos aparecidos en la letrina que Eliseo Gil [sic]

La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.

[Foto del objeto en cuestión que se publicó en ECD cuando salió del Juzgado nº 1 para quedar a la custodia de la DFA]

En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.

«La misma red neuronal»

Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».

Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................

LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa

21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO

Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.

El arqueólogo Eliseo Gil cuando dirigía la excavación financiada por EuskoTren./ BLANCA CASTILLO

La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.

El misterio de los análisis

La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.

Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:

Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08

El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................

LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:

A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":

21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA

TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil

Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.

Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…

Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.

Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.

Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.

Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:

ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA

El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao

«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.

Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.

En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.

(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).

............

(© composición: José Luis Santos Fernández, TA)

Visitas: 17694

Comentario por Carlos el enero 22, 2010 a las 5:55pm
"Me alegro de saber que existen las pruebas para detectar el instrumento exacto de fabricación de un surco sobre arcilla"

¿Dónde lo ha leido, D.David?.Es que me lo he perdido....
Comentario por Carlos el enero 22, 2010 a las 6:05pm
Jai, muy interesante su observación.

¿De dónde obtuvo la imagen? Quiero decir que si la ha tomado usted del propio juego o si aparece en alguna carátula.

¿Conoce la fecha en que salió al mercado en el país en que primero lo hiciera?
Comentario por David Montero el enero 22, 2010 a las 6:33pm
Del Sr. Lakorzana, más arriba, D. Carlos.
Comentario por ernesto el enero 22, 2010 a las 7:39pm
Siempre he querido hacer esta pregunta ¿ Debería suspender ,todo el examen, un profesor a un alumno que pilla copiando en la última pregunta ?
O esta ¿ Porqué da la impresión que las inscripciones en algunos trozos de cerámica se adaptan a éstos y no al conjunto ,como metidos con calzador ,increible o imposible ?
Comentario por María // el enero 22, 2010 a las 8:03pm
Antonn Erkizia:
Hace unos días, también me dejó perplejo la reacción de Sotero ante la publicación del acuerdo municipal. María reprodujo aquí literalmente esta reacción, pero OMITIO (¿involuntariamente?) la parte final del comentario de Sotero que decía, ni más ni menos: Hace unos días, también me dejó perplejo la reacción de Sotero ante la publicación del acuerdo municipal. María reprodujo aquí literalmente esta reacción, pero OMITIO (¿involuntariamente?) la parte final del comentario de Sotero que decía, ni más ni menos:
"Me parece que una investigación a fondo de la cuentas de la actual Corporación Municipal no estaría de más. Igual andan más pringados de lo que parece".”



Involuntario,Sr Erkicia;a veces si el texto es muy largo pongo solo fragmentos de la cita y después el enlace para que el que quiera pueda leer el texto completo ;en este caso concreto como lo que falta es corto puede que al copiarlo (desde Word )me dejara la parte final; en cualquier caso puse el enlace para que cada cual lo leyera entero.


Aparte:
En mi mensaje a Koen.esta mañana una corrección. en vez de
Koenraad,si algun dia aceptaras que los de detras no somos tontos...”
Era “los de letras” ;es que a veces tengo la sensación de que piensa que no nos damos cuenta de las cosas,que no tenemos capcidad crítica y que solo es ciencia la ciencia “ dura”.
Al principio ,en el foro sobre los métodos de la ciencia ,gente más experimentada se dio cuenta desde el principio .
Comentario por María // el enero 22, 2010 a las 8:10pm
Koenraad,con esto :
" Esto de esgrimir con laboratorios sí que es bluff, igual que la Diputada con su 26 expertos internacionales, pero no es un crimen. "
estás poniendo al mismo nivel falsear unos análisis y los informes de la comisión ?
Comentario por Percha el enero 22, 2010 a las 8:40pm
Pues yo cuento más de 26 participantes, en mayor o menor medida, en los informes de la comisión. Cuatro en el del Área arqueológica más Milanese y Perring (6). El de Nuñez y Volpe (con colaboración de Carletti y Bisconti) (4). Ciprés y Santos (2). Velázquez, Gorrochategui, Lakarra, Trebolle y Galán (5). El de Madariaga en el que firman otros 10 científicos colaboradores (11). Legarda y Knörr (2). Suman 30.
Comentario por David Montero el enero 22, 2010 a las 9:39pm
A veces me cuesta de leer lo que leo:

Así que todos los profesores asesores vieron el informe del Sr. Cerdán. ¿Y cuál es la conclusión? ¿Por qué creyeron que el informe era cierto? Respuesta: porque el Sr. Cerdán y el Sr. Gil y la Sra. Filloy decían que tenían los resultados del análisis de pátinas del CNRS. Y porque se supone que si el jefe de una empresa que está excavando dice que hay análisis de pátinas del CNRS no va a ser tan sinvergüenza como para mentir o tan "optimista" para decir algo tan fuerte sin haberlo comprobado. Así que no sé que conclusión diferente a esta saca, Koenraad. ¿O es que pretende que ellos sí tuvieron la fantástica ocasión de tener en sus manos los análisis de pátinas del CNRS? ¿Que es lo que narices tienen que negar esta gente? ¿Qué vieron un informe que les mentía? No sé cual es la pregunta porque sus meandros argumentativos a veces me desconciertan.

Y ahora la nueva hipótesis de trabajo para evitar encararse con lo obvio es inventarse un supuesto topo "plausible" (¡ostras, otra vez!) en el CNRS que hace trabajitos extra para los amiguetes y que no quiere que le pillen los jefes. ¿Pero esto va de un episodio del famoso superagente Maxwell Smart?

Yo creía, por otra parte, que Ud., Sr. Koenraad nos iba a dar más bibliografía sobre metodos de datar costras carbonatadas e inscripciones. Pero parece que todo lo que sabe al respecto son cuatro líneas de una página web. Sí, dice que mucho más de análisis de costras en geología marina y no sé qué más. Pero aquí tenemos un problema diferente que no es de geología: establecer la relación entre costras e inscripciones. ¿Y qué se demuestra, según Ud., si cogemos un par de óstraka y levantamos unas costras y debajo sale un surco? ¿Que el resto de la inscripción es anterior a la costra? Craso error: una de las técnicas de falsificación de inscripciones consiste en partir de inscripciones auténticas, pero anodinas, y convertirlas mediante hábiles modificaciones en inscripciones falsas, pero explosivas. ¿Conoce Ud. la historia del llamado "osario de Santiago"? Pues es ilustrativa a este respecto.

Así que la prueba que Ud. propone no sería concluyente ("científica") ni siquiera para dos, tres o cuatro óstraka, sin contar con que dejaría el problema del todo irresuelto o resuelto en el caso contrario, es decir, de los otros óstraka cuyas inscripciones parten o caminan por encima de las concreciones.

Esto se lo digo no a cuento de iniciar un debate sobre el tema, sobre el que no tengo mucho más que decir, sino para plantearle que si un mero aficionadillo, como es mi caso, puede plantear objeciones a su "científica" metodología, me imagino que verdaderos expertos en tratar sobre estos temas, es decir, arqueólogos especializados, podrían plantearle objeciones de mucho más peso. Así que voy a concluir con lo de siempre: deje de darle vueltas a cuatro líneas de una página web de internet y a intentar apabullar con conocimientos "científicos" y empiece por agenciarse una autoridad en arqueometría que pueda avalar sus propuestas. Pero por favor, no sea tan "optimista" como el Sr. Iglesias que así no vale. Para nada.

Por cierto, que Ud. nos cuela alguna vez cosas muy raras: Según Ud. eso de hacer análisis de pátinas para comparar la pátina de la superficie con la de los surcos era una especie de invento del Sr. Cerdán que no servía para nada (póngase a cuenta de las 3/4 partes "incomprensibles" de su trabajo). Acabo de toparme con algo que había olvidado que dice más bien lo contrario. Si tiene interés se lo cuento. Y de paso le explico qué tiene que ver esto con el famoso análisis de Madariaga.
Comentario por Alicia M. Canto el enero 22, 2010 a las 9:42pm
Corroborando lo que acaba de decir Percha, esto de afirmar que "no existen los 26 informes de la DFA", o, en palabras recientes de K. Van den Driessche, que "Esto de esgrimir con laboratorios sí que es bluff, igual que la Diputada con su 26 expertos internacionales, pero no es un crimen"... se debe, no sólo a la confusión entre "una estrategia" y una mentira, sino a la poca precisión con que se leen los documentos, o a que simplemente ni se los leen. Sólo repiten la consigna circulante durante meses o años, como en este caso de "los 26 inexistentes informes", sin que a nadie se le ocurra comprobarla.

Son exactamente 28, pero no "los informes", sino los expertos que intervinieron en trabajos e informes de la Comisión. Si uno en su día se tomó la molestia de leer la "Nota de la Diputada de Euskera, Cultura y Deportes, Lorena López de Lacalle Arizti", publicada hace más de un año al introducir la documentación de la DFA (o sea, algo muy bien conocido), lo sabe, pues vienen relacionados por sus nombres y áreas: "Por áreas de las distintas especialidades académicas han intervenido las siguientes personas...", que suman exactamente 28 personas, no tratándose, pues, de "informes", ni constando tampoco que ella dijera que todos eran "internacionales". Pero, como en tantas otras cosas, la exactitud al hablar y al citar les parece algo innecesario y carente de interés. Lo que importa son la frase-consigna y su posible eficacia sobre quienes no conozcan bien el asunto ni su documentación.


P.D.- Me parece igualmente curioso lo comentado antes por Jai, qué coincidencia; no sé palabra de este mundo, pero el protagonista es "un ardiente fan de los graffiti". A ver si va a ser como lo de las letras de Ásterix, cuya lámina ha puesto luego José Luis Santos (gracias); si alguien tiene este "Ásterix y las Olimpiadas" podría comprobar si todas las letras de esa columna vienen realmente en él.
Comentario por Salvador Cuesta el enero 22, 2010 a las 10:16pm
Hay que tener precaución con el chanchito Júpiter y Nintendo. Es sorprendente la analogía, pero este juego salió a la venta en Japón el 27 de julio de 2007 y en Europa en abril de 2008. Aunque ya se había dado un avance del mismo en septiembre de 2005 el juego fue oficialmente anunciado el 13 de septiembre de 2006, el trailer oficial salió el 23 de septiembre de 2006 y su presentación pública se hizo dos meses después.

No parece, por lo tanto, que pueda ser inspirador de Parmenio. Aunque sería interesante saber en qué fecha se entregó al servicio de restauración de la DFA esta pìeza en concreto

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más