Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).
Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.
[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]
GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA
El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación
21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO
El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.
Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.
Primer informe: Letras
La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.
La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.
En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.
«La misma red neuronal»
Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».
Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................
LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa
21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO
Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.
La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.
El misterio de los análisis
La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.
Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:
Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08
El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................
LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:
A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":
21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA
TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil
Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.
Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…
Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.
Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.
Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.
Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:
ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA
El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao
«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.
Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.
En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.
(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).
............
-
Comentario por David Montero el enero 13, 2010 a las 9:59am
-
D. Carlos:
Me imagino en un juicio cuando un fiscal diga al acusado: "Aquí está su firma, ¿acaso lo niega?" Y el acusado responda tan terne: "No señor, no es mi firma. Es una pareidolia".
Me da la impresión de que Ud. acaba de llegar y ahora está sacando a la luz todas las discusiones habidas como si descubriera la sopa de ajo. Ah, no. La explicación sobre las presiones para que hubiera panzas es original de su cosecha. Lo reconozco. Hasta ahora el bando verista había puesto en duda una letra. Ud. pone en duda todas. Se lee RIP por puritita casualidad. Otra casualidad más entre todas las casualidades de Iruña-Veleia. Y van...
-
Comentario por Percha el enero 13, 2010 a las 10:20am
-
Sobre la famosa A de PARRICI, y por mi parte para acabar el tema, la perito no ve semejanzas porque el travesaño sea quebrado, al tipo romano (de que siglo?), si no porque esta hecho en dos trazos y sobresaliendo de los plenos. Esto son rasgos inconscientes de la escritura, a mi entender. Esto no esta en el estándar romano, ¿o sí? Lo mismo ocurre con los "plenos" en curva. No se puede deducir nada de una sola letra, eso es evidente, pero se analizan muchas y resulta que tienen semejanzas significativas. No digo que sean gilianas (Gil no dice que las haya hecho) o de nadie en concreto, sólo señalo este hecho. Las letras siempre tienden a un estándar, si no serían incomprensibles, eso no impide que sean analizadas.
-
Comentario por Abo el enero 13, 2010 a las 1:25pm
-
Carlos, es muy correcto que disienta si entiende que voy equivocado en mis opiniones, no como aquel que a todo dice “si” y nunca “se moja”; ahora bien lo de la pareidolia....de momento tengo los pies muy en el suelo y la cabeza encima de los hombros y sujeta con los esternocleidomastoideos que de peque te enseñan en el cole; es decir, no sufro de influencias paranormales ni de ilusión óptica alguna, creo vivir en una realidad palpable y evidente. Si Vd no quiere leer RIP y sufre de pareidolia es su problema y no el mío. Ya mucho se escribió, y leyó, por aquí y no es cuestión de seguir montado en esta “boba” noria repitiendo y repitiendo lo que a cada cual le interesa más. Los pies en el suelo.
Recuerdo, permítaseme el chiste, aquel “pareidolio” que “muy asustado” le comentaba a un amigo que en la iglesia de su pueblo el cura iluminó la misma (fiestas navideñas) con una letras luminosas y muy grandes donde se podía leer (según él): “HOSTIA CLUB”...; eso sí que era un efecto de pareidolia como usted indica, el pobre hombre recordaba el momento de la Consagración y la invitación a los participantes pero lo que en realidad allí ponía era simplemente: “FELICES FIESTAS NAVIDEÑAS”. Ya vé.
Moraleja: Cada uno ve y lee lo que más le interesa según sus intereses, valga la redundancia.
Koen, Carlos parece ser nuevo en estos foros y es entendible pero tú...ya es mucho tiempo, no vuelvas con más de lo mismo, lee lo que quieras según tus intereses pero no des más la vara. En gallego (que eres traductor): “arestora non o remexes máis, cheira moito”.
S2
Pd) “Semos” más papistas que el papa, ahora algunos profesionales no tienen NPI, a decir algunos comentarios que se leen, no entienden de lo que han estudiado, (no tienen ni idea) y que legalmente les “legitiman” para emitir informes ante las autoridades pertinentes. Pues...”vale”.
-
-
Perdón, en vez de pertinentes quise decir: competentes.
-
Comentario por Alicia M. Canto el enero 13, 2010 a las 2:24pm
-
Como he dicho o sugerido varias veces, discutir sobre cómo se hace esta o aquella letra en una palabra que ni siquiera existe en el latín clásico ("PARRICI") me parece una pérdida de tiempo absoluta.
En todo caso, ya que se me pregunta, ese tipo de A con el travesaño en ángulo, aunque la hay ya durante la República (en monedas sobre todo), durante el Imperio es excepcional, y además nunca sobresale de los laterales, porque eso significaría, en términos epigráficos, hacer un nexo con una V, y por tanto escribir AV o VA. Y los romanos o hispanorromanos que escribían no eran idiotas, por lo general al menos sabían qué es lo que querían escribir, y no se “equivocaban” continuamente, como pasa con tan demasiados de los óstraka veleyenses.
Una A con travesaño angular, y cortando los brazos laterales, como aparece aquí, es de época visigoda, sólo desde el siglo VI-VII d.C. Pero, repito, es más importante que la palabra no exista en el latín clásico. Después de eso, es lógico que el tipo de letra tampoco se corresponda con la supuesta fecha arqueológica. Y absurdo molestarse en encontrar de dónde la copió el falsario, y no digamos defender que pueda ser buena. El que lo hace simplemente muestra sus carencias en una disciplina que le es extraña.
Lo mismo le pasa a las M. Puede haber excepcionalmente alguna de vértice corto, pero en el 99% de los casos, o más según los lugares y épocas, el vértice central de una M ha de llegar a la base de la línea. En los “hallazgos excepcionales” de Veleia, por el contrario, es complicado encontrar alguna M que esté hecha como era lo normal en época romana.
Es obvio, pues, que l@s ostracógraf@s (valga el neologismo) veleyenses sabían poca epigrafía práctica. Aunque hay que admitir que sí les alcanzó para embaucar y ensoñar a unos cuantos expertos, sin cuyo aval científico y presentación estos materiales, que no “triunfaron” en 2005, tampoco hubieran podido hacerlo en 2006. Ahí estuvo la crasa diferencia, y en buena parte el origen de los presentes problemas.
Volviendo a las letras en cuestión, la excepción nunca puede convertirse en la regla, ni siquiera en Veleia. Una ciudad caristia que, de entrada, tiene un nombre italiano, como su tocaya de la Emilia-Romagna. Y esto ya sugiere algo acerca de sus posibles habitantes itálicos, que se mezclarían muy pronto con los caristios autóctonos. Vamos, que motivos tenían para saber algo de correcto latín y no escribir estas chapuzas.
P.D.- Otra minucia: Los romanos no escribían sobre hueso fresco, ni cocidos sin preparación ninguna. No eran tan menesterosos, tenían otros soportes y otras costumbres. ¿Hay paralelos romanos para escritos sobre mandíbulas de cerdo, frescas, secas o cocidas? Una vez más, tampoco. Aunque hay un sector de devoti a quienes esa ausencia, como todo lo demás, no les importa, pues para eso los materiales son “excepcionales”, y seguirán adelante como si no leyeran nada, al grito de guerra de “¡Y si no hay paralelo, el de Veleia será el primero!”.
-
-
Muchas gracias Alicia por la explicación. Aquí se aprenden bastantes cosas, claro si se quiere.
En resumen:
En la pieza del PARRICI tenemos, una palabra inexistente en latín clásico.
La letra A se corresponde con un tipo visigótico, como indican tanto Alicia como el sr Colmenero (S VI-VII). Esto se cargaría la "cápsula del tiempo de Gil (S.III). Además, la perito calígrafa ve semejanzas entre dicha letra y las de la letrina.
La palabra parece sugerir, junto con el dibujo, una escena de parricidio falsamente incompleta, o realizada en "plano medio" (sin referentes iconográficos en Roma). Eso sí, recuerda algo a un fresco de Hermópolis (ciudad que aparece en los hallazgos veleienses) en el que se representa la muerte de Layo en manos de Edipo (parricidio).
Pues vaya.
-
Comentario por Carlos el enero 13, 2010 a las 4:39pm
-
¿Son estos textos Latín Clásico?
¿Tienen sentido?
XV KAL A.
JALISVS SAALBIVS SAINIIEMIIIIA
PEPERIT INSANVSAICAVEIE PIITVVQVIIDII
CAVERNE
A MARIT
EVT
VARIAS
C N V _ M
N A _ K A O P I R E
I I X O
M E T A T V
ecare pod
FVGII ORODIIRASIO DII SIICVS ICMI
MII
DVTI[---]CISIS MLE
AMA PVERVM
BVBINNI
AVLA
VIRTVS
ANNA SX IIIV
AKSA
NIHILI PHPHOR
PERFIXI
-
-
Si ese tipo de A "garrula" que según nos comenta Alicia pertenece a la época Republicana y a momentos visigóticos, y si tenemos en cuenta que Gil monta todo lo encontrado en su "camara acorazada" en el siglo III, es decir en pleno Imperio, es de recibo pensar que tanto el Sr Gil, Parmenio o el sursum corda que tal cosa hiza tuvo que tener en mente a esa garrula A republicana y no de años posteriores. ¿O nó?
Muchas gracias Doctora por sus comentarios. No dude que en estos momentos "alguien" se estará volviendo loco buscando en los corpus epigráficos latinos alguna excepción de esa garrula A de tiempos Imperiales. Al tiempo. Nada extraño por cierto.
S2
-
Comentario por Salvador Cuesta el enero 13, 2010 a las 6:17pm
-
“El diablo me impulsó a hacerlo” Sinichi Fujimura
-
-
Sobre esas A con el travesaño quebrado en ángulo bajo.
DRAE
idéntico, ca.
(De ídem y ‒́tico).
1. adj. Dicho de una cosa: Que es lo mismo que otra con que se compara. U. t. c. s.
Las letras A que se comparan son la misma letra A. Es un tipo de A muy específico, usado en el VI e imitada por el autor de garrula lingua y también, a lo que parece, por el falsificador, al que no se le ocurre otra cosa que hacer la misma, no otra, idéntica letra A.
2. adj. Muy parecido.
Salta a la vista.
Luego ambas A, la de la letrina y la del ostracon son letras idénticas. Otra cosa es que estén hechas por la misma o distinta mano.
Dada esa identidad, tan específica, se puede conjeturar la posible relación entre el escribidor de la letrina y el del ostracon.
El sr. Gil siempre ha negado que él fuera el que grabó letras en la letrina. Luego no hay acusación alguna , es la constatación de un hecho.
Lo que me parece deriva la investigación sobre quién fue el que grabó en la letrina, primero y en los ostraca después. Ahí serán claves la declaración de los posibles testigos. Si los hubiera, porque si no, no hay nada que hacer. Si no hay testigos no hay caso.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- …
- 79
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae