Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?

© Iñaki Cerrajería/ECD
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).

Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.

[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]


GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA

El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación

21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO

El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.

Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.

(Foto ofrecida por El Correo en una serie de 8, que comentan, viene también "Porky, popular entre los blogueros", o la máscara teatral, aunque ésta comentada con errores).

Primer informe: Letras

La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.

Al 100%: Los grafólogos no tienen dudas respecto a este dibujo realizado en un trozo de cerámica milenaria, que representa una escena doméstica. Aparece una mesa dibujada con cierta perspectiva, algo impensable en la Antigüedad, y en primer plano, un lecho no menos inquietante con una mujer tumbada. Según los peritos, los trazos de esta escena coinciden al 100% con los rasgos de algunos de los dibujos aparecidos en la letrina que Eliseo Gil [sic]

La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.

[Foto del objeto en cuestión que se publicó en ECD cuando salió del Juzgado nº 1 para quedar a la custodia de la DFA]

En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.

«La misma red neuronal»

Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».

Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................

LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa

21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO

Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.

El arqueólogo Eliseo Gil cuando dirigía la excavación financiada por EuskoTren./ BLANCA CASTILLO

La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.

El misterio de los análisis

La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.

Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:

Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08

El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................

LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:

A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":

21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA

TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil

Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.

Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…

Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.

Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.

Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.

Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:

ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA

El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao

«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.

Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.

En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.

(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).

............

(© composición: José Luis Santos Fernández, TA)

Visitas: 9419

Comentario por José Román Torrealday el noviembre 21, 2009 a las 10:52pm
Por aportar algo: aquí, tal como ha solicitado Percha, la traducción de la carta de H. Iglesias al director de BERRIA. He procurado hacer una traducción lo más literal posible.

21-11-2009

Al Director

La memoria selectiva del Señor Ricardo Echepare

El Señor Ricardo Echepare, nuevo director del laboratorio IKER del CNRS tiene una memoria selectiva. Y un conocimiento muy curioso del centro de investigación que dirige “desde hace poco”. Sin duda. Por tanto, le refrescaremos la memoria.
El Señor Ricardo Echepare escribe: “El Señor Hector Iglesias no es miembro de IKER”. Le doy las gracias por la información. Pero yo tengo aquí, ante mis ojos, varios documentos oficiales franceses – he enviado una copia al Director de BERRIA- y ¿qué dicen esos documentos oficiales de la República de Francia?.
En uno de ellos, la actual Vicepresidenta de Euskaltzaindia, la señora Aurelia Arkotxa, en un documento firmado oficial, está escrita la frase que sigue – escrita en lengua francesa que es la única lengua oficial en Francia para documentos oficiales – “M.Iglesias est membre d´IKER-UMR 5478 du CNRS”.
Y en un segundo documento oficial, el que ha sido hasta ahora Vicepresidente de Euskaltzaindia Bernard Oyharçabal en un documento oficial firmado, se puede leer: «M. Iglesias a acquis une expérience d'enseignant dans le [enseignement] supérieur (...) Il appartient par ailleurs au Centre de Recherche sur la Langue et les Textes basques (UMR 5478, Université de Bordeaux 3 - UPPA - CNRS)».

Finalmente, cada vez que publico un artículo de investigación en el centro de investigación sobre el Euskera y Textos vascos llamado IKER, debajo de mi nombre siempre aparece automáticamente la cita oficial. (se refiere a su membresía en IKER).
Por tanto, ¿qué significan las frases del señor Ricardo Echepare? Esas frases quieren decir que el señor Ricardo Echepare “me echa” de IKER por llevar adelante y defender una investigación científica libre sobre el caso Iruña-Veleia.
Yo he publicado una tesis de 2.000 páginas (premiada por Eusko Ikaskuntza y por la ciudad de Baiona), tres libros y 30 artículos de investigación (alrededor de 1000 páginas) en revistas científicas internacionales.. Nunca me han impresionado ni me impresionarán los funcionarios franceses como el señor Ricardo Echepare.
Aunque en los últimos años esté censurado en todas las publicaciones científicas del País Vasco, seguiré siempre, por encima de todas las censuras- entre otras las del señor Echepare y sus amigos – realizando y promoviendo una investigación científica de calidad y de alto nivel y también publicando mis investigaciones en revistas europeas de alto nivel – cada vez son más aceptadas mis investigaciones en las publicaciones y lo agradezco desde aquí.

Hector Iglesias
Baiona
Comentario por Percha el noviembre 21, 2009 a las 11:09pm
Gracias José Román.
Comentario por Roslyn M. Frank el noviembre 22, 2009 a las 12:06am
Percha: No, no es ningún problema de fechas.

Su pertenencia la verifica con dos documentos oficiales, uno firmado por Beñat Oyarçabal y otro idéntico firmado por Aurelia Arkotxa, siendo el primero el anterior Euskaltzainburuordea (Vicepresidente de Euskaltzaindia), y la segunda la persona que lo ha reemplazado.

http://paperekoa.berria.info/plaza/2009-11-04/042/901/Aurelia_Arkot...

http://es.noticias.yahoo.com/5/20091103/tlc-euskadi-aurelia-arkotxa...

Y para no dejar lugar a dudas, el sr. Iglesias ha mandado una copia de estos dos documentos al director de Berria.

Además, nos explica otra cosa de interés. Por su calidad de ser miembro de IKER –por tener esta afiliación oficial—cada vez que publica algo en la página web de ellos debajo de su nombre aparece automáticamente una referencia a IKER en francés o sea aparecen las palabras: “Centre de recherche sur la langue et les textes basques (IKER)”.

Azkenik, ikerketa-artikulu bat argitaratzen dudan bakoitzean IKER deritzan Euskarari eta Euskal Testuei buruzko ikergunearen aipamen ofiziala beti agertzen da automatikoki nire deituraren azpian.

De verdad no entiendo lo que está pasando con Ricardo Etxepare (cuyas cuidadosas investigaciones sobre distintos aspectos del Euskara siempre me han parecido interesantes) ni hablar de los otros miembros de Euskaltzaindia porque ésta es una metidura de pata bastante impresionante.

Tal vez ahora, cuando más los necesitamos nuestro Satorrotas y Txatxi Piruli se animarán a darnos sus opiniones sobre este enredo y lo que estará pasando detrás de las hasta ahora herméticamente cerradas puertas de Euskaltzaindia, porque, chic@s, algo está pasando.

Saludos.
Comentario por Percha el noviembre 22, 2009 a las 12:26am
Roslyn, lo de la referencia en los trabajos del Sr. Iglesias ya lo comentó Alicia.

Yo a lo que me refería es que quizá, no lo sé, los documentos de los que habla sean previos a su salida de IKER, y ahora no sea miembro. Espero que se aclare.

P.D. Roslyn, le rogaría que intentara traducir sus aportaciones en euskera, al menos cuando son breves. También que intentara no enlazar con noticias únicamente en ese idioma (hay enlaces fácilmente encontrables por ejemplo sobre Aurelia Arkotxa en castellano) No es por nada, sólo que la inmensa mayoría de los participantes en este foro no lo entendemos, y los traductores disponibles en la red son .... ya sabe. Gracias.
Comentario por Roslyn M. Frank el noviembre 22, 2009 a las 1:02am
Percha: Perdón, de verdad, por la confusión con el euskera.

Lo que dije arriba de la cita del sr. Iglesias es una traducción bastante literal de la cita en euskera. Debí haberlo expresado más claramente para que todos supieran que estaba traduciendo lo que iba a colgar directamente abajo.

Y en el caso de la noticia de Aurelia Arkotxa y Beñat Oyarçabal fue un despiste total de mi parte. Lo que pensaba haber puesto eran dos enlaces, uno en castellano y otro en euskera. Había guardado varios enlaces y elegí –equivocadamente-el que llevaba Yahoo.com, sin pensar demasiado y con prisas (fijándome solo en las palabras Yahoo.com) creyendo que era éste que estaba en castellano. Me equivoqué de enlace. En fin, mi intención era incluir uno en castellano y otro en euskera y por eso incluí dos en el mensaje.

En el futuro haré lo posible por dar una traducción de lo citado en euskera (con tal que no sea todo un artículo porque a veces no tengo tiempo para traducir todo un articulo y hay otros en TA que saben tanto y más que yo y por lo tanto son perfectamente capaces de traducirlo) y en cuanto a los enlaces, haré lo posible por meter, cuando lo hay, un enlace de la misma noticia en castellano.

Saludos.
Comentario por Roslyn M. Frank el noviembre 22, 2009 a las 5:01am
Acabo de darme cuenta que el enlace que puse antes para el artículo del sr. Iglesias no funciona.

El enlace que sí funciona es éste:

http://paperekoa.berria.info/iritzia/2009-11-21/006/007/Ricardo_Etx...

Saludos.
Comentario por Roslyn M. Frank el noviembre 22, 2009 a las 7:38am
Anoche se me quedó algo en el tintero al hablar de los necesitados que estábamos de la ayuda de los avezados foreros de TA, Satorrotas y Txatxi Piruli.

También hay algunos foreros más, que en el pasado contribuyeron un montón de mensajes al foro de Celtiberia y esporádicamente al blog de Koen. Tal vez si todos ellos fueran a ponerse de acuerdo de una vez, podrían conformar un equipo formidable de cognoscenti dedicados al unísono al campo de la prehistoria del euskera, dándonos detalles no solamente del debido desarrollo de la lengua desde sus fases más pre-proto-euskericas sino también sobre las estructura estándares que supuestamente predominaban en los siglos III-IV A.C. Y a la vez por sus contactos y relaciones algo estrechos con algunas de las autoridades más importantes de Euskaltzaindia, quizás también nos podrían iluminar un poco sobre lo que pasa con el Affaire Hector Iglesias-Ricardo Etxepare dentro de esta institución tan venerada.

Concretemos. Me refiero a los foreros de Celtiberia que no han dado la cara últimamente en ningún foro, por lo menos no bajo estos ‘nicks’, digo, los foreros llamados Gyps, Tomás Deuna y su compinche Santo Tomás. Puesto que tengo entendido que Satorrotas y Txtaxi Piruli son amigos íntimos de este trío, tal vez pueden presionarles un poco para que participen en TA o que lo hagan ellos, Satorrotas y Txatxi Piruli, porque nos tienen muy abandonados.

Saludos.
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 22, 2009 a las 8:36am
Buenos días. He ampliado algo el artículo de base (arriba), para añadir dentro de él la defensa de Eliseo Gil (TODO ATADO Y BIEN ATADO), adelantada ayer a media mañana aquí por K.V.d.D., de forma que tenga el mismo relieve, y de paso, ya que otros medios no comentan nada, el eco que hoy hace El Correo del comunicado de Gil:


ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA

El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»

22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao

«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.

Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.

En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.
Comentario por David Montero el noviembre 22, 2009 a las 8:40am
obre el asunto de Suma Importancia para el tema de Iruña Veleia de la pertenencia del Sr. Iglesias al Grupo Iker yo resumiría lo siguiente:

1. El Sr. Iglesias dice que pertenece a Iker. Así consta en sus artículos publicados en el Archivo de esta organización.
2. El actual director de Iker dice que no pertenece a Iker. Ni al equipo de investigación, ni a los doctorandos, ni como asociado.
3. Dos destacados miembros de una organización que no es Iker se refieren a él como miembro de Iker.
4. En el organigrama de los investigadores de Iker no figura el Sr. Iglesias. Tampoco en la administración.

De este "galimatea" que nos apasiona últimamente creo que podríamos salir si simplemente el Sr. Iglesias aclara a qué nivel de investigación de Iker, que no figura en su organigrama de la página web, pertenece. (O en qué universidad enseña, que ese es otro tema). Porque claro está que puede haber diversos niveles. Personalmente formo parte de determinada Universidad española. Bueno, es decir, tengo un carnet de "investigador avalado". Que es algo así como que una de las cátedras de esta universidad ha tenido a bien hacerme un papelito para poder retirar prestados libros de las bibliotecas universitarias. Como se ve la cosa varía bastante de la primera afirmación a la última aclaración.

Por otro lado es realmente preocupante que el Sr. Iglesias padezca una "censura" por parte de las instituciones científicas no sé si francesas, españolas o ambas a la vez, como denuncia en su misiva. No sé con qué objeto ni qué ha hecho el Sr. Iglesias para padecer semejante persecución. Debería ser más concreto en esta cuestión también y hacer una denuncia en toda regla, porque en estados democráticos la censura es un hecho muy grave. ¿Qué le censuran? ¿Quién le censura? Me tiene preocupado el tema.
Comentario por Roslyn M. Frank el noviembre 22, 2009 a las 9:14am
Seguramente se les habrán cruzado los cables al escribir la noticia que salió ayer en El Correo. Seguro que sí.

Según mi pájaro volador todavía no se ha averiguado qué produjo la avería o breakdown en la transmisión de la filtración de la noticia que nos brindó la periodista María José Carrero. Pero de que hubo algún fallo en la transmisión de la verdad del contenido de estos estudios grafológicos no cabe la más menor duda.

Y ha añadido mi amigo plumado que cuando me dicen que basado en los informes de los grafólogos hay 100% de seguridad—unanimidad—de que fue Eliseo Gil quien dibujó las piezas, no debo fiarme mucho de sus palabras.

El pájaro volador también me ha contado que debo tener mucho cuidado con fiarme del significado que se les atribuye a las citas incluidas en el artículo. ¿Por qué? Pues, porque algunas son frases elegidas selectivamente de uno de los informes, el que se entregó el 11 de marzo de 2009. Y no me refiero de las citas que nos hablan de "la misma red neuronal' porque éstas pertenecen al segundo informe.

Si fuera yo muy generosa, igual diría que era sencillamente una cuestión de memoria selectiva. Pues estas cosas nos pasan a todos…Digo, si esto no fuera un litigio de mucho miedo e importancia.

El pajarito me ha destacado este párrafo en particular del artículo publicado en El Correo:

Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere [sic] que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.

Lo que falta aquí es lo que dijo la autora del primer informe al comienzo del mismo párrafo, citado arriba, algo que explica quizás porque decidieron encargar dos informes más—según mi fuente a un costo de 3000 euros cada uno (una cifra que todavía puede subir en el caso del tercer informe—al fin y al cabo conseguir que le digan a uno la verdad cuesta caro).

El párrafo en cuestión del primer informe empieza así:

“Debido a ello [la falta de pruebas y todo lo expuesto anteriormente—los múltiples caveats expresados—por la perita en su informe] y para extremar la prudencia esta perito entiende que no puede concluir asegurando que la mano que ha realizado los grafitos de las ‘letrinas’ haya realizado también parte o gran parte de los de los yacimientos…”

Aunque reconozco que mis conocimientos no llegan a ser los de un nativo-hablante del castellano, creo que esta perito nos está diciendo sin muchos pelos en la lengua que ella no puede concluir que fue la misma mano que hizo los grafitos de la letrina (la de Eliseo Gil) la que hizo algunos o muchos de los grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña-Veleia.

Y aparentemente por eso, cambiaron de rumbo, dejaron atrás las “letras” y empezaron con una nueva táctica: un enfoque que concentrara casi exclusivamente en las similitudes entre los “dibujos”. Ante esta noticia mi pájaro admite que él también ha terminado rascándose la cabeza, totalmente perplejo, y preguntándose: ¿desde cuándo se ocupan los grafólogos en comparaciones forenses de dibujitos?

Igual en los próximos días sabremos más sobre este informe y la presunta 100% de unanimidad entre los grafólogos.

P.D. Me parece que la unanimidad de que hablan tendrá mucho que ver con el tipo de unanimidad (o falta de tal) que citaban en el caso de los famosos informes de la Comisión—todos menos uno entregados después de anunciar esa decisión unánime de la Comisión. Sin embargo, hay que darles crédito y reconocer que esta vez parece que van a esperar hasta que el tercer grafólogo—dibujólogo—emita su opinión... Y quizás cuando anuncien las conclusiones de esta persona no se les vayan a cruzar los cables otra vez.

Saludos.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más