Comentario por Salvador Cuesta el enero 27, 2010 a las 5:25pm

Haga memoria Koenrrad,

ARKEOIKUSKA 2005


En lo que hace a la Domus de Pompeia Valentina. se ha trabajado sobre todo en su ala norte, en el sector del peristilo, poniendo al descubierto interesantes detalles sobre éste, así como sobre sus infraestructuras asociadas. A nivel de identificación de nuevos ambientes, lo más notable ha sido la localización de un nuevo recinto, una gran estancia de planta rectangular (de unos 57 m'). Tras la retirada de los restos del habitual derrumbe correspondiente a la cubierta de lajas de caliza local y estructura lígnea se ha identificado un nivel de destrucción por incendio intacto que dejó sellado todo el contenido de la estancia. Aquel luctuoso suceso se habría producido en un momento a partir del siglo III, gracias a la fechación post quem que suministran los diferentes ítems recuperados. En un primer momento se halló el ajuar asociado a una zona de almacenaje. A juzgar por la disposición de los objetos y los restos estructurales en madera carbonizada podría pensarse en un altillo o bajo-cubierta en el que se ordenaban envases anfóricos (caídos en perpendicular al muro sur de la habitación y almacenados en origen dispuestos en horizontal, seguramente en un estante ad hoc). Además se recogió una gran cantidad de elementos metálicos (desde restos de herrajes de arcones a utensilios, herramientas o armas), entre los que es obligado citar una hoja de pugio completa.
Sin embargo lo más espectacular estaba inmediatamente debajo, depositado sobre un sencillo suelo de arcilla apisonada se encontró una inusual concentración de restos de alimentación y fragmentos de diversos recipientes y otros objetos (sigillata hispánica, una pequeña muestra de gálica, cerámica común de mesa y cocina, paredes finas, pondera, lucernas y fusaiolas): estos elementos se acumulaban en particular en la parte central de dicha estancia. El proceso de recuperación e identificación de aquellas evidencias, aparentemente de basura doméstica, reveló su muy notable valor añadido. En un elevado porcentaje aquellos restos habían sido utilizados a modo de pizarrillas, es decir, se trataría de ostraka (tanto cerámicos como óseos). En aquellas improvisadas tablillas se habían anotado inscripciones relacionadas con el mundo escolar y del aprendizaje; desde abecedarios, a listados memorísticos de todo género (relaciones de autores clásicos, de divinidades, de personajes históricos), temas de la Eneida; etc. Por si el impacto de encontrarse con tamaña muestra de erudición en una ciudad del confín del imperio fuera poco, este conjunto epigráfico abre una muy privilegiada ventana a la vida cotidiana (desde representaciones figurativas de la vida doméstica a paisajes. retratitos, caricaturas...). Además la convulsión social e ideológico-religiosa de aquellos tiempos también queda reflejada, con temas como la presencia de textos y representaciones cristianas. Y qué decir del exótico origen oriental del preceptor que impartía allí sus amplios conocimientos clásicos, añadiendo también temas específicos sobre su propia historia, escritura, cultura y creencias, Se trataría pues del paedagogium, la habitación donde se impartía clase a los retoños de aquella pudiente familia veleiense que habitó la Domus de Pompeia Valentina. En definitlva, más de 270 grattiti cronológicamente elaborados en el siglo 111, tal y como lo demuestran los criterios estratigráficos, el análisis tipológico de los propios soportes O los elementos numismáticos asociados. Todo ello presenta un panorama inédito en la arqueología de nuestro País, y aún es pronto para valorar adecuadamente las implicaciones históricas que aportarán estos hallazgos, tras los preceptivos estudios en curso."
Eliseo Gil Zubillaga

El paedagogium de la cámara sellada son algo más que meras hipótesis de trabajo.

Comentario por Abo el enero 27, 2010 a las 5:30pm

Más "falso" que Judas. ¡Caramba!

Comentario por Carlos el enero 27, 2010 a las 6:08pm

Comentario por Abo el enero 27, 2010 a las 6:53pm

Carlos, ponga ejemplos y por la noche se comentan.

S2

Comentario por Alicia M. Canto el enero 27, 2010 a las 10:49pm

Abo: No, si es que aquí cualquiera sabe más, no digo ya que cualquier epigrafista en ejercicio, sino que el mismísimo René Cagnat... No debe de saber que no es lo mismo la letra esculpida, que la pintada, que la esgrafiada, que la de los verdaderos grafitos, que la de los verdaderos óstraca... Dejémosle así. Por mi parte (no lo digo por Ud.), no seguiré estos alhiguíes de última hora.

Percha: Gracias, por eso cuando no recuerdo algo bien, y no puedo comprobarlo en el momento, prefiero ser prudente. Por ejemplo, que, ¿él mismo? lo mencionaba al final de este mensaje de dic. 08. Aunque este tema se ha tratado ya aquí, muchas veces (una cualquiera), y creo que hasta en Celtiberia. Como casi todo lo que se podía desde Internet, sobre la única decena de piezas que conocimos con el tiempo. Aunque sobró para la inquietud.

Algo socialmente valioso, aquellos debates de Internet (exceptuando algunos incidentes), diría que hasta innovador. El que no participaba, al menos seguro que no se los perdía, más si estaba implicad@, y cuántos periodistas sacaron de allí informaciones, inquietudes, ideas, cosas para preguntar... Lo que fue reconocido por casi todos los medios de prensa en distintos artículos, y hasta en Juntas por la propia Diputada. Porque, de no ser por Celtiberia.net, ¿alguien oficial dudó por aquel tiempo de las piezas recién presentadas, de que aquello fueran jeroglíficos, de que M. Rius era una afamada egiptóloga, o Cerdán un doctor, físico nuclear, de reconocida competencia, por poner sólo algunos ejemplos? La mejor prueba es que desde aquellas primeras duda llegamos a crearse la Comisión, y luego a la investigación y querella oficial, y así hasta aquí. Los foros de Internet son un peligro sólo para quien tenga algo que temer, porque es en ellos donde la sociedad (la pagana) se entera, no como solía ser (y aún es en muchos casos, esto va lento), el reducido círculo de colegas, muchas veces amigos, donde cualquier error o pifia garrafal no tiene mayor trascendencia. Los tiempos han cambiado, y creo que para mejor.

Y eso que aquellas pocas eran "las mejores". Ah, si llegan a presentar en junio de 2006 el Porky, las jotas, la Deidre, la dama erótica, la pasiega...

Comentario por Carlos el enero 28, 2010 a las 12:07am

¡Frío, frío... Abo!

Los "tiros" no iban por ahí, discutible, sino por los trazos "curvos" con que está escrita.

El tema de los "ángulos" cuando es referido a la escritura "informal" es absolutamente intragable, ¿qué obliga al que realiza una inscripción más o menos "informal" a someterse a un criterio distinto del propio, "su santa y real gana"?. Nada.

Y no digamos si el soporte es inapropiado, en el que además de la "real gana" interviene el "como mejor se pueda".....

Dije que era un error craso, y lo mantengo, pretender aplicar las "leyes" de la escritura formal a la escritura "informal". No gustó demasiado y se hizo alusión a mi ignorancia.

Si yo, que estoy más que medianamente cultivado, me percato de que escribo la mayúscula A de tres maneras totalmente distintas, como un rectángulo con "travesaño", como un triángulo con "travesaño" y como un ovoide con "rabo", ¿cómo voy a comulgar sobre la imposibilidad de que se escriba una letra de maneras "discretamente distintas" en tanto todas son absolutamente reconocibles?.

Así que lo muestro y demuestro con ello:

Inscripción no datada, aunque debe ser bastante cercana a la "época veleiense", en la que aparecen "coexistiendo" 3 Mes distintas, ángulos alto, medio y bajo por orden de "aparición".
Haría las delicias de los "grafólogos".

ICUR #11371 .Catacumbas de San Calixto.Roma

Y como muestras de Mes de ángulos altos, con permiso, las:

-ICUR #9384 .Catacumbas de San Calixto . Roma .Siglo tercero.

-Y el epitafio Gnome Pierinis de inicios del siglo primero.

Comentario por Abo el enero 28, 2010 a las 3:04am

Alicia, muchas gracias, una vez más, por su aclaración sobre esa curva imposible del primer trazo de la “V” formando parte de una M. Esa M que dibujé es una copia aproximada a esa otra que los “expertos” del equipo de Veleia creen leer en la pieza del famoso “Descartes” donde defienden, a capa y espada, que allí pone MISCART. Me temo que tienen que abandonar semejante idea. Esa M por lo que se ve sería un poco forzada y mejor una D ó una R continuando la E antigua de dos palos verticales ( II ) que tanto les gustaba a los veleienses. A mi se me escapa ya que mi opinión es simple curiosidad como Vd. sabe.

No fui capaz de localizar en la red el libro de Carnat, estuve mirando en varios sitios pero rien de rien, supuse lo encontraría en Gallica (BNF) pero tampoco. Habrá que seguir buscando para disponer de él como libro de consulta, en cualquier momento aparecerá.

Del resto...es lo que toca y a veces producen cierta gracia aunque es cierto que ya empieza a aburrir un poco ver a “tanto experto” buscando esos casos en el filo de lo imposible como yo les llamo.

Un cordial saludo.

Comentario por Abo el enero 28, 2010 a las 3:05am

Don Carlos...mañana es otro día, aún tengo que acabar unas cosillas y ya es tarde.

Comentario por David Montero el enero 28, 2010 a las 8:28am

María: el avance hacia la retaguardia del Sr. Van den Driessche, admitiendo que puede haber inscripciones "posromanas" (y tanto, añado) es paralelo con el de otros expertos que cayeron del burro en fechas tardías (Knorr). Sería congruente con la imposibilidad real (no las ilusiones que se hace) de datar de manera precisa las costras y otros anacronismos absolutamente patentes para quien no se haya encerrado en posiciones numantinas (o veleianas) como el Equipo Lurmen.

PD: Por lo que he leído la prueba de las costras del Sr. Van den Driessche se quedaría coja desde el momento que el sistema de datación de concreciones calcáreas se aplica limitadamente en la datación de algunos yacimientos prehistóricos, ya que, al parecer, su capacidad de precisión abarcaría rangos de milenios y no de siglos, como sería preciso en Iruña-Veleia. Me gustaría que alguien con conocimientos pudiera desmentirme o corroborarme en este esquema. Ya digo que es lo que he leído para algunos trabajos sobre yacimientos prehistóricos. Pero, si eso es así, una vez levantadas las costras nos quedaríamos sin saber si la inscripción es del III o del IX, con lo que, en el problema de la autenticidad, nos quedaríamos igual.

D. Carlos:

Ud. parece que no ha comprendido la objeción a las M cortas. No es que no existan, sino que son excepcionales... salvo en Iruña-Veleia en la que ni siquiera hay una M larga. Por lo tanto, deje de ponernos inscripiciones con M cortas que ya sabemos que hay excepciones. Y más si nos coloca inscripciiones sin datar.

Uds. los veristas es que se emborrachan con internet y se olvidan de ajustar las respuestas a las objeciones.

Comentario por Alicia M. Canto el enero 28, 2010 a las 9:05am

Abo: De nada. Ya ve, parece que algunos no distinguen entre qué es "la norma", y qué es "la excepción". Una excepción no puede convertirse en la norma, ni siquiera en Iruña-Veleia. Es como si hoy encontramos uno, o varios, graffitis callejeros, dentro de un barrio, con las A escritas boca abajo, y pasamos a decir que "así se escribían las A en Occidente en el siglo XXI". Lo de su Cagnat tenemos que arreglarlo. Hay una edición en GB, la de 1976, de la que se pueden ver fragmentos, pero es muy incómodo. Escríbame si quiere a mi e-mail, desde un correo que admita adjuntos de algo más de 10 MB, o escríbame en todo caso.

Y, ya que en prensa de momento no hay nada, podemos ver parte de otra paginita del Cagnat, la 17:

Al final del apartado sobre las formas de la letra I, habla de la imposilidad de las J (algo aquí también repetido hasta la saciedad, casi tanto como las reiteradas J veleyenses): Que, cuando aparecen así escritas, son "fantasías del lapicida", nunca una J real, como demuestra su uso en palabras como Veri o coniugi. Y sobre las formas de la K, que algunos "veristas entendidos" niegan, aunque sólo con la palabra kalendas, tenemos más de 7000 inscripciones romanas, de todas las épocas. Aquí dejo un bonito ejemplo, en la filiación, K(aesonis), de la lín. 2:

© Corpus Inscriptionum Latinarum – BBAW

Buen día para todos.

P.D.- En la que dice yo nunca vi (obviamente por fotos) la M, ni una D, siempre me pareció una B.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• …
• 79
• Siguiente >
• Página