Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VI: En los juzgados
LA JUEZA NO VE DELITO POR EL 'CASO VELEIA' EN LOS TRABAJOS QUE ELISEO GIL REALIZÓ PARA EUSKOTREN
La magistrada sobresee una de las dos denuncias de la firma por fraude y daños
El auto recuerda que el convenio de patrocinio entre ambas partes se firmó años antes de la aparición de los grafitos
Garikoitz Montañés
VITORIA. Cuando parece que el caso Veleia ya no puede generar más sorpresas, siempre tiene una vuelta de tuerca pendiente. La jueza ha decidido sobreseer una de las dos querellas presentadas por EuskoTren -en concreto, se trata del litigio de Euskal Trenbide Sarea- contra los responsables de Lurmen, la empresa encabezada por Eliseo Gil e Idoia Filloy y responsable de los otrora revolucionarios hallazgos del yacimiento romano, por presunto fraude y daños en recinto arqueológico. La titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria entiende que "no aparece suficientemente justificada la perpetración de una infracción penal". Contra esta decisión aún cabe recurso.
Las expectativas generadas por los hallazgos de Iruña Veleia, basados en unos grafitos con inscripciones en euskera, latín y de temática cristiana llamados a cambiar la Historia, saltaron por los aires el 19 de noviembre de 2008: una comisión de expertos activada por el Departamento foral de Cultura concluyó que las inscripciones eran falsas. Ese anuncio conllevó la decisión del Ejecutivo foral de retirar los permisos de excavación a Gil, que siempre ha negado las acusaciones, y de cerrarle las puertas del yacimiento. Pero el asunto no quedó ahí, ya que también comenzó una batalla legal en los tribunales.
La Diputación anunció, ya en marzo de 2009, que presentaba una querella con doble vertiente para tres personas vinculadas a Lurmen: por un lado, cargó contra Eliseo Gil y el geólogo Óscar Escribano por un presunto delito de atentado contra el patrimonio cultural y, por otro, contra el físico nuclear Rubén Cerdán y el propio Gil por estafa. El asunto fue más allá, puesto que la empresa pública que financió los trabajos de Lurmen, EuskoTren, también presentó sendas demandas -la firma en su día dividió el patrocinio entre la propia EuskoTren y Euskal Trenbide Sarea (ETS)-, en este caso contra el ex director y la ex codirectora de Veleia, Gil y Filloy.
El panorama, así, se complicó de tal forma en los tribunales que, por momentos, hasta tres juzgados diferentes manejaron información en torno al caso Veleia. Desde la Diputación y EuskoTren, de hecho, se barajaba la posibilidad de aunar sus querellas. Gil, por su parte, también respondió presentando una denuncia contra la Diputación y la UPV que, sin embargo, fue archivada. La situación ahora se repite, pero a la inversa.
La titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria ha sobreseído las acusaciones de ETS. En el auto, al que ha tenido acceso este rotativo, la magistrada se centra sobre todo en las acusaciones de estafa. La jueza destaca, como ya sostuvo la Fiscalía, que el acuerdo entre el querellante y Lurmen es cuatro años anterior a la aparición de los hallazgos excepcionales y que, por tanto, los arqueólogos no tenían el propósito de engañar a la empresa.
EuskoTren y Lurmen suscribieron su acuerdo, en concreto, el 27 de abril de 2001, mediante el que la firma pública se comprometía a financiar la excavación en Veleia entre 2001 y 2010 a cambio de casi 620.000 euros. En 2004, nace Euskal Trenbide Sarea que, dos años más tarde, se reparte el presupuesto con ET. La compañía abonó, entre 2006 y 2008, unos 648.000 euros para este fin. Sin embargo, la magistrada considera que "la aportación patrimonial del querellante no obedece a la aparición de los grafitos" y, además, "tampoco se alega que la aportación se hiciera por la promesa de encontrarlos".
En definitiva, la jueza entiende que el mecenazgo financió un trabajo arqueológico que, de hecho, se ha realizado, "por lo que en origen no existió engaño alguno". Además, por los hallazgos de las piezas "no consta, ni se denuncia, que el querellante hubiera incrementado su aportación patrimonial".
OTROS DELITOS, OTRAS VÍAS
La magistrada, finalmente, también hace referencia tanto al perjuicio a su imagen que, según ETS, ha supuesto el escándalo de Veleia como al presunto daño causado al yacimiento arqueológico. Por un lado, entiende que para el daño al honor bastaba con acudir a la vía civil y mercantil y, por otro, que si se produjo un delito contra el patrimonio arqueológico, ETS debería presentarse "como acusación popular, presentando fianza, y no como perjudicado".
Llama atención, además, la celeridad con que el juzgado ha solventado esta querella, puesto que se anunció en mayo y el auto fue dictado, pese a las vacaciones, el pasado 17 de agosto. Este sobreseimiento provisional, contra el que cabe recurso, marca un precedente que podría motivar que, en próximas fechas, la denuncia pendiente de EuskoTren siga el mismo camino. Un nuevo enredo para un caso que no termina de aclararse.
LA POSICIÓN DE LA FISCALÍA AL PEDIR EL ARCHIVO DE LA CAUSA, CLAVE EN LA DECISIÓN JUDICIAL
El auto de la magistrada hace referencia en cuatro ocasiones a los argumentos anunciados por el fiscal
G. Montañés
VITORIA. El posicionamiento de la Fiscalía Provincial de Álava en el caso Veleia ha sido clave en la decisión judicial. El auto hace referencia en al menos cuatro ocasiones al razonamiento que llevó al fiscal a pedir el archivo de una de las denuncias de EuskoTren por las mismas razones que ahora esgrime la jueza: el convenio entre la firma pública y la empresa Lurmen, con Eliseo Gil al frente, se firmó cuatro años antes del inicio de los hallazgos y estos no motivaron un aumento del presupuesto de mecenazgo.
La posición de la Fiscalía, en cualquier caso, resultó sorprendente sólo hasta cierto punto. Y es que, en un primer momento, la Diputación alavesa simplemente trasladó la información del caso Veleia al fiscal jefe, Josu Izaguirre, para que estudiara el caso, pero la primera reacción de Izaguirre, el 5 de diciembre de 2008, fue solicitar más documentación. Ya en marzo, después de que Izaguirre mostrara sus dudas sobre la metodología seguida por el Ejecutivo foral en este caso, el Gobierno dio un paso más y presentó formalmente una querella contra tres personas vinculadas a Lurmen: Eliseo Gil, Óscar Escribano y Rubén Cerdán.
A Gil, de hecho, se le acumularon las causas en los tribunales, puesto que a la denuncia de la Diputación se sumaron las dos de EuskoTren, también por fraude y daños al patrimonio. Sin embargo, en julio, la Fiscalía solicitó el archivo de una de las querellas, la de ET. Fuentes del proceso incluso apuntaron que no se había repetido la fórmula con la otra causa de ETS porque el Ministerio Público no había recibido notificación de la misma.
.................................
Al día siguiente, en El País:
LA JUEZ ARCHIVA LA QUERELLA DE UN PATROCINADOR POR EL FRAUDE DE IRU...
El País - Vitoria - 06/09/2009
El Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria ha sobreseído una querella contra el arqueólogo Eliseo Gil e Idoia Filloy, directivos de la empresa Lurmen y responsables del yacimiento romano de Iruña-Veleia cuyos hallazgos resultaron falsos, presentada por la sociedad pública Euskal Trenbide Sarea (ETS), que patrocinó junto a EuskoTren las excavaciones. La juez entiende que "no aparece suficientemente justificada" la existencia de una infracción penal, puesto que el acuerdo de mecenazgo se firmó cuatro años antes de la aparición de las inscripciones en euskera y dibujos de temática cristiana calificadas por Gil de "excepcionales" en junio de 2006. El fallo es recurrible.
La sentencia argumenta que los arqueólogos no tenían el propósito de engañar a la empresa al presentar los hallazgos, debido a que la aportación no estaba condicionada a su aparición, según adelantó Noticias de Álava. La justicia aún debe pronunciarse sobre la querella de EuskoTren por el mismo motivo (ambas compañías compartían desde 2004 el patrocinio), y la presentada posteriormente por la Diputación de Álava.
Sobre el perjuicio de imagen invocado por ETS por el fiasco, la sentencia, siguiendo la opinión del fiscal, resuelve que para exigir reparaciones bastaba con acudir a la vía civil y mercantil. Añade que, de existir un delito contra el patrimonio arqueológico, la empresa debería acudir como acusación popular y no como perjudicada.
..................................
P.D.- Permítaseme una apostilla. Con los datos expuestos, para un lector común, no experto en leyes, y no habiendo podido leer la totalidad de los argumentos, este auto de sobreseimiento sentaría un curioso principio: En cualquier acuerdo que se firme, por ejemplo a diez años, una de las partes puede engañar a la otra sin consecuencias ni responsabilidad penal, siempre que el propósito de engañar no fuera inicial sino sobrevenido, en el transcurso de la ejecución plurianual del convenio. Dicho así no sé si será legal -me imagino que sí, pues lo sostienen un fiscal y una magistrada- pero al menos muy lógico no suena.
Traslademos el caso a otro ámbito: Un organismo público adjudica a una empresa particular la ejecución de un plan de viviendas a diez años. Si a los cinco años la empresa, o alguien, comienza a sustituir algunos ladrillos aquí y allá por bloques de cartón-piedra, como los primeros cinco años se hicieron las casas perfectamente, cuando nadie tenía intención de engañar, pues lo que ocurra después no es importante, no pasa nada, aunque un edificio empiece a agrietarse, o se venga abajo. No tiene lógica que algo así no conlleve cierta responsabilidad penal sólo por haberse producido con posterioridad a la adjudicación. El incremento patrimonial para la empresa, o el enriquecimiento ilegítimo, se darían a partir del momento en que los materiales usados y la obra prometida -en definitiva el resultado final- no tuvieran ya el valor estipulado al principio, por el que el organismo pagaría a la constructora lo mismo cada año.
Y todo ello además sin entrar antes que nada a establecer si los ladrillos son auténticos o de cartón-piedra, ni si el cambiazo lo hizo la empresa, sólo alguien de ella, algún avispado obrero, o quién... Porque, ¿qué impide a un juez, si considera que no está bastante justificada, completar por sí mismo la "justificación de la perpetración de una infracción penal"? A veces el ciudadano de a pie no consigue entender los razonamientos de la Justicia.
-
Comentario por María // el noviembre 5, 2009 a las 11:03am
-
Adisson...non coment porque me echarían de aquí. Es gracioso oiros hablar de rigor y argumentos.
-
Comentario por José Luis Santos Fernández el noviembre 5, 2009 a las 1:05pm
-
Álava zanja la polémica de los grafitos falsos y encarga plan director a UPV
Vía: Agencia EFE, Vitoria | ADN.es, 5 de noviembre de 2009
La Diputación de Álava, que avala el resultado de una comisión de expertos que determinó la falsedad de unos grafitos hallados en el yacimiento de Iruña-Veleia, ha dado por zanjado el debate científico sobre este asunto y ha encargado un plan director a la Universidad del País Vasco (UPV).
La diputada de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle, y el vicerrector del campus alavés de la UPV, Eugenio Ruiz Urrestarazu, han presentado hoy ante la prensa el convenio de colaboración para la realización, de forma conjunta, del Plan director del yacimiento alavés para los próximos diez años.
El anterior director del yacimiento, Eliseo Gil, fue destituido de su cargo el pasado año por la Diputación tras conocerse unos informes de varios expertos que determinaron la falsedad de unos descubrimientos arqueológicos en los años 2005 y 2006.
Los supuestos hallazgos falsos, que ahora se encuentran custodiados en el museo de Arqueología de Vitoria, son unos grafitos escritos en cerámicas de los siglos III, IV y V que en su día se calificaron como históricos porque, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
La pasada semana, el ex director del yacimiento presentó trece informes de varios expertos que ven factible la veracidad de los grafitos y pidió a la Diputación que realice una serie de pruebas analíticas a los objetos para aclarar el asunto.
Hoy, la diputada de Cultura ha descartado la realización de esos análisis al afirmar que la vía científica "está agotada". "Ahora el asunto se encuentra en la vía penal", ha recalcado en referencia a la querella presentada por la institución foral contra Gil y la ex codirectora del yacimiento, Idoia Filloy.
López de Lacalle ha explicado el desarrollo que tendrá el Plan Director encargado a la UPV, para cuya realización se prevé destinar una cantidad de 100.000 euros.
El coordinador del Plan será el profesor de la UPV Julio Núñez y en su elaboración participarán veinte expertos del ámbito académico nacional e internacional así como personal de los servicios de Patrimonio Histórico-Artísticos y Arqueológico, de Restauración y de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la Diputación alavesa.
El Plan director se centrará en la realización de protocolos relacionados con la excavación, restauración, divulgación, paisajismo o mantenimiento, entre otros.
La diputada ha explicado que los ejes principales del Plan son el "urgente acondicionamiento" del yacimiento romano, el desbroce de la vegetación y la retirada de elementos ajenos, principalmente las instalaciones existentes en el espacio.
También el documento marcará protocolos de excavación y se actuará principalmente en la muralla, actualmente en mal estado.
Se crearán además diferentes bases de datos sobre el yacimiento y el plan establecerá métodos y materiales adecuados para la restauración de las estructuras.
Por último, se definirán todos los aspectos relacionados con "la divulgación, el paisajismo y la musealización del yacimiento", ha expuesto la diputada.
El texto que resulte de los trabajos de los expertos se remitirá a la Diputación en enero de 2010 y la institución foral procederá a partir del primer trimestre del próximo año a ejecutar las acciones anuales que se propongan en el plan.
El vicerrector del campus alavés ha señalado que los trabajos los llevarán a cabo "los mejores" investigadores y ha anunciado que el yacimiento podrá ser utilizado por alumnos como laboratorio en prácticas.
-
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 5, 2009 a las 4:50pm
-
Novedades sobre la "Veleia Nova" (I):
EQUIPO PARTICIPANTE EN LA REDACCIÓN DEL PLAN DIRECTOR PARA IRUÑA-VELEIA
Relación de expertos, académicos y especialistas que intervendrán, en mayor o menor grado, en la redacción del Plan Director para Iruña-Veleia.
Nota: no se trata de una lista cerrada, puesto que las diferentes problemáticas pueden requerir soluciones que necesiten de la intervención de otro tipo de especialistas.
Arqueología y análisis arquitectónico:
Manuel Martín Bueno (Catedrático de Arqueología de la Universidad de Zaragoza).
Especialista en arquitectura de época romana, y con una amplísima trayectoria en la gestión y dirección de yacimientos arqueológicos, así como en la administración cultural.
Jesús Liz Guiral (Catedrático de la Universidad de Salamanca). Especialista en
arquitectura romana y director de la excavación de la ciudad romana de Lancia (Villasabariego, León), ciudad que presenta muchas similitudes con la de Iruña.
José Luis Jiménez Salvador (Profesor Titular de la Universidad de Valencia). Especialista en arquitectura pública de época romana y, en especial, en la arquitectura forense de la Península Ibérica.
Elena Ruiz Valderas (Profesora de Universidad de Murcia y Directora del Museo del
teatro romano de Cartagena). Su función dentro de la redacción del Plan Director cubriría dos campos: uno como especialista en arquitectura y arqueología romana y, otro, el de la difusión y divulgación, puesto que dirige, y ha puesto en marcha, el Museo del Teatro Romano de Cartagena, innovador en muchos aspectos.
Xavier Aquilué Abadías (Director del Museo de Arqueología de Cataluña, Ampurias).
Especialista en metodología arqueológica y en arqueología tardoantigua. Dirige, además, el mejor museo arqueológico al aire libre del Mediterráneo.
Giuliano Volpe (Catedrático de Arqueología Cristiana y Rector de la Universidad de
Foggia). Se trata del mejor especialista actual en arqueología cristiana.
François Didi[e]rjean (Profesor de la Universidad de Burdeos). Especialista en fotografía
aérea de carácter arqueológico y, además, con una larga experiencia en el estudio de la vía romana que unía Astorga con Burdeos, vía que tiene una relación directa con Iruña.
Josep Antón Remolá Valverdú (Conservador del Museo Arqueológico Nacional de
Tarragona). Especialista en cerámica romana, en especial en lo referido a ánforas, dispone también de una larga experiencia en difusión y puesta en valor de yacimientos
arqueológicos.
Arqueología y cultura protohistórica:
(Profesor Titular de Prehistoria de la Universidad de La Rioja).
Especialista en culturas prerromanas peninsulares.
José Antonio Hernández Vera (Profesor Titular de Prehistoria de la Universidad de
Zaragoza). Especialista en mundo celtibérico y director de las excavaciones de dos de las ciudades más representativas del panorama prerromano del norte peninsular: Contrebia Leucade (La Rioja) y Contrebia Belaisca (Zaragoza).
Joaquín Gorrochategui Churruca (Catedrático del Departamento de Estudios Clásicos de la UPV). Especialista en lenguas prerromanas y, también, en el campo de la transición del mundo indígena a la cultura romana.
Escultura e iconografía:
Ricardo Olmos (Director de la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma).
Especialista en iconografía clásica.
Trinidad Tortosa (Vicedirectora de la Escuela Española de Historia y Arqueología en
Roma). Especialista en iconografía prerromana de la Península Ibérica.
Fabiola Salcedo Garcés (Profesora de la Universidad Complutense de Madrid).
Especialista en iconografía y escultura de época romana.
Conservación y restauración arquitectónica:
Javier Olmeda Almendros (Jefe del Servicio de Patrimonio Histórico-Arquitectónico,
DFA).
Oscar Reinares (Arquitecto restaurador).
Paisajismo:
Maria Larrañeta (Paitsatge, Ingeniería Agrícola).
Difusión:
Iñaki Díaz Balerdi (Profesor Titular de la UPV). Especisalista en museografía y difusión cultural.
Servicio de Difusión del Departamento de Euskera, Cultura y Deportes, DFA.
Servicio de Difusión del Museo de Arqueología de Cataluña, Ampurias.
Servicio de Difusión del Museo del Teatro Romano de Cartagena.
Restauración de bienes muebles:
Servicio de Restauración DFA.
Fuente: DFA
(continuará)
-
-
Novedades sobre la "Veleia Nova" (II):
PLAN DIRECTOR DE IRUÑA-VELEIA
Diferentes aspectos sobre los que es necesario actuar dentro del yacimiento de Iruña-Veleia, y sobre los cuales versará el Plan Director que se llevará a cabo desde el momento de la fecha de la firma del convenio y dentro del periodo que abarca hasta marzo de 2010:
1. ACONDICIONAMIENTO
Se describirán:
• Las actividades de limpieza y desbroce inmediatas, que se han de llevar a cabo en
determinados sectores del yacimiento, de modo previo a cualquier otro tipo de intervención.
• La retirada de diversos elementos al interior del yacimiento que interfieren en su visión conjunta y que son reubicables en diferentes zonas.
2. ARQUEOLOGÍA
En lo que se refiere a la parte arqueológica, se redactarán los protocolos para:
• Excavación
Dividido en dos partes: el trabajo de campo y el trabajo de laboratorio.
Trabajo de campo: se propondrán las zonas sobre las que se pretende actuar, basándonos
en cuestiones puramente arqueológicas (potencia estratigráfica de la zona…), o de interés
científico para las posteriores investigaciones (resolución de preguntas sobre el yacimiento y
sobre el territorio en el que se ubica, que se encuentran en la historiografía desde antiguo);
pero también en aspectos más divulgativos, como la integración de estas nuevas zonas
dentro del itinerario de visitas existente hasta día de hoy.
En ningún momento las zonas planteadas para la excavación se reducirán a sondeos o catas,
serán zonas de una extensión considerable, la considerada necesaria para entender la
secuencia estratigráfica del yacimiento.
Trabajo de laboratorio: gestión de la información escrita, gráfica y material que se deriva
de toda excavación arqueológica. Volcado de todos los datos obtenidos en bases de datos
independientes y adecuadas a cada tipo de información pero vinculadas entre sí... En definitiva, la realización de los informes que se presentarán por campaña de excavación.
Lectura de alzados
Lectura estratigráfica de los paramentos de muralla visibles a día de hoy en el oppidum de
Iruña. Dividido del mismo modo que la excavación, en una primera parte de trabajo de
campo, en la que a pie de obra se recogerán los datos visibles; y en una segunda parte en
laboratorio en la que se pondrán en orden los datos y se sacarán las conclusiones históricas
pertinentes, del mismo modo que las pautas que deberán regir la restauración de este
importante elemento, por lo que en todo momento deberá ser previa a las obras de
restauración.
• Investigación arqueológica: encaminada a publicaciones científicas.
Estudio exhaustivo de los distintos campos de conocimiento que abarca una excavación (*).
Se realizarán estudios de conjunto o monográficos (*).
Estudios cronológicos: analíticas de carbones (*).
Estudios faunísticos
Estudios ceramológicos: analíticas químicas
Estudios paisajísticos: (polínicos) analíticas de muestras de tierra
Estudiós alimenticios: (semillas) analíticas de muestras de tierra
En cada caso se redactarán protocolos adecuados al estudio de los diferentes campos.
3. DOCUMENTACIÓN
Realización de diferentes bases de datos para la recopilación sistemática de todo tipo de
información generada por el yacimiento y por generar.
Base bibliográfica: recopilación de todas las citas bibliográficas sobre el yacimiento, ya sean
monografías, artículos, tesis doctorales, obras clásicas…
Base fotográfica: recopilación de todas las fotografías aéreas antiguas y actuales de la zona.
Del mismo modo que de todas aquellas fotos antiguas o actuales que existan y que sean de
interés sobre excavaciones llevadas a cabo en el yacimiento, sobre motivos independientes…
Base documental: documentos relacionados con el yacimiento disponibles tanto en el Archivo
Municipal, Provincial o General de Simancas.
Base planimétrica: recopilación de todas las planimetrías existentes.
Base para materiales: piezas aisladas, descontextualizadas por lo tanto de sus respectivas
excavaciones y que por lo tanto no se hallen recogidas en los inventarios de materiales que se
presentan con cada campaña de excavación.
Base (hemeroteca?) (**): recogida de todas las noticias en prensa generadas por el yacimiento.
4. RESTAURACIÓN
Intervención de arqueólogos y arquitectos-restauradores:
-Los primeros:
Valorarán el estado actual de las estructuras del yacimiento para determinar las necesidades primordiales.
Valorarán las restauraciones actuales para determinar las que se encuentran en buen estado y
pueden permanecer; y las que han sido realizadas de forma incorrecta y deben renovarse.
-Los segundos:
Determinarán los métodos y materiales adecuados que correspondan a cada elemento de conservación.
5. DIVULGACIÓN
Presentación de los distintos medios que se van a emplear para la actividad divulgativa del
yacimiento: página web, itinerarios de visita, folletos, realización de guías y obras divulgativas,
guías para las visitas…
6. PAISAJISMO
Arquitecto paisajista
Tratamiento del paisaje actual en el que se inscribe el yacimiento a fin de no ser dañinos con el
medio:
- Integración de la vegetación actual en la medida posible en que pueda interactuar con la
excavación.
- Acondicionamiento de las zonas ya excavadas con especies adecuadas.
7. MUSEALIZACIÓN
Museólogos
Empleo de criterios adecuados de museografía para la propuesta de realización de un centro de
interpretación del yacimiento.
8. APARATO ADMINISTRATIVO
Determinación del aparato administrativo necesario para gestionar todas y cada una de las
secciones del yacimiento.
9. MANTENIMIENTO
Determinación de las necesidades de mantenimiento que se derivan del propio yacimiento y de
las instalaciones del mismo.
10. LOGÍSTICA
En cada una de las áreas se presentará en todo momento, un informe que recoja los medios
humanos y materiales que sean necesarios para el desarrollo de sus distintas actividades,
acompañándose de un presupuesto estimado.
Fuente: DFA
(*) Esto no se entiende muy bien
(**) Hemeroteca sería muy adecuado, y podría tener dos secciones, antigua y actual.
(continuará)
No quiero interferir con comentarios, ni ahora tengo tiempo, pero tiene diversas partes que no se entienden bien, y algo curioso en relación con el equipo seleccionado.
-
-
Novedades sobre la "Veleia Nova" (III):
NOTA DE PRENSA OFICIAL DE LA DFA
Una veintena de expertos del ámbito nacional e internacional conforman el equipo multidisciplinar que elaborará el Plan Director de Iruña-Veleia
La Diputada Lorena López de Lacalle y Eugenio Ruiz Urrestarazu, Vicerrector del Campus de Álava de la UPV-EHU, han presentado el convenio para la elaboración del plan, a remitir en enero de 2010
Vitoria-Gasteiz, 5 de noviembre de 2009. La Diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes, Lorena López de Lacalle, y el Vicerrector del Campus de Álava de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU), Eugenio Ruiz Urrestarazu, han presentado hoy el convenio de colaboración para la realización de forma conjunta del Plan Director del
Yacimiento de Iruña-Veleia para los próximos 10 años. El acto ha tenido lugar en el Bibat Arkeologia-Fournier de Naipes Museoa.
El convenio está firmado, concretamente, por la propia Diputada y por Miguel Ángel Gutiérrez Ortiz, Vicerrector de Investigación de la UPV/EHU. La claúsula primera del convenio fija el objeto del mismo y dice que la coordinación del proceso de elaboración corresponde a la UPV/EHU, a través del Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología y el Grupo de Investigación encabezado por el profesor Julio Núñez, a quien se faculta tanto para la dirección, coordinación y control del equipo de trabajo como para la redacción y entrega de
los informes correspondientes.
Según Lorena López de Lacalle, “a tenor de lo que en el Plan Director se señale, el Departamento de Euskera, Cultura y Deportes procederá a partir del primer trimestre del 2010 a ejecutar las acciones anuales que dicho plan proponga”.
Para la titular foral de Euskera, Cultura y Deportes, “uno de los puntos más relevantes del proceso de trabajo que ahora arranca será la implicación en el mismo de al menos una veintena de expertos y académicos vascos, del estado español y del ámbito internacional, dentro de un equipo multidisciplinar de toda solvencia que cubrirá todos los ámbitos esenciales y cuyo trabajo servirá para sentar las bases del prometedor futuro que aguarda al yacimiento”.
Así, aportarán sus conocimientos expertos y académicos que son autoridades en su materia. Desde Manuel Martín Bueno (Catedrático de Arqueología y Numismática de la Universidad de Zaragoza) hasta Giuliano Volpe (Catedrático y Rector de la Universidad de Foggia); o desde Xavier Aquilué Abadias (Director del Museu d’Arqueologia de Catanlunya) hasta Elena Ruiz Valderas (Directora del Museo del Teatro Romano de Cartagena), todos ellos en el ámbito de la
Arqueología y el Análisis Arquitectónico. Asimismo, también conformarán el equipo una serie de especialistas en otras disciplinas, como serían Juan Santos Velasco (Profesor Titular de Prehistoria de la Universidad de la Rioja), José Antonio Hernández Vera (Profesor Titular de
Prehistoria de la Universidad de Zaragoza) o Joaquín Gorrochategui Churruca (Catedrático del Departamento de Estudios Clásicos de la UPV/EHU) dentro del área de Arqueología y Cultura Protohistórica; o Ricardo Olmos y Trinidad Tortosa (Director y Vicedirectora, respectivamente, de la Escuela Española de Historia y Arqueología de Roma) y Fabiola Salcedo (Profesora de la Universidad Autónoma de Madrid) (*) en Escultura e Iconografía. Igualmente, dado que la responsabilidad en materia de conservación, protección y gestión del patrimonio recae sobre el Departamento de Euskera, Cultura y Deportes, en la elaboración de dicho Plan Director participarán directamente los tres Servicios de este Departamento que de un modo u otro tienen competencias en el área patrimonial: Servicio de Patrimonio Histórico-Artístico y
Arqueológico, Servicio de Restauración y Servicio de Patrimonio Histórico Arquitectónico.
El listado de especialistas queda abierto a otros expertos que eventualmente puedan ofrecer sus servicios según las necesidades que se presenten.
Dotación y sinopsis del plan
Según lo acordado, se prevé destinar una cantidad de 100.000 euros para la financiación de los trabajos a realizar, con arreglo a la siguiente distribución: 50.000 € para los capítulos referidos a estudios de restauración y conservación (arquitectónica), 25.000 € para sufragar gastos relacionados con estudios y análisis arqueológicos, 10.000 € para restauración y presentación medio ambiental y 15.000 € para difusión y didáctica.
El Plan Director contempla hasta nueve áreas diferentes de actuación, si bien los ejes principales pivotan sobre cinco puntos: el primero, el urgente acondicionamiento, desbroce de vegetación y retirada de elementos ajenos, principalmente las instalaciones existentes en el interior del yacimiento. En segundo lugar, el área más propia de la arqueología, que priorizará el
interés científico sin olvidar el carácter divulgativo y marcará protocolos de excavación tanto de campo como en el laboratorio, actuando del mismo modo en las estructuras existentes, predominantemente la muralla. El tercer eje incide en la documentación que ha generado y generará el yacimiento en los diversos formatos, creando diferentes bases de datos interrelacionadas.
El cuarto gran apartado del Plan Director recae en la restauración de las estructuras por parte de arqueólogos, que valorarán el estado y las necesidades de las mismas, y de arquitectos, que establecerán métodos y materiales adecuados a cada elemento. La quinta y última gran área es la relativa a la divulgación, el paisajismo y la musealización del yacimiento, redefiniendo su discurso y abordando una amplia actividad de difusión.
(*) No es de la Autónoma, sino de la Complutense.
Fuente:: DFA
(continuará)
-
Comentario por Salvador Cuesta el noviembre 5, 2009 a las 6:01pm
-
Sería estupendo que se tuvieran en cuenta las sugerencias que fueran surgiendo en foros como este. Están repletas de expertos veleiólogos curados de espanto. Supongo que el personal de la DFA encargado de mirar estas páginas todos los días en horario de trabajo, que lo habrá (un saludo), tomen nota de lo que por aquí se diga.
Sin duda alguna la serie Iruña-Veleia, desde los tiempos de Celtiberia hasta los de hoy en TA, será obra de asidua consulta. Yo quiero felicitar a todos los que han enriquecido esta obra colectiva hecha bajo la batuta, si se pudiera decir así, de la doctora Alicia M. Canto y de Gregorio
Si al final resulta que las malas artes de Parmenio dan lugar a que las cosas se hagan como tuvieran que haber sido hechas desde siempre ¡miel sobre hojuelas!
Parmenio es un demonio en su sentido más amplio.
-
-
Oiga... ¿por qué no se calla?
-
Comentario por David Montero el noviembre 5, 2009 a las 6:28pm
-
Antton:
No sé por qué me dirige la pregunta a mí que no soy especialista y sólo puedo dar una opinión que ya he dado antes. La única "J" que podría sonar a una "i" longa lleva un sospechoso sombrero. En otros casos se trata de una "J" con un ángulo de 45% en el rabillo. Si no le convence lo que digo pregunte a algún experto.
Alicia: Los cinco casos que citaba eran simplemente para contrarrestar la falsa impresión que podría sacarse de que los informes (en el caso que analizaba el de Gorrochategui) estaban hablando de "imposibilidades" todo el rato. Cierto, es mi muy humilde parecer que en el caso de "Varron", y Ud. añade "Cayo", la imposibilidad no estaba fundada y la Sra. Filloy hace bien en meter el dedo en la llaga. Pero, como creo que Ud. también piensa, la cosa no estriba en despiezar los argumentos y en ir contando los puntos como si fuera un partido de basquet. Sino analizar el conjunto de las improbabilidades, que juntas suman más que un mero score. Que es lo que indicaba Gorrochategui en el párrafo que copié y que yo suscribiría al cien por cien. Y desde luego, creo que hay algunas improbabilidades que son tan fuertes que uno no puede evitar pensar que son equivalentes a una imposibilidad. Ud. pienso que también estará de acuerdo en ello.
Addison: dice ud. que probablemente "Deidre" en caligrafía Rubio, signos implicadores, etc., etc. se explican diciendo que es que no sabemos casi nada de la época. Ud. perdone: de la época se conoce bastante, se conoce bastante del latín vulgar, de la epigrafía, del egipcio, de la iconografía, de los graffiti. Como es bastante pero no es todo y hay lagunas probablemente una excepción, dos excepciones...tres excepciones y pare de contar serían explicables. No 35 todas juntas en un mismo lugar y en una misma fecha de excavación. La probabilidad de que una serie de causas excepcionales de lugar a un hecho excepcional es más o menos baja, pero plausible. La probabilidad de que una serie de causas excepcionales de lugar a 35 hechos excepcionales desligados entre sí (egipcio, iconografía, latín, euskara, etc.) es prácticamente nula. Sobre todocuando algunas de ellas son tan fuertes que prácticamente resultan imposibles. Si Ud. no entiende esto creo que cualquier debate sobre el tema se ha acabado y nos podemos dedicar a otra cosa.
-
-
PD: La posibilidad de un hecho histórico no viene marcada sólo porque lo consideremos físicamente posible en abstracto (si fuera así sería posible hasta que la Tierra deje de girar mañana a las doce), sino porque cuente con una explicación plausible. Ya que en historia la interdependencia entre hechos y teorías es más alta de la que ya existe en las ciencias físicas. La explicaciones ofrecidas por los diversos componentes del Equipo Gil (en el cual incluyo también las que aparecen en los informes del Sr. Rodríguez Colmenero e Iglesias) son más bien propias de un novelista que de un historiador. Es decir, no sustentan ningún grado de plausibilidad, sino más bien al contrario.
-
-
Novedades sobre la "Veleia Nova" (y IV):
Audio. Cadena Ser:
En radio con:
05/11/2009
Lorena López de Lacalle
El futuro del yacimiento de Iruña-Veleia en Cadena Ser con la Diputada de Euskera, Cultura y Deportes.
(Dice que es un vídeo, pero al menos a mí no se me carga)
...........
05/11/2009
Una veintena de expertos del ámbito nacional e internacional confor...
La Diputada Lorena López de Lacalle y Eugenio Ruiz Urrestarazu, Vicerrector del Campus de Álava de la UPV-EHU, han presentado el convenio para la elaboración del plan, a remitir en enero de 2010
La Diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes, Lorena López de Lacalle, y el Vicerrector del Campus de Álava de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU), Eugenio Ruiz Urrestarazu, han presentado hoy el convenio de colaboración para la realización de forma conjunta del Plan Director del Yacimiento de Iruña-Veleia para los próximos 10 años. El acto ha tenido lugar en el Bibat Arkeologia-Fournier de Naipes Museoa.
El convenio está firmado, concretamente, por la propia Diputada y por Miguel Ángel Gutiérrez Ortiz, Vicerrector de Investigación de la UPV/EHU.
La claúsula primera del convenio fija el objeto del mismo y dice que la coordinación del proceso de elaboración corresponde a la UPV/EHU, a través del Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología y el Grupo de Investigación encabezado por el profesor Julio Núñez, a quien se faculta tanto para la dirección, coordinación y control del equipo de trabajo como para la redacción y entrega de los informes correspondientes.
Según Lorena López de Lacalle, “a tenor de lo que en el Plan Director se señale, el Departamento de Euskera, Cultura y Deportes procederá a partir del primer trimestre del 2010 a ejecutar las acciones anuales que dicho plan proponga”.
En el área de información relacionada están disponibles la nota de prensa, el plan director y el documento del equipo participante. Asimismo es visible el vídeo de la rueda de prensa de presentación del citado plan.
.................
Sotero.- Muchas gracias por sus amables palabras, y por el enlace al CV, que está algo desfasado (es de 2002), ahora ando por los 5 sexenios de investigación y la mitad del 6º, tengo algunas publicaciones más, y más heridas de guerra, académicas y humanas, y mientras he sido doble abuela, una experiencia muy gratificante. En balance, esto de Veleia ha sido, o está siendo, un placer, salpicado de vez en cuando de algunos sinsabores que otros, venidos de ambos lados de la cancha. Y no le digo nada si hubiera podido decir todo lo que sé, y todo lo que me he tenido que ir callando...
P.D.- Creo que lo mejor será abrir un nuevo post con estas novedades, cosa que haré esta noche, D.m., mientras seguimos esperando por los juzgados, recuerdo que el 10 serán las próximas declaraciones, en el nº 4.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- …
- 61
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae