Comentario por Ituci el julio 14, 2010 a las 9:58pm

Yo como ex-detectoaficionado y amante del patrimonio arqueológico he visto como se construía en un yacimiento por el mero hecho que la empresa de arqueología de turno, había firmado que no había nada de restos (juzgado y condenado el arqueólogo a 6.000euros).
Todo el que fuma marihuana no llega a la heroína. Todo el que es detectoaficionado no llega a expoliar o saquear. Yo puedo asegurar que el endurecimiento de las leyes del patrimonio solamente ha afectado a la retirada de individuos que como yo tienen "patrimonio personal", al expoliador de siempre le suena a cosquillas.
Deseo que se hagan leyes donde todo el mundo ponga su granito de arena y no sean realizadas exclusivamente por talibanes de la Arqueología
También, tengo que destacar, que existe muchas figuras del tablero, que la única experiencia de: Trabajo de campo, son los manuales del juego exclusivamente.
Por cierto muy alejados de la realidad.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el julio 14, 2010 a las 10:55pm

Juan Carlos:

El asunto es muy complejo, y hay casuísticas al respecto para todos los gustos. No obstante, yo me rafirmo en lo que te he dicho. No tengo más que ver los buenos resultados que se deparan en Gran Bretaña y que aquí nunca suceden (aquí lo único que hay es expolio puro y duro, y sin negar que allí, a pesar de todo, habrá expolios de yacimientos igualmente).

Aun cuando aquí también se recompensen los hallazgos, es evidente que el trámite judicial es muy farragoso, largo, y la recompensa pacata. En cambio en Gran Bretaña es muy rápido y, por lo que se comprueba, casi siempre bien pagado.

Lo ideal es que nadie expoliara, pero, como esto no es así, de algún modo hay que legislar. La legislación española al respecto está, además, atomizada y mediatizada por las diferentes legislaciones autonómicas.

Quizás habría que poner mucho más duras las penas para estos delitos, pero me temo que en este país, donde cuesta alcanzar semejante objetivo para otros tipos de delitos, incluso más graves, será difícil que se vea.

Comentario por alejandro higueras gómez el julio 15, 2010 a las 11:42am

Yo siempre he dicho que los mayores expoliadores están tranquilamente en sus despachos que realmente son los que financian los mercados;defender y preservar el patrimonio es tarea de todos no lo pongo en duda, pero tambien pienso que las piezas que se encuentran deberian permanecer en su sitio de origen ,por citar un ejemplo LA DAMA DE ELCHE .
Vivo en un pueblo con un importante legado ibérico y no entiendo que para ver las piezas que de aquí han salido tenga que recorrer los museos de medio mundo.

Comentario por Ituci el julio 15, 2010 a las 2:41pm

Y luego está la aberración de llamar expolio a encontrar y no entregar una moneda o expolio de la destrucción de un palacio imperial o una necrópolis.
Los robos de menos de 300 euros, creo que no son delito, a partir de eso cárcel con él.
Para que poner leyes tan duras en patrimonio (ejepl. Andalucía) para luego no poder llevarlas a cabo.

Comentario por Óscar Fernández Luengo el julio 15, 2010 a las 5:31pm

Si en España ya hay expolio de todo tipo con una legislación más restrictiva que la inglesa no quiero ni pensar que sería si rebajaran su nivel de exigencia. Hay que tener en cuenta que toda la gente que utiliza o a utilizado detector de metales no tiene la misma sensibilidad en lo que se refiere a estas cosas y hay personas que simplemente lo usan de forma meramente deportiva. El valor de un yacimiento no es tan solo lo que se encuentra sino su contexto y alterarlo puede resultar desastroso para la investigación que se pueda realizar sobre él.

A mí no me convence para nada la legislación anglosajona, en este caso han dado con una persona como dios manda, pero igualmente podía haberlo encontrado cualquier "avispado" que, con un poco de picardía, podía haberse quedado con todo y haberlo vendido. Carausio es un usurpador francamente difícil de encontrar dentro de la numismática antigua por lo que el tesoro no tiene un gran valor sólo por el número de monedas encontradas sino tambien por su emisor.

Saludos

Óscar

Comentario por alejandro higueras gómez el julio 16, 2010 a las 12:16pm

Por eso creo que si hubiera una federación estaria todo más controlado,la gente estaria más formada e informada de todo,comentábamos que cuando se compra un detector no vienen con mapas os aseguro que el aficionado sabe de sobra donde debe o no debe buscar;piratas siempre los habrá no tengo duda mientras halla gente interesada en comprar ,por eso busquemos la forma de conservar y proteger nuestro patrimonio,precisamente los aficcionados que están en el campo son los primeros que se darian cuenta si se está haciendo alguna ilegalidad y se denunciaria.Oscar como tu bien dices el valor está en conservar y no alterar el terreno ,llevas mucha razón y lo respeto ,he visto buscar con detectores y mas o menos detectan unos 30 cm * en un terreno de labor te aseguro que un tractor con un arado remueve la tierra incluso a más profundidad .
*imagino que habrá detectores mas potentes pero a partir de esa profundidad el que va buscando no es un aficcionado precisamente*

Comentario por Juan Carlos Méndez Madrid el julio 16, 2010 a las 9:39pm

Alejandro; el comentario sobre si con el detector daban "Carta Arqueológica", era para que así los detectoristas, pudieran evitar usar sus aparatos en yacimientos catalogados esten estos excavados o no, ya que la ley dice algo así :"Al usuario de un detector de metales, que actúa fuera de los yacimientos contenedores de restos históricos, se les presupone que no es ese su fin. La presunción de inocencia (Art. 24 de la Constitución) le ampara totalmente."
Si a esto le sumamos el hecho de que la Carta Arqueológica es "teóricamente" solo de acceso a profesionales, el resultado es que un detectorista (que no sea profesional relacionado con el patrimonio) no puede nunca saber si esta sobre un "yacimiento contenedor de restos históricos". A esto hay que sumar la legislación autonómica más restrictiva aún, por lo que el resultado debería ser que no se pueden usar detectores. Andalucía es el modelo: http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Ley/Patrimonio/prohibira/d...
Por este motivo creo que se debería limitar severamente el uso de detectores

Comentario por Juan Carlos Méndez Madrid el julio 17, 2010 a las 12:39pm

Guillermo, con todos mis respetos, lo que dices es algo así como: Permitamos el robo de coches a cambio de una recompensa si lo devuelven, porque como no podemos acabar con el delito, así al menos recuperamos el vehículo (o mejor dicho la parte del automovil que el infractor declare haber robado).
Los "Buenos" resultado que dices se producen en Gran Bretaña no son tales. Para poder saber si dichos resultados son buenos o no, habría que ponerlos en relación con el daño realizado para llegar a ellos. Es decir, si el respetable Sr. Crisp y los miles de aficionados que se dedican a usar sus detectores han necesitado de toda una vida haciendo agujeros y destruyendo secuencias arqueológicas para llegar a un puñado de hallazgos, quizás el resultado no sea tan positivo. El yacimiento como mejor está es enterrado porque excavarlo es destruirlo y cuanto más se tarde en excavar mejor puesto que mayor será la calidad de la metodología empleada y por tanto su protección, documentación e información que pueda aportar a la sociedad.
La prensa especializada se hace eco de todos estos hallazgos que se entregan pero no dicen nada cuando el detectorista de turno se tira un par de días agujereando un yacimiento para conseguir 5 clavos, una moneda y dos escorias o cuando lo hallado va al mercado ilegal.
Esto deforma la visión de conjunto del problema. Recordemos que el Patrimonio es un bien finito y que no va estar siempre ahí permitiéndonos aplicar el método de "ensayo y error".
Saludos

Comentario por Ituci el julio 17, 2010 a las 1:29pm

Juan Carlos, te leo y es inevitable que continúe con esta conversación Bizantina.
Es cierto todo lo que dices; con los resultados y el fomento del expolio.
Los ingleses son expoliadores por naturaleza (Museo Británico).
Pero no puedo estar de acuerdo contigo y con otros. El daño de un detectectorista no es el que queréis hacer ver.
Yo (y muchos más) siempre me he tenido por un recuperador y conservador, más que por expoliador. ¿Que me he llevado una moneda a casa? ¿Que pasa? Que hay que tener dinero para poder comprarla* ¿Sabes cuantos enemigos tiene esa moneda que esta a 30 o 40 cm? ¿Sabes que aporta científicamente el material extraído a esa distancia en una excavación arqueológica?
Sabemos como se ha construido en España ¿Ha sido un obstáculo los millones de yacimientos?
Un ejemplo: ¿Que delito esta cometiendo un agricultor que pone en valor una zona de terreno de incultivo durante 2000 años y que tiene un yacimiento y lo prepara para poner 10 olivos? ¿Está legislado?
Nota: Suponemos que solo ha movido 50 cm. de profundidad.

*¿De donde ha salido todo el material numismático que está a la venta, en los museos locales, las círculos numismáticos, coleccionistas particulares etc.? ¿Si consigues una pequeña colección con un detector ya eres un expoliador?
Saludos desde Andalucia.

Comentario por Juan Carlos Méndez Madrid el julio 17, 2010 a las 2:09pm

Ituci; El daño que produce un detectorista es muy alto y si en vez de un detectorista son miles (lo que ocurre donde es legal) imagínate...
Dices "¿Que me he llevado una moneda a casa? ¿Que pasa? Que hay que tener dinero para poder comprarla*.
Pues lo que pasa es que esa moneda pertenece a toda la sociedad y no a ti solo y que por lo tanto, todos tenemos derecho a disfrutar de ella y de la información que de ella se extraiga. Cosa de la que tú (en este caso) nos privas.
Dices: "¿Sabes que aporta científicamente el material extraído a esa distancia en una excavación arqueológica?"
Aporta y mucho, te habla del modelo de dispersión espacial y por ende a comprender globalmente el yacimiento, a delimitarlo y a ponerlo en relación con otros. Las prospecciones dirigidas a realizar las "Cartas Arqueológicas" se basan en esos mismos principios pero límitándose a restos superficiales, luego imagínate cuánta información puede dar.
Dices: "Sabemos como se ha construido en España ¿Ha sido un obstáculo los millones de yacimientos?" Pues miles de esas obras, gracias al control por parte de las autoridades, han sido objeto de controles arqueológicos, peritajes y excavaciones y por ello se ha multíplicado en los últimos años la cantidad de actuaciones, y por ende, de los resultados obtenidos.
Dices: "¿Que delito esta cometiendo un agricultor que pone en valor una zona de terreno de incultivo durante 2000 años y que tiene un yacimiento y lo prepara para poner 10 olivos? ¿Está legislado?.
Pues el delito estará en función de la magnitud del daño causado al Patrimonio de todos, pero lo que está claro es que el desconocimiento de la ley (que prohibe la remoción de restos arqueológicos) no exime de su cumplimiento. La tierra será propiedad del amable hortelano pero el patrimonio que en ella exista, es de todos. Para estos casos existe en la legislación española la figura de la "recompensa por hallazgo casual" y la compensación económica en caso de ser necesaria la expropiación.

Saludos

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente >
• Página