Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?

© Iñaki Cerrajería/ECD
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).

Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.

[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]


GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA

El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación

21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO

El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.

Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.

(Foto ofrecida por El Correo en una serie de 8, que comentan, viene también "Porky, popular entre los blogueros", o la máscara teatral, aunque ésta comentada con errores).

Primer informe: Letras

La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.

Al 100%: Los grafólogos no tienen dudas respecto a este dibujo realizado en un trozo de cerámica milenaria, que representa una escena doméstica. Aparece una mesa dibujada con cierta perspectiva, algo impensable en la Antigüedad, y en primer plano, un lecho no menos inquietante con una mujer tumbada. Según los peritos, los trazos de esta escena coinciden al 100% con los rasgos de algunos de los dibujos aparecidos en la letrina que Eliseo Gil [sic]

La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.

[Foto del objeto en cuestión que se publicó en ECD cuando salió del Juzgado nº 1 para quedar a la custodia de la DFA]

En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.

«La misma red neuronal»

Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».

Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................

LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa

21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO

Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.

El arqueólogo Eliseo Gil cuando dirigía la excavación financiada por EuskoTren./ BLANCA CASTILLO

La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.

El misterio de los análisis

La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.

Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:

Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08

El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................

LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:

A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":

21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA

TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil

Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.

Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…

Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.

Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.

Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.

Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:

ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA

El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao

«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.

Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.

En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.

(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).

............

(© composición: José Luis Santos Fernández, TA)

Visitas: 16645

Comentario por Percha el diciembre 19, 2009 a las 12:50pm
Comentario por Miel Arrieta Lizeaga el diciembre 19, 2009 a las 1:11pm
Buenos días Sr Montero, veo que no salgo muy favorecido en lafoto, y que usted no sabe mucho de lenguas, los que trabajan en reconstrucción lingüística le pueden comentar como en vasco moderno se pierden consonantes, el nombre en castellano es Miguel por lo que soy un señor. Respecto a mi curriculum investigador, y académico, me reservo mucho de comentarlo aquí porque tal y como está el asunto, y TRISTEMENTE, podría afectar a mi futuro profesional, al no coincidir con las tesis oficiales de la EHU, las posturas críticas ( que no quiere decir que
sean contrarias), en este momento no son gratamente aceptadas, por lo que oigo a mi alrededor y leo el caracter hóstil de muchos en los blogs, lo cual no permite tratar el tema tranquilamente.
Respecto a ejemplos no se porque a metido usted por medio a la Dra. Canto con el tema de la M de panza elevada, pero ya aparecerán ejemplos en su debido momento.
Comentario por David Montero el diciembre 19, 2009 a las 4:03pm
"..me reservo mucho de comentarlo aquí porque tal y como está el asunto, y TRISTEMENTE, podría afectar a mi futuro profesional, al no coincidir con las tesis oficiales de la EHU, las posturas críticas..."

Ya, la conspiración judeo-masónica contra la evidencia veleiense.

Alicia explicó como un ejemplo de "M" con panza corta que citaba de manera destacada el SR. Iglesias era en realidad un error en la incisión. Hace unos días. Se nota que es un lector reciente de este foro.

No me había fijado en el avatar suyo en plan Bahamontes. No suelo fijarme en los avatares. Lo siento. Pero está Ud. muy majo y potente. Lo digo en plan desagravio. Ahora bien, yo lo quitaría inmediatamente, no sea que vaya a caer en manos de la plana mayor de la conjura anti-Gil (los hay por todas partes, desde Zaragoza a Tarragona pasando por Chicago y Pekín) y le pongan en la lista negra. Así se acaban carreras (¿me aprecia el retruécano?) muy prometedoras. Y no le van a dejar plaza ni de gregario.
Comentario por Miel Arrieta Lizeaga el diciembre 20, 2009 a las 5:27pm
¿Sr. Montero me puede indicar la fecha en que se publica el tema de la M con panza corta? He mirado todo Diciembre y no lo he encontrado, aunque si he visto que es usted hiper activo.
Muy bueno su final de entrada me he reido mucho, continúe con ese buen humor, y me da Ud. un consejo muy prudente, muchas gracias; que quite el avatar inmediatamnete.
Sobre todo viniendo de alguien que en su perfil pone textualmente "No me gusta que me curioseen mi vida privada" veo que hay muchos que creen en conspiraciones judeo-masónicas......
Comentario por David Montero el diciembre 20, 2009 a las 7:15pm
Sr. Arrieta:

¿A ud. le gustaría que le husmeasen en su vida privada? Pues a mí no y no por conspiraciones de ningún tipo, sino porque no me gustan los Gran Hermano, ni los televisivos ni los que se meten en la privaticidad de internet. Debo ser muy raro.

Lo siento de veras, pero lo mismo que podría buscar yo el comentario de la Sra. Canto lo puede hacer Ud. Y ahora ando mal de tiempo. Pero juro por mis antepasados que existe y era muy ilustrativo.

UN saludo y a reirse más, que la risa es buena.
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 20, 2009 a las 7:45pm
Aunque David tiene buena memoria, quizá me es más fácil encontrarlo. Al menos en dos mensajes traté de las que el Equipo A llama "M cortas", y del indicio claro de falsedad (extra) que aporta el que en los mal llamados grafitos de Veleia justamente este tipo de raras M sean tan mayoritarias. Porque en época romana es justo al revés.

Los mensajes son éste de 13 de febrero de 2009 y, con más extensión, refiriéndome en concreto al error de considerar un paralelo válido la M final en el epígrafe de Hasparren, como hace (entre otros) el Dr. Iglesias, este otro de 3 de noviembre pasado, con las fotos y la explicación técnica correspondientes. De este tipo el Dr. Iglesias tiene varios, más o menos garrafales, junto a varios aciertos, claro que sí. Los errores, por otro lado, no son tan extraños (y no le afectan sólo a él, como decía en febrero y en otros momentos), por el hecho de que la inmensa mayoría de los filólogos no son epigrafistas. Una cosa es conocer una lengua, incluso bien, y otra muy distinta conocer los soportes, los tipos de letras, los signos peculiares, los estilos y sus cambios según épocas, las peculiaridades, las convenciones... con las que tal lengua puede aparecer cuando no se transmite por tradición manuscrita. El que el Dr. Iglesias sea un experto en euskera (no sé en qué medida, es un campo que por desgracia no conozco) no hace de él un epigrafista, y menos (lo que afecta también a la Sra. Filloy), tratando de aprender en un tiempo récord, y al mismo tiempo de echar abajo críticas sólidas a problemas y errores muy obvios en las piezas. Todo eso es un empeño muy complicado. Dejando aparte además muchas cosas que han dicho y que aún no se les ha señalado, criticado o rebatido, pero que están ahí.

Por eso es tan aventurado calificar varios de los informes como de "prestigiosos expertos". Cada uno es experto en lo suyo, y además suele notarse, sobre todo cuando otros sí expertos son los que leen. En resumen diría que el Dr. Iglesias, al menos en el artículo que le conozco (no sé en el nuevo libro, a lo mejor también) varias veces va algo sobrado de ironías y displicencias, como por ejemplo en el caso de las citadas "M cortas", y en otros en los que no me voy a detener.
Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 21, 2009 a las 4:28am
Veo que Koen ha posteado una versión redactada (abajo) de la charla del Prof. Bueno en Angulo Oscuro. Y ya que he borrado el anterior dejo éste para el archivo de TA:
_____________
El relato de un testigo presencial de la conferencia de Prof. Bueno ayer en Bibat:

Crónica de la charla del BIBAT. Asistencia 22 personas, gente que he conocido: Nuñez, Gorochategui, la diputada de cultura, Agustin Otsoa, ..., los dos ex de Lurmen Apellaniz-Berjon, ... y el resto parecían conocidos. Ha durado 50 minutos, pero podía haber durado 10. Todo pura propaganda. No ha dicho prácticamente nada, todo parafernalia, un rollo vamos. Al final ha hecho un buen resumen: " bueno ya veis que no he dicho nada nuevo, no hacía falta ni hacerla charla, además estamos todos convencidos". Contenido de la charla: ha contado que él ha excavado en Bilbilis. A puesto algún ejemplo de mala actuación de las instituciones y desinterés por el patrimonio: Numancia, Pamplona... Ha dicho que conoce Veleia porque examinó e hizo un artículo sobre los puentes de Villodas y Trepuentes. Luego referencias a Nieto y Elorza que hicieron lo que pudieron, pero que el yacimiento está prácticamente intacto. Ninguna referencia a Eliseo-Idoia. Solo 30segundos: lo que ha pasado en Iruña es pura anécdota, no ha pasado del ámbito local. No se ha enterado casi nadie. Luego el rollo de que el pasado pasado está. Es historia y hay que mirar al futuro. Ha puesto como ejemplo la catedral de Sta. María. Ha seguido diciendo que habrá que afianzar las estructuras, murallas. Primero ir hacia atrás para luego dar pasos a delante. Ha hablado de que en 6 meses tienen que recopilar toda la información y documentación de lo que se ha hecho hasta ahora y luego comenzar las actuaciones. Finalmente ha hablado de que hay que musealizar el yacimiento, por ejemplo habilitar un paseo junto al río, pero sin que sea un parque temático.

El tono ha sido correcto, no ha utilizado ironía, ni chistes fáciles.
El mensaje es claro: el pasado hay que olvidarlo, amnesia. No ha pasado nada. Vamos a hacer el futuro.

Saludos, Koen
____________

Saludos.
Comentario por David Montero el diciembre 21, 2009 a las 8:55am
No tengo buena memoria Alicia, porque en estos momentos no recuerdo ni una "M" que no sea "corta" en las fotos de los óstraka y quizás la haya. Alguna.

Efectivamente, este es el principio de lo que el Sr. Van den Driessche llama "argumento de autoridad" y que debería llamar más bien "argumento de experiencia". Que cada uno se atenga a su especialidad y, si algo dice que sea de otra, que actúe con cautela y respeto a las opiniones de los que sí son expertos. Este es uno de los fallos más aparentes de los informes y contrainformes, incluyendo a los dos bandos. Aunque en mi opinión mucho más manifiesto en el bando verista, que no sólo pontifica sobre todo, sino que se basa en sus pontificaciones para despreciar con un estilo inadmisible. Y hablo del Sr. Iglesias, del Sr. Gil, de la Sra. Filloy y del Sr. Cerdán, especialmente. Me recuerda la táctica del equipo pequeño que juega con un grande y que no tiene más recurso para no perder que montar un partido bronco y dar patadas y codazos para frenar el juego. Perdón por el símil futbolero.
Comentario por Percha el diciembre 21, 2009 a las 10:22am
En el DNA hoy se publica la siguiente carta de Elexpuru, Réplica sobre Iruña-Veleia
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 21, 2009 a las 1:30pm
Abundando en lo de anoche, el Sr. Martin Elexpuru (por cierto, siento que anoche atribuí su reciente libro a H. Iglesias porque venía hablando de éste, cosas de la nocturnidad) demuestra de nuevo (como decía refiriéndome al Dr. Iglesias y a la Sra. Filloy) que una cosa es ser experto en Filología, en Euskera o en Arqueología, y otra distinta serlo en Epigrafía.

Y desde su primera frase lo deja él mismo de manifiesto: "Carlos Bahillo... uno de los datos que apunta su autor hacia la falsedad es el "excesivo" y sorpresivo número de grafitos aparecidos... Vindolanda... Pompeya..."

Repetiremos por enésima vez que, aunque para entendernos (y por no estar la gente tan familiarizada con la definición real) se haya llegado a llamarles así, técnicamente las "piezas excepcionales" de Veleia no son grafitos, son óstraka, que es algo bastante diferente. Y de ahí en adelante la improcedencia de muchos paralelos que continuamente se citan como si valieran. No valían en junio de 2006, y a 21-12-2009 siguen sin valer.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más