Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).
Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.
[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]
GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA
El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación
21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO
El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.
Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.
Primer informe: Letras
La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.
La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.
En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.
«La misma red neuronal»
Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».
Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................
LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa
21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO
Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.
La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.
El misterio de los análisis
La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.
Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:
Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08
El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................
LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:
A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":
21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA
TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil
Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.
Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…
Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.
Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.
Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.
Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:
ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA
El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao
«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.
Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.
En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.
(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).
............
-
Comentario por Abo el enero 15, 2010 a las 3:49pm
-
Doctora Roslyn, una vez más gracias por sus noticias, en este caso por el artículo del Dr. D. Luis Siego Gauche (que debería leer un poco más lo acontecido en Veleia).
Supongo que este artículo forma parte del proyecto I + D (investigación y desarrollo) elaborado por la defensa. Está bien.
Koen, comentas por arriba, al referirte a los tres arqueólogos que abandonaron Veleia, lo siguiente:
"'nadie de ellos ha dicho 'pio."
Entonces...¿tengo que pensar que esto es mentira?
Ex arqueólogos de Veleia denuncian irregularidades en la excavación
EFE
Actualizado 16-01-2009 14:13 CET
Vitoria.- Tres ex arqueólogos contratados por la empresa que dirigía Eliseo Gil en la excavación del yacimiento romano de Iruña-Veleia han denunciado hoy "anomalías e irregularidades graves" en el método empleado y han negado haber visto ningún grafito excepcional en el momento de su extracción.
El ex director del yacimiento romano de Iruña-Veleia Eliseo Gil. EFE/Archivo
Miguel Ángel Berjón, Jose Ángel Apellániz y Carlos Crespo, que trabajaron en el yacimiento entre el 2002 y el 2008, han comparecido hoy en una rueda de prensa, acompañados por la diputada foral de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle.
Los tres arqueólogos han hecho pública una declaración conjunta en la que denuncian el método de trabajo empleado por la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, en las excavaciones de Iruña-Veleia, en relación a la aparición de los grafitos de temática cristiana y de las palabras en euskera, considerados falsos por una comisión de expertos.
Han asegurado que tomaron la decisión de abandonar su trabajo el mismo día que Lurmen hizo pública la aparición de los grafitos excepcionales, "sin el conveniente respaldo y contraste científico".
Han argumentado que el método de excavación adoptado por la dirección en el lugar donde se encontraron los citados materiales "presentó anomalías e irregularidades graves de praxis arqueológica", que provocaron que las conclusiones de la dirección eran "en muchos casos apriorísticas".
Entre éstas irregularidades han señalado que participaron jóvenes pertenecientes a campos de trabajo y no personal cualificado para ello, así como que ninguno de los grafitos excepcionales fue detectado por ellos en el momento de su extracción, sino en el del lavado, en el que trabajaba personal de Lurmen.
En este sentido, han evitado hablar de manipulación, aunque, según ha señalado Berjón, "a uno se le puede escapar uno, dos, cinco o diez grafitos, pero hay trescientos materiales con grafitos en uno de los sectores y trescientos no se te escapan, porque tendrías que ser el arqueólogo más burro del mundo".
Asimismo, los tres profesionales han defendido que el hipotético hallazgo debería haberse protegido con medidas que garantizasen la fiabilidad del método utilizado, como la ralentización del ritmo de trabajo, un protocolo de lavado inmediato, un registro fotográfico y videográfico, o la dotación de personal con experiencia y titulación acreditada.
Han asegurado que, a pesar de haber trasladado estas propuestas a la dirección del proyecto, ésta "no las tuvo en consideración".
Además, han insistido en que el hecho de que estos materiales no fueran documentados ni registrados convenientemente en el proceso de excavación "complicaba mucho su fiabilidad y credibilidad científica", por lo que han dicho que tenían claro que "jamás podrían tener el refrendo de la comunidad científica y académica".
Por ello, en cuanto a las conclusiones de la comisión de expertos que cree falsos los grafitos, han dicho que la cualificación de sus miembros "es garantía para entender que sus dictámenes son resolutivos y definitivos".
-
-
Bórrese:
El ex director del yacimiento romano de Iruña-Veleia Eliseo Gil. EFE/Archivo, por tratarse de un pie de una foto que he omitido.
-
Comentario por David Montero el enero 15, 2010 a las 4:52pm
-
Koenraad:
Si Ud. le da el sentido amplio que le quiere dar a la palabra participación supongo que muchos arqueólogos pasaron por allí a ver qué era eso y a echar una mano. Si hablamos de los que intervinieron permanentemente en las excavaciones, hablamos de los que se fueron y afirmaron que lo hacían porque allí pasaban cosas raras.
Es más, como lo afirma Daniel Vallo, al que Ud. cita, que declara a la revista "Archaeology" :
"At first everyone believed [in the artifacts]," he says, "but it began to sound fishy when I found out some of the graffiti that was found while washing came from my work area. I was excavating with a trowel, bear in mind. I might miss one or two, but not 20. So I brought to the site one of those Chinese food tins to wash the sherds as we removed them and we didn't find anything." (Volume 62 Number 5, September/October 2009)
No hace falta traducirlo.Era la persona a la que me estaba refiriendo y me alegro de que Ud. confirme mi cita.
En correo de marzo del 2009 el Sr. Perring expresó claramente la opinión que le he transmitido sobre la insuficiencia de los métodos empleados por el equipo de excavación de Iruña-Veleia, sin hacer alusión a si tenía poca o mucha información, porque son dos cosas distintas que no sé por qué mezcla Ud., y Ud. reconoció que el Sr. Perring "se alineaba" con las tesis del Área de Arqueología. Que ahora quiera hacer como que no se acuerda o pretender minimizar la contundencia de la respuesta del Sr. Perring, es su problema. Tiene Ud. vacíos de memoria alarmantes en persona tan joven.
Y por supuesto que habría que tener en cuenta las peticiones del Sr. Perring: especialmente hay una que me llama la atención: es preciso someter a revisión el informe sobre la tasa de Cationes. ¿Tiene Ud. idea de dónde está? Quizás la falta de información a que Ud. alude le llevó al Sr. Perring a hacer algunas observaciones que no tenían mucho sentido. Teniendo en cuenta que algunas de ellas no son ni siquiera recomendaciones, sino simples apreciaciones sobre el tema de la responsabilidad o no del conjunto del Equipo Gil en el posible fraude. Cosa que es la que se trata de discutir.
La Comisión se entrevistó formalmente con el Sr. Gil en noviembre de 2009. Única aportación del Sr. Gil después de varias sesiones: "Este no es el momento de tratarlo". Pasmosa cooperación.
Le hice una pregunta. La precisaré: ¿A qué arqueólogos ha olvidado consultar la Comisión? ¿Acaso Gil propuso el nombre de algunos arqueólogos que hubieran descubierto óstraka excepcionales? Cierto, en afirmaciones a la prensa dijo que él había sacado "algunos", pero jamás precisó esta poco comprometedora afirmación ni dio prueba de ello. Así que insisto: ¿a qué arqueólogos testigos de los excepcionales hallazgos olvidó consultar la Comisión? ¿Por qué Gil no dio sus nombres si existían? Y no estoy haciendo preguntas al viento, me gustaría una respuesta.
-
-
Fe de erratas: "Noviembre de 2008"
-
-
Koenraad:
Ud. escribió:
"La comisión ni ha mirado la documentación de campo, ni se ha entrevistado con los arqueólogos que participaron en la excavación."
¿A qué documentación de campo se refiere que rehusó "mirar" la comisión? ¿Quiénes son los arqueólogos que debía entrevistar la comisión?
Insisto en que Ud. pretende que hay una información de campo y hay arqueólogos con información significativa y le pido encarecidamente que dé esta información si la tiene. Porque hasta la fecha nadie ha visto esa información de campo ni conocemos ningún arqueólogo que haya visto como salía a la luz "excepcionales hallazgos". El Sr. Vallo certifica que no vio ninguno de los "excepcionales" a pesar de que hizo todo lo posible. Incluso más de lo que hacía el propio equipo Lurmen (lavadero in situ). ¿O es que la lista empieza y acaba en el Sr. Vallo?
Así que si tiene algo que aportar de nuevo (no insinuaciones sobre cosas y personas hasta ahora invisibles) es el momento de que nos aclare la profundidad de sus conocimientos. Y no nos salga con que ahora no es el momento, que esa jugada ya se ha visto.
-
Comentario por Carlos el enero 15, 2010 a las 6:02pm
-
Estimada doctora:
-No existe en ese óstraka la palabra ANQUISES
- La palabra escrita en el óstraka es ANQVISIIS
- La "fonetización" en español de ANQVISIIS no puede ser ANQUISES
-Sólo la "fonetización" latina de ANQVISIIS daría lugar a la española ANQUISES
La "óstraka" en cuestión puede ser más falsa que Judas, pero no en base a su argumento.
Dice de este "óstrka" Colmenero:
"Significativo el empleo simultáneo de la II y de la E, lo que, si bien es inusual, significa que se hallaban en uso dos alfabetos, por lo menos.
El empleo de la flecha representa problemas de no fácil solución, como ya resaltaron anteriormente algunos miembros de la comisión. En todo caso es por el uso que de ella se hace en esta ocasión, no por su desconocimiento. De todas maneras, no se trata de un signo de igualdad sino de sucesión generacional con el fin de demostrar el origen divino de la dinastía julia."
-
-
Carlos, Alicia escribe: "Anquises". El entrecomillado ya lo dice.
Koen, ¿mienten los tres arqueólogos?
-
-
Koenraad:
A pesar de su despedida con pinta de huida apresurada voy a responderle. Y como estoy algo cabreado por razones que no tienen nada que ver con este foro voy a procurar ser sumamente exquisito.
Su referencia a mis "trucos" porque le hago una simple pregunta que, por otra parte es de cajón (si Ud. alardea de saber cosas es lógico que se le pregunte cuáles), me molesta tan poco como me molestan sus sucesivas espantadas cuando las preguntas le ponen en aprietos. Y no sé cuantas van ya. Si ha escrito tal cosa con ánimo de molestar, pierde el tiempo.
Pero le seré sincero: no creo que existan listas de arqueólogos que avalen con su experiencia propia los "extraordinarios descubrimientos". Como no creí en su momento que hubiera anállisis de pátinas ni creo ahora que haya documentación fotográfica pertinente. Por varias razones, pero por una más bien curiosa: porque si ahora aparecieran estos datos relevantes, después de haber sido pedidos una y otra vez antes de llegar al desagradable trámite del juicio (que supongo que es el que alude Ud. con la referencia -ya empiezan hasta dar risac on tanto hacerse los misteriosos- a "otros foros"), ahora el Sr. Gil los sacara de su chistera me parecería un irresponsable patológico. Y un irresponsable patológico puede hacer cualquier cosa. Hasta inventarse un DESCARTES. Y no creo que sea el caso. O quiero creerlo.
-
Comentario por José Luis Santos Fernández el enero 15, 2010 a las 6:35pm
-
ESTUDIO GRAFITOS PALEOVASCOS POR LUIS SILGO
OBSERVACIONES SOBRE LOS RECIENTES HALLAZGOS EPIGRÁFICOS PALEOVASCOS DE IRUÑA-VELEIA.
Por Luis Silgo Gauche.
Luis Silgo Gauche se doctoró en Arqueología por la Universidad de Valencia con la calificación de sobresaliente cum laude. Se ha dedicado a estudios de arqueología y epigrafía en diferentes ámbitos pero sobre todo en la epigrafía ibérica de la que es un reconocido especialista. Discípulo de D. Domingo Fletcher Valls, el más importante y hábil estudioso de la epigrafía ibérica de su tiempo, se benefició de sus enseñanzas y en especial de la verificación de inscripciones. Ha publicado cuatro libros y más de ochenta artículos dedicados principalmente a la epigrafía ibérica. Entre sus estudios destaca el Léxico ibérico (Valencia, 1994) en que, los hasta entonces opacos segmentos ibéricos, son analizados a fin de identificar las palabras que lo forman y que sigue siendo un manual imprescindible de la iberística. El mismo año, en el Coloquio sobre Lenguas y Culturas paleohispánicas celebrado en Coimbra presenta su “Avance a un estudio de las formas flexivas en ibérico” donde por primera vez se identificaba y describía el paradigma verbal ibérico. En 2005 en “Lengua y Epigrafía ibéricas” dentro del volumen colectáneo presenta un resumen actualizado de las investigaciones, insistiendo sobre todo en la declinación, los avances en el estudio de la morfología verbal y establece, también por primera vez, las reglas fonemáticas regulares entre lexemas ibéricos y vascos por lo que queda confirmada la relación prehistórica entre ambas lenguas.
El presente trabajo se ha beneficiado de los comentarios y opiniones de Don Jean-Baptiste Orpustan, cuya importancia para los actuales estudios vascológicos no necesita ser enaltecida. Professeur des Universités honoraire, Discipline : langue basque et littérature basque, Spécialité : lexicographie, linguistique historique, littérature, onomastique, traduction, Publications dans Artxiker : http://artxiker.ccsd.cnrs.fr/aut/ORPUSTAN, Membre d'honneur d'Euskaltzaindia.
El trabajo señala, entre sus conclusiones, que el hallazgo de inscripciones in situ, con un proceso de excavación perfectamente documentado descarta de una manera total y definitiva que se trate, en todos los casos, de una falsificación y que las inscripciones de Iruña-Veleia constituyen un material muy rico de investigación para el filólogo, el historiador y el experto en arqueología cristiana.
-
-
Comenta Koen:
"Si el epigrafista Profesor Colmenero ve carbonato en los surcos, y lo considera como relevante porque entonces es 'gastar dinero' verificar si se trata de un deposito relevante."
También vió no se cosas en soporte que resultó ser material vítreo y no cerámico.
Estas cosas las tiene que ver la persona encargada del caso.
Yo si tuviese tanta fé en el profesor Rodriguez Colmenero le encargaría un INFORME CIENTIFICO y no un PARECER suyo. Por aquí empezaría por el bien del Sr. Gil.(1)
S2
(1) Palabras del Sr. Colmenero, que es un PARECER y no un INFORME CIENTIFICO.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- …
- 79
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae