Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).
Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.
[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]
GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA
El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación
21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO
El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.
Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.
Primer informe: Letras
La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.
La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.
En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.
«La misma red neuronal»
Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».
Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................
LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa
21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO
Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.
La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.
El misterio de los análisis
La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.
Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:
Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08
El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................
LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:
A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":
21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA
TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil
Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.
Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…
Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.
Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.
Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.
Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:
ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA
El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao
«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.
Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.
En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.
(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).
............
-
Comentario por Jabo el diciembre 29, 2009 a las 12:19am
-
Estimada Roslyn,
Por supuesto que si, estoy totalmente de acuerdo con usted. Y supongo que usted estará de acuerdo conmigo en que las formas describen la calidad intelectual y académica de los investigadores. En jerga científica los revisores de las revistas internacionales de ciencia suelen emplear la frase "esto no suena científico" como uno de los argumentos para rechazar manuscritos y poder valorar la calidad de los mismos y en definitiva la valía de las personas que los escriben. Yo desde luego que después de leer de un autor este tipo de frases desconfío de lo que viene antes y después.
-
Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 29, 2009 a las 1:59am
-
Ricardo Gómez: Ayer Ud. escribió estas líneas sobre el reciente artículo de Hector Iglesias, “Veleia, el debate científico y algunas preguntas simples”, publicado el 27 de noviembre 2009 en Noticias de Alava:
Mi información (que podría estar equivocada) es diferente. La lista de miembros asociados de IKER se renueva cada cuatro años y en una de esas renovaciones, hace ya un tiempo y con anterioridad a todo este affaire Veleia, Iglesias dejó de ser miembro asociado de IKER.
El fallo que pudo tener IKER en su momento sería no haber notificado a Hector Iglesias que dejaba de ser miembro asociado. Juzgue cada uno la gravedad de este error, que no se trata en todo caso de una expulsión exigida por nadie.
Luego, al responder a Miel Arrieta Lizeaga, Ud. remata su mensaje con estas palabras: “Intentaré volver al camino recto si es que doy con él, no se preocupe.”
Ya que Ud. ha expresado su deseo de “volver al camino recto” le voy recorder algunas cositas que tal vez le puedan ayudar a enderezar un poco sus pasos.
No hace mucho Hector Iglesias publicó un artículo en Berria titulado “Ricardo Etxepare jaunaren memoria selektiboa” (“La memoria selectiva de Ricardo Etxepare”).
Seguramente Ud. se acordará del escrito, aunque por lo que Ud. escribió ayer puede ser que Ud. sufra de la misma clase de syndrome que el dr. Etxepare. Me explico.
En este artículo de hace solamente un mes, HI dice lo siguiente (con la traducción al castellano más abajo):
Ricardo Etxepare jaunak idazten du: «Hector Iglesias jauna ez da IKER-eko kide». Eskerrak ematen dizkiot informazioarengatik. Baina nik baditut hemen, nire begien aurrean, frantses dokumentu ofizial batzuk -BERRIAko zuzendariari kopia bat igorri diot-. Eta zer diote Frantziako Errepublikako dokumentu ofizial horiek?
Haietarik batean, gaur egun Euskaltzainburuordea den Aurelia Arkotxa andereak ofizialki izenpetutako dokumentu ofizial bat, ondoko esaldi hau idatzia da -frantses hizkuntzan izkiribaturik, hau da Frantzian dokumentu ofizialetarako hizkuntza ofizial bakarra-: «M. IGLESIAS est membre d'IKER-UMR 5478 du CNRS».
Eta bigarren dokumentu ofizialean, orain arte Euskaltzainburuordea izan den Bernard Oyharçabal jaunak ofizialki izenpetutako dokumentu ofizial bat, irakur daiteke: «M. Iglesias a acquis une expérience d'enseignant dans le [enseignement] supérieur (…) Il appartient par ailleurs au Centre de Recherche sur la Langue et les Textes basques (UMR 5478, Université de Bordeaux 3 - UPPA - CNRS)».
Y aquí la traducción del mismo que nos hizo en TA José Román Torrealday el noviembre 21, 2009 a las 10:52pm:
El Señor Ricardo Echepare escribe: “El Señor Hector Iglesias no es miembro de IKER”. Le doy las gracias por la información. Pero yo tengo aquí, ante mis ojos, varios documentos oficiales franceses – he enviado una copia al Director de BERRIA- y ¿qué dicen esos documentos oficiales de la República de Francia?
En uno de ellos, la actual Vicepresidenta de Euskaltzaindia, la señora Aurelia Arkotxa, en un documento firmado oficial, está escrita la frase que sigue – escrita en lengua francesa que es la única lengua oficial en Francia para documentos oficiales – “M.Iglesias est membre d´IKER-UMR 5478 du CNRS”.
Y en un segundo documento oficial, el que ha sido hasta ahora Vicepresidente de Euskaltzaindia Bernard Oyharçabal en un documento oficial firmado, se puede leer: «M. Iglesias a acquis une expérience d'enseignant dans le [enseignement] supérieur (...) Il appartient par ailleurs au Centre de Recherche sur la Langue et les Textes basques (UMR 5478, Université de Bordeaux 3 - UPPA - CNRS)».
Ahora, el primer documento está firmado por Aurelia Arkotxa en su capacidad actual de Vice-presidenta de Euskaltzaindia y también de Iparraldeko ordezkaria (Secretaria para Iparralde). Esto significa que el documento está fechado a partir del 30 de noviembre de 2009 porque fue en esta fecha que la acendieron a Buruordea (Vice-Presidente) de Euskaltzaindia tal como se confirma en los enlaces siguientes.
http://www.ejgv.euskadi.net/r53-2291/es/contenidos/noticia/albis23_...
http://www.euskaltzaindia.net/index.php?option=com_content&Item...
http://www.euskaltzaindia.net/index.php?option=com_content&Item...
Luego, hay este otro curioso detalle que nos comunica HI en el mismo artículo:
Azkenik, ikerketa-artikulu bat argitaratzen dudan bakoitzean IKER deritzan Euskarari eta Euskal Testuei buruzko ikergunearen aipamen ofiziala beti agertzen da automatikoki nire deituraren azpian.
Finalmente, cada vez que publico un artículo de investigación en el centro de investigación sobre el Euskera y Textos vascos llamado IKER, debajo de mi nombre siempre aparece automáticamente la cita oficial. (se refiere a su membresía en IKER).
Si le han dado de baja (expulsado o lo que sea) hace años como Ud. afirma, ¿no le resulta curioso a Ud. que la etiqueta electrónica automática de su membresía no haya sido retirado?
En fin, teniendo en cuenta que mi pobre pájaro volador tiene cruzar todo un océano para llegar a mi casa, no sorprende que de vez en cuando se equivoque o que la información que traiga no siempre esté debidamente actualizada... Pero, Dr. Gómez, los suyos los tiene Ud. justo al lado.
En fin, tal vez le conviene buscar otra fuente de información porque ésta sí parece estar bastante enclenque y defectuosa por no recurrir a calificativos más fuertes.
Saludos.
-
-
Jabo: Creo que estamos de acuerdo en que la frase que Ud. cita no corresponde al “register” o estilo del discurso académico típico de una revista y a mí también me llamó la atención. Pero le di otra interpretación, sobre todo porque sé que la lengua nativa de HI no es el castellano y que lo tiene aprendido. Y también reconozco que su estilo de escribir en francés incluye una fuerte dosis de ironía. Por eso, al leer esta línea y alguna otra, lo que me pasó por la cabeza era lo que Ud. dijo, que no es nativo hablante y por esta razón, tal vez, no maneja tan bien los cambios de registro (changes of register) que suelen entrar en juego al saltar de un estilo a otro para comunicarle al lector un elemento de ironía.
De todas maneras, en este caso concreto creo que lo que esperábamos oír, lingüísticamente hablando, era algo sobre su empleo de software (ultramoderno) de procesamiento de imagen, etc., tal como Ud. ha sugerido.
Y en este aspecto tal vez siendo yo no nativa de varias lenguas en las que me esfuerzo por hablar, comprendo un poco mejor su situación y por eso compadezco más y termino siendo más “forgiving”.
Una cosa más. El hecho de que haya incurrido en estos deslices semánticos también revela que no tiene nadie detrás—ningún nativo hablante del castellano—que le esté dictando lo que debe de decir.
Saludos.
-
Comentario por David Montero el diciembre 29, 2009 a las 8:59am
-
Sra. Roslyn:
No parece muy relevante que el Sr. Iglesias sea o deje de ser miembro de IKER. Pero ya que Ud. insiste en repetir viejos argumentos no me quedaré atras. Ya dije que yo soy miembro de una universidad española. Tengo un documento con membrete de dicha universidad que lo certifica. ¿Se ha enterado cual es mi cargo en dicha universidad? Le doy alguna pista. No soy estudiante.
Pues en la manera de citar del Sr. Iglesias pasa lo mismo. Presenta dos frases que se refieren a él como miembro de IKER. ¿En qué contexto? ¿Son certificados oficiales? ¿Expresan una creencia documentada o una simple creencia? ¿Cuál es el grado de pertenencia que se supone al Sr. Iglesias? Especialmente este punto se supone que el Sr. Iglesias podría haberlo aclarado.
Si Ud. puede responder a estas preguntas será porque tiene informacióna adicional. Yo no.
PD: Solución del enigma: Tengo un documento firmado por un Jefe de Departamento (y con cuño) que me acredita como "investigador avalado" por ese departamente, lo cual quiere decir un poco más que nada. ¿Era de este tipo la vinculación del Sr. Iglesias con IKER? La cosa tiene más miga de la que parece (me estoy contradiciendo a posta) porque en este juego de parecer lo que no es, el Sr. Iglesias poddría estar jugando a dos cosas que están lejos de ser demostradas: que él tenía una especie de aval a sus afirmaciones por "formar parte" de un equipo de investigación de prestigio y que ha sido víctima de una conspiración omnipresente que determinados oscuros intereses (que apuntan a la DFA y a la UPV, por supuesto) ejercen sobre todos aquellos que tratan de defender la autenticidad de los óstraka veleienses. Si la pertenencia a IKER del Sr. Iglesias era tan sutil como la mía a la universidad que citamos la primera afirmación deja de ser correcta. Si no nos precisa de qué cargo de IKER ha sido "expulsado" y las "presiones" que se ejercen contra la publicación de sus escritos empezaremos a pensar que tales afirmaciones podrían ser lo que se dice simplemente faroles. Reconozco que la primera es bien sencilla de aclarar (de hecho no entiendo por qué no lo ha hecho), pero la segunda es más difícil. Es más, respecto a las dichas presiones, es más difícil saber cuándo han existido y cuándo no. Probablemente muchas personas que mantienen posiciones insólitas o cercanas a la pseudociencia se autojustifican pensando que no pueden publicar por conspiraciones en su contra. A falta de mayores precisiones es difícil discernir cuál es la situación del Sr. Iglesias.
-
Comentario por Percha el diciembre 29, 2009 a las 9:43am
-
-
El día que Stonehenge fue un fraude
POR BITACORAS.COM Actualizado Martes , 29-12-09 a las 14 : 14
Antonio Martínez-Ron, con casi 500 referencias en blogs y redes sociales, la armó en el día de ayer con una singular inocentada en la que afirmaba que National Geographic estaba a punto de destapar un fraude histórico, el del monumento megalítico de Stonhenge, en el condado de Wiltshire, Gran Bretaña.
La broma estaba tan bien perpetrada que pronto los usuarios comenzaron a hacerse eco de la falsa noticia en blogs, redes sociales y Twitter, hasta el punto de que un editor de Wikipedia se ocupó de actualizar el artículo sobre Stonehenge indicando que el monumento era el resultado de una estrategia de marketing de las autoridades británicas, celosas del protagonismo de los franceses en materia de hallazgos arqueológicos.
Incluso National Geographic, a través de su cuenta oficial en Twitter, tuvo que desmentir públicamente la existencia de tal noticia aguardando ser publicada en la revista. Vamos, que Martínez-Ron "la lio parda", como él mismo explica en este post de hace unas horas. Hubo otras muchas inocentadas en el día de ayer, pero sin duda ésta se llevó la palma en la red.
-
-
-
Dos cosucas:
Una bonita colección de fotos e infografías de Veleia cortesía de El Correo. Y parece que si se hacían fotos de la extracción de piezas y restos excepcionales. Para muestra un botón.
La segunda es Reliquias de pega, en Punto Radio Bilbao
Escrito por: Luis Alfonso Gámez. En el primer programa trata de Veleia entre los minutos 2:46' y 7:33' aprox. El resto tampoco tiene desperdicio.
-
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 29, 2009 a las 9:03pm
-
Sobre Stonehenge hubo de verdad hace años una tesis doctoral que, a partir de unos grabados o pinturas del XVI o XVII si no recuerdo mal, demostraba que aquello no era ni estaba como lo conocemos modernamente. A ver si localizo de nuevo la referencia, pero era curioso, y en parte convincente, porque es demasiado perfecto, algunos retoques modernos pudo tener, véase cómo ha aparecido el reciente y vecino "Stonehenge Azul".
Lo que me parece otra inocentada, pero mucho peor hecha, es esto de ayer. Al menos la de Stonehenge se atribuyó a un autor real (que espero tenga el clásico humor británico...).
-
-
Alicia: Por qué dice que le parece que esto es “otra inocentada”? No entiendo.
Saludos.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- …
- 79
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae