Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).
Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.
[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]
GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA
El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación
21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO
El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.
Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.
Primer informe: Letras
La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.
La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.
En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.
«La misma red neuronal»
Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».
Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................
LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa
21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO
Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.
La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.
El misterio de los análisis
La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.
Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:
Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08
El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................
LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:
A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":
21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA
TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil
Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.
Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…
Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.
Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.
Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.
Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:
ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA
El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao
«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.
El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.
Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.
En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.
(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).
............
-
Comentario por Miel Arrieta Lizeaga el diciembre 17, 2009 a las 7:14pm
-
Buenas tardes Sr.Montero, me alegro del comentario sobre el error garrafal encontrado por la Dra. Canto,en el informe Iglesias. Por supuesto el Dr. Iglesias es humano, y errare humanum est, y hay algún error más, que no garrafal, pero búsquelos ústed, a mi me interesan más, los errores, de por ejemplo los Dres. Lakarra, Gorrotxategi, Velazquez, Santos Yanguas, etc.( y no les pondré el calificativo de garrafales, me merecen más respeto que a usted el Sr. Iglesias y también hay varios errores), porque ésto les haría mas humanos y mas creibles sobre todo, por un lado, y por otro avanzaríamos mas para aclarar este asunto (hay pretigios profesionales y laborales en juego, por lo que veo en todas la bandas), pero me temo que pasarán años antes de que se aclare este embrollo.
En mi anterior intervención me parecía interesante aclarar las diversas contradicciones en que incurren los defensores de la falsedad de los grafitos, nos ayudaría mucho a los que seguimos el tema, me reitero otra vez.
Le puedo citar ejemplos, y autores varios y renombrados que contradicen a los Dres. Gorrotxategi y Lakarra por ejemplo (les nombró más porque son los mas cercanos a mi geograficamente, y son los que más he seguido), pero no quiero aburrir a los blogueros.
Siempre son importantes sus aportaciones pero, pido en general a ústed y a todos los demás, un respeto para TODOS los investigadores que trabajan en este tema sean de un lado ú otro, tengan prestigio profesional o no, puedan dedicar tiempo o no, y siempre que todos entren dentro de unos parámetros de investigación pertinentes.
-
Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 18, 2009 a las 4:02am
-
Una noticia que tal vez saldrá más adelante en la prensa:
Se ha rechazado en las Juntas Generales de Alava la enmienda de Aralar que pedía destinar en los presupuestos 15.000 euros para la realización de estudios físico-químicos sobre los grafitos de Iruña-Veleia. PNV, EA, PSE y PP han votado en contra, ANV se ha abstenido y EB-Aralar han votado a favor.
Saludos.
-
Comentario por David Montero el diciembre 18, 2009 a las 8:46am
-
Pregunta "inocente":
¿Presentó Aralar un estudio sobre la viabilidad y oportunidad de las analíticas que pedía?
-
-
Buenos días, Sr. o Sra. Arrieta:
No hace falta que aluda a los textos que el Sr. Iglesias cita en su favor. Porque están en su escrito y porque ya le he dicho que no estoy capacitado para evaluar su idoneidad. Hay muchas maneras de citar un texto y eso sólo lo distinguen los expertos. Repito la pregunta, ¿Ud. lo es? ¿Ud. supo distinguir cuando el Sr. Iglesias daba como prueba irrefutable una "M" con la tripa alta -y se dedicaba a lanzar puyas a la Sra. Velázquez sobre esta base- que en realidad era un error de incisión? Pues yo no, por eso no me permito opinar sobre las "contundentes" aportaciones del Sr. Iglesias a esta discusión sobre temas relacionados con el esukara y otros.
También sería interesante saber cuántos filólogos más avalan la tesis sobre la posibilidad de que los óstraka sean verdaderos que defienden los Sres. Elexpuru e Iglesias. ¿Ud. lo sabe?
-
-
Sr Montero no se porque se refiere a las inscripciones en euskara yo me refería sobre todo a las que estan en latín, y sigo preguntando por las contradicciones, y errores que cometen los doctores de la comisión, pero por última vez, a pesar de que los vascos somos cabezones no quiero aburrir a los lectores.
¿cuando habla de citar un texto se refiere a interpretarlo?, se me escapan muchos matices de sus intervenciones.
Sería MUY INTERESANTE saber cuántos filólogos avalan la falsedad o veracidad de los óstraka, totalmente de acuerdo con ústed. Cuales podrían ser verdaderos ,cuales no, cuantos dudosos, como usted sabrá tanto el Dr. Gorrotxategi como el Dr. Lakarra en sus respectivos dictamenes no cierran totalmente la puerta a la posibilidad de que alguno sea posible, pero luego dicen que no, en fin
En próximas intervenciones pondré ejemplos,lo cual es mas gráfico, de inscripciones supuestamente latinas, y así nos podemos centrar en algo.
-
Comentario por Percha el diciembre 18, 2009 a las 11:34pm
-
Primeras noticias en la prensa de la conferencia de Manuel Martín Bueno en el Bibat: Aquí en ADN.es y muy similar aquí en Vitoria Gasteiz Portal de tu Ciudad
-
-
Y aquí El Correo, vamos una noticia de agencia.
-
-
Bueno lo de ayer debían de ser transcripciones de la nota de prensa del acto (aquí).
El Correo ya ha publicado hoy una entrevista don Manuel Martín Bueno :
«Sabíamos desde el principio que lo de Iruña-Veleia no era verdad»
19.12.09 - 03:03 - ALBERTO CANTO | VITORIA.
El experto diseñará el plan director del yacimiento alavés y espera que el próximo verano «pueda haber algún fruto»
Manuel Martín Bueno Catedrático de Arqueología
Es uno de los mayores expertos en arqueología de España y va a participar en el diseño del plan director de Iruña-Veleia. Manuel Martín, catedrático de Arqueología por la Universidad de Zaragoza, ofreció ayer una conferencia en el museo Bibat y se reafirmó en que lo sucedido con los falsos grafitos hallados en el yacimiento alavés «es una broma pesada».
- Va a ser uno de los encargados de redactar el plan director del yacimiento Iruña-Veleia. ¿En qué va a consistir?
- Es un programa de actuación a corto, medio y largo plazo. En estos momentos el plan director es imprescindible para cualquier yacimiento arqueológico. Es necesario contar con un análisis concreto de qué ha sido y de qué se necesita porque hay que hacer inversiones importantes y poner el monumento en valor. Ya no es lo que se hacía hace treinta años en las pequeñas excavaciones, cuando los materiales terminaban en la vitrina de un museo. La sociedad quiere algo más. La Diputación ha tomado la decisión valiente de hacerle la autopsia a la situación y al monumento.
-¿Cuándo estará concluido?
- Hemos tenido conversaciones previas para ver las líneas por dónde hay que seguir. Ya les hemos indicado algunas actuaciones que se deben hacer, como documentar o reforzar las cuestiones en zonas de protección con vista a que se tenga inmediatamente ese programa. Luego se puede completar el plan ya que se quiere empezar a actuar ya. Si dentro de seis meses o un año la gente ve que todo sigue igual, se preguntará para qué servía el yacimiento. Se puede elaborar un plan director y al mismo tiempo actuar. En este verano debe haber algún fruto que la gente pueda ver.
- ¿Qué posibilidades tiene Iruña-Veleia?
- Es un referente dentro de la arqueología del norte peninsular. Tiene un gran potencial al estar en una zona protegida sin presión urbanística ni industrial. Y permite trabajar con más comodidad. Se ha tomado la decisión política y creo que vamos por buen camino.
- Parece que lo más complicado será que la gente supere las reticencias que tiene hacia todo lo que significa Iruña-Veleia tras los falsos grafitos descubiertos.
- Ese es un problema muy importante. Utilizo una metáfora. Si Iruña-Veleia fuera una lancha torpedera, el torpedo que le han lanzado lo habría hundido. Pero es un portaaviones y no se ha hundido. Lo que ha ocurrido no ha hecho suficiente mella en el yacimiento.
«Broma pesada»
- ¿De verdad cree que Iruña-Veleia no ha perdido credibilidad?
- Creo que no desde el punto de vista científico porque las cuestiones en litigio están en los tribunales. Desde el punto de vista de la opinión pública lo de los hallazgos falsos se ha visto como una cuestión doméstica. No ha traspasado los límites del País Vasco.
- Creo que conoce a Eliseo Gil, el arqueólogo que presentó los hallazgos como válidos.
- Sí, le conozco.
- Habrá seguido de cerca todo el proceso.
- Me ha tocado estar informado de todas las cuestiones en litigio. Por pura curiosidad y por necesidad profesional. Pero todo se va a encauzar perfectamente.
- ¿Cómo calificaría lo que ha ocurrido?
- Lo que ha sucedido es una broma pesada lamentable porque hay dinero público que se han llevado por el camino y porque se ha intentado engañar al haber habido una incapacidad de aportar resultados científicos suficientes. Se ha intentado engañar a una sociedad pública que ha invertido mucho dinero que sale de los ciudadanos.
- Sigue pensando que todo este asunto no ha hecho mella en Iruña-Veleia.
-Sí, porque no ha salido de los límites del País Vasco. En el ámbito científico esto se consideraría como lo harían en Cádiz, como una chirigota. Todo el mundo ha tenido conciencia desde un principio de que no era verdad. Es una desgraciada anécdota.
-
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 19, 2009 a las 8:54am
-
La otra única referencia que de momento se ve en la prensa local (Percha: lo de ayer era de la rueda de prensa en la DFA, la mañana de la conferencia, como la foto que inserta Gara):
2009 diciembre 19
LA DIPUTACIÓN BUSCA DEVOLVER LA CONFIANZA DE LA SOCIEDAD A IRUÑA-VE...
El catedrático Manuel Martín Bueno abogó por mirar hacia adelante, apoyándose en el Plan Director del yacimiento. Juan Martín Elexpuru, por su parte, presentó el libro «Iruña-Veleiako euskarazko grafitoak».
Itziar Amestoy | Gasteiz
Dos actos que a pesar de tener perspectivas muy diferentes abordaban el mismo tema, el del yacimiento de Iruña-Veleia, coincidieron en la tarde de ayer en Gasteiz. Por un lado, el catedrático de Arqueología Manuel Martín Bueno ofreció una conferencia en el Museo Bibat sobre las necesidades de futuro del yacimiento. Por otro lado, en la librería Elkar, el doctor en Filología Vasca, Juan Martín Elexpuru, presentó el libro en el que busca informar sobre los hechos desde que aparecieran 400 «extraños grafitos».
Martín Bueno, que además de ser catedrático de la Universidad de Zaragoza, tiene un amplio conocimiento en lo relativo a arquitectura y gestión de yacimientos de época romana, intentó sobre todo devolver la confianza que se ha perdido por parte de la sociedad. Valoró positivamente el Plan Director que coordina la UPV y su consejo fue encaminado a mirar hacia adelante, «midiendo los pasos».
Respecto a los polémicos grafitos hallados en 2005 y 2006 y que fueron valorados como falsos por una Comisión de Expertos el año pasado, le restó importancia. A su parecer, «los infaustos grafitos» pertenecen al pasado y valoró que la «desafortunada actuación» no es más que un «torpedo» que no ha conseguido hundir la importancia del yacimiento romano. Su opinión coincide con las líneas de actuación de la Diputación Foral de Araba. Ayer, la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, volvió a apostar por una estrategia firme que marque el futuro y criticó «las interminables discusiones». Asimismo, valoró que hasta ahora no ha habido ningún Plan Director en la gestión del yacimiento, circunstancia que ha pretendido corregir en la «nueva época».
Nuevo libro
Nuevas pruebas y un debate científico es lo que precisamente reclaman otras voces que forman la plataforma Sos-Veleia. Como argumentación, se basan en trece informes de expertos de diferentes ámbitos. Uno de ellos es el que ha elaborado Juan Martín Elexpuru. Ayer presentó en Gasteiz el libro en el que ha compilado diferentes aspectos relacionados con lo acaecido en el yacimiento. Entre los contenidos se puede destacar los apartados de historia del lugar y el yacimiento, explicación de escándalo, la vasconización tardía, las fotos, situación y transcripción de las piezas con grafitos en euskara, los ecos de Gure Aita y los comentarios a los informes elaborados por Joseba Lakarra y Joaquín Gorrochategui.
El objetivo, según dice el autor, es situar e informar al lector, aunque dejando clara su implicación e interés con el tema: «Siempre desde el punto de vista de una persona que se ha sumergido en el tema y que cree que son verdad». Publicado por la editorial Arabera, ya estuvo a la venta en la Feria del Libro y del Disco de Durango donde, según valora su autor, tuvo «buenas ventas».
-
-
Sr. o Sra. Arrieta (por cierto, ¿estoy hablando con un caballero o con una dama?):
Citar consiste en aportar un texto que, en el caso que comentamos, corroboraría lo que se está diciendo por parte de una autoridad pertinente. Para que el argumento funcione se supone que la autoridad es pertinente, que la cita está bien hecha y que el receptor puede evaluarla. Se puede citar calamitosamente, citar sesgadamente, citar a medias, citar parte del texto, utilizar citas manipuladas, citas defectuosas, citar malas traducciones, citar textos irrelevantes, etc. Sólo los expertos pueden darse cuenta (y no siempre) de si está ocurriendo algo de esto. Repito mi pregunta que Ud. no contesta: yo no soy experto ni en latín ni en euskara, ¿Ud. lo es? ¿Ha escrito algo al respecto? ¿Presentado una ponencia en congreso? ¿Ocupa algún cargo académico? Porque si no es el caso me parece absolutamente inútil que Ud.nos traiga a colación citas del Sr. Iglesias o de cualquier otro para que las discutamos. En todo caso debería dirigirse con ellas a foros especializados en los que quizás algún participante pueda comentarlas. Porque si a mi me dice que el Sr. Iglesias dice que el Sr. Zutanitën dice que en el Imperio tardorromano se comía paella, como yo no tengo idea cabal de quién es el Sr. Zutanitën, de si su teoría ha sido rebatida por la Dra. Göteskauen o de que puede entender el Sr. Zutanitën por "paella", le voy a decir que bueno y que cuanto me alegro y se acabará el debate. Ahora, que si a Ud. le hace ilusión traernos fragmentos escogidos del Sr. Iglesias o de cualquier otra persona como principio de autoridad, pues adelante. Por mí no se prive.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- …
- 79
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae