Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial
-------------------
ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa
25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria
Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».
La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.
La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.
Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.
La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.
Ayudas millonarias a dedo
Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.
Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.
Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.
Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:
LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés
Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.
La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.
Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.
El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.
Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.
Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".
Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.
Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............
En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...
La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.
Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".
La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".
El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".
La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.
Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".
Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.
AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)
Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:
Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.
Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)
Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak
Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu
Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria
La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.
Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.
En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.
Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)
Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.
(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:
Visto con humor (gracias, Lakorzana):
-
Comentario por Jakue el mayo 7, 2009 a las 7:15pm
-
hator-Ra: "Jakue, la puede girar,la 10942?"
Aquí tiene:
-
Comentario por Ramón el mayo 7, 2009 a las 7:31pm
-
Acabo de enterarme, por El mundo, que El busto de Nefertiti es falso. Hace años leí que la Dama de Elche es falsa. Yo, la verdad es que nunca me he fiado demasiado de lo de Altamira.
-
Comentario por Percha el mayo 7, 2009 a las 10:45pm
-
Antton, no puedo responderle a esas preguntas, como podrá imaginar. De todas formas, es de esperar que se pidiera factura para realizar el pago, digo yo. Desconocemos en estos momentos demasiados datos, para formarnos una opinión clara de que ha sucedido con los análisis. Es cuestión de tener paciencia, la justicia tiene sus tiempos y en este país son más largos de lo que sería conveniente.
Hator-Ra, me alegro de haberle aclarado algo, aunque le comento lo mismo que a Antton, no tenemos datos suficientes para juzgar que ha pasado. También podrían coincidir los autores. En realidad en estos momentos sucede lo que decía Ramón, cualquier combinación se puede dar.
-
-
He tirado de mi buena memoria y ahora no recuerdo si era la Dama de Elche, o la de Baza. El caso es que el artículo estaba muy bien traído. Se había fijado el "investigador" en que la Dama llevaba adornos descontextualizados. Lo de Nefertiti es mas chirene porque dice el experto que el arqueólogo descubridor, en realidad, mandó que le hicieran un busto para poner un collar auténtico que había encontrado y luego no supo decir que no cuando le dijeron que si el busto era auténtico. Lo de Altamira me ha dado siempre qué pensar porque, si las pinturas son buenas, es porque lo dijeron los franceses, y no me fío.
Ha oído usted bien, y es bastante serio que se sigue pensando que hay parte buena en las pinturas de Zubialde. es que, SI NO, es imposible. Porque, ¿quién las pudo hacer? ¿Quién sabía tanto como para hacerlas tan bien, aunque no tanto como para cometer algunos errores iconográficos, ¿o no los cometió? o no retirar pelos de brocha descontextualizados de la pared?
-
Comentario por Alex el mayo 8, 2009 a las 2:33pm
-
Perdone Ramón, pero las pinturas no fueron verificadas por franceses. Fué una vez descubiertas pinturas similares en Francia cuando dieron estas por buenas. Aquí no nos liamos a tiros ni poniendo bombas para hacernos oir, la verdad saldrá con el tiempo, así fué y así será. Pero nunca imponiendonos sobre ninguna ideología fantástica de orígenes bíblicos. Más respeto.
-
-
Sí, las mismas alusiones que no tienen que ver nada al caso como son el descubrimiento de las cuevas de Altamira para justificar imposibilidades científicas. Pero por que no doy un paso más a tanta estupidez diciendo que la ficha dice Sion, ciudad fortaleza, al igual que el pueblo vasco creó una fortaleza contra el imperio castellano. Así le parece mejor, supongo.
-
-
Sr. Alex, mis comentarios tenían el tono que tenían. Se trataba de una disgresión, que pretendía ser amable, sobre algo en lo que siempre he creído, "que, en este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira sino todo del color del cristal con que se mira". En un momento en que estaba bastante impresionado por la noticia, o lo que sea, sobre el busto de Nefertiti. Todos conocemos suficientemente la historia del descubrimiento de las pinturas de Altamira como para que no existan dudas sobre el alcance de mis palabras y nadie deba darse por ofendido por ellas. Tiene usted razón, aunque, algo, algo de ella también me toca a mí. Tenga en cuenta cómo estaban las cosas a nivel científico en aquellos momentos. ¿Recuerda la anécdota del "mea culpa de un escéptico?
La relación con el tema del foro? pues, lo que digo. Nos movemos por terrenos muy inestables. ¿Cuántos grandes hallazgos, totalmente verificados, se ha demostrado que no eran buenos? ¿Cuántos hallazgos buenos han podido ser dados por imposibles porque no podían ser encajados en los esquemas admitidos mayoritariamente, y luego se ha visto que eran buenos?
He defendido mi opinión hasta el punto de que me aburro de repetirla. Me hubiera gustado más prudencia. Los hallazgos me parecen imposibles, creo en la capacitación de quienes los han juzgada técnicamente inviables, pero no pongo la mano en el fuego por ello. ¿Se imaginan que el busto de Nefertiti sea falso?
-
-
Entiendo su postura pero entenderá, como deja ver,que las comparaciones son odiosas. Hasta tal punto que se están comparando estos hallazgos con otros que llevaron un gran tiempo de estudio y que todavía se están estudiando, fruto de los últimos asentamientos descubiertos en el norte de la peninsula. En Altamira se quiere saber quién y por qué se hicieron las pinturas, pero no que la existencia de ellas conlleve una civilización primigenia, con una cultura y un estilo de vida independiente del resto del mundo, porque no es así, ya que en estados tan básicos de la evolución se ve que las pinturas siguen patrones básicos de conocimiento, no de cultura. Y de ahí parte toda esta discusión, hubiese sido muy fácil decir que todas estas expresiones artísticas son parte de un pueblo asentado en Cantabria, pero no dejaría de ser una locura, que no otros dejan de usar para corroborar locas elucubraciones, pero sigue habiendo gente que juntandolas delimitan un espacio cultural del todo inexistente.
Y al hablar de teorías impuestas lease el origen de pueblos a partir de historias bíblicas, tan llenas de fe en aquel entonces, como las nuevas que aun siendo más cientificamente probables, no dejan de ser imposibles. Y aún así, mi estúpida teoría de Sion dará sus frutos. Por que siempre hay gente que quiere ser engañada, y oportunistas que de ello se aprovechan. Abrid los ojos y ver la realidad aunque la luz os ciegue al principio, o solo quereis ser maestros de sombras.
-
-
Fíjese hasta qué punto tiene usted razón, en el interés de algunos en arrimar el ascua a su sardina, como se suele decir, que, hace tiempo, leí un intento de Tesis Doctoral que trataba de diferenciar las pinturas de las cuevas prehistóricas existentes en el País Vasco de las de las de Cantabria ,con el animo de suponer una Estación rpopia y diferenciada. Afortunadamente el asunto quedó en nada gracias al sentido común del profesor Ignacio Barandiaran (no confundir con el Aita Jose Miguel Barandiaran), pero el intento está ahí.
De todas formas, mi opinión, y ya se habrá dado cuenta de que estoy bastante cerca de las cosas es que, en este asunto, no hay ese peligro. La discusión planteada es cietífica por todas las partes. Cada uno a su nivel y con sus aprioris, esto es inevitable, pero nada que ver con los viejos tiempos del tubalinismo.
-
-
Disculpeme Sr. Ramón si cree que me excedí pero este foro de discusión, porque hace tiempo dejó de ser de opinión, saca lo peor de una persona cuando le tocan lo que tiene cerca sin venir a cuento. Que se encuentre pintada una mano en una pared en dos puntos diferentes del planeta, no tiene que atribuirsele al mismo grafitero, ni tampoco a un pueblo determinado.
Este caso, por todo lo que representa es más que único, es excepcional en todas sus partes.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- …
- 74
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae