Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial

Los dos posts anteriores sobre este mismo lamentable asunto: 'Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anuncia... (19-11-2008), y II' (3-3-2009) han tratado de las peripecias de aquellos ya lejanos "hallazgos excepcionales" (que tanta expectación e ilusiones levantaron entre expertos y aficionados, en junio de 2006), desde la publicación de los informes científicos (encargados por la Diputación Foral de Álava en el enero anterior) que los declaraban falsos hasta ahora mismo. La considerable extensión del último post, y el desenlace final ante las instancias judiciales, acometida antes de ayer por la DFA, en una querella que concreta ya las responsabilidades penales que a su juicio existirían (delitos contra el patrimonio y estafa), así como las tres personas específicas sobre las que éstas recaerían, siendo seguro el arqueólogo D. Eliseo Gil (todavía varían las versiones de prensa sobre quiénes serían los otros dos acusados), justifican la apertura de este nuevo espacio de noticias y debate. Puede hacerse el seguimiento de todo el tema primero desde Celtiberia.net ("Iruña-Veleia I-X", de junio de 2006 a julio de 2008) y luego desde Terraeantiqvae, aquí con un completo y cómodo "Dossier", documental y gráfico (casi al final, en la faja central de la portada), que incluye los documentos puestos a disposición del público por la propia Diputación de Álava.
-------------------

ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa

25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria

Eliseo Gil, a la derecha, durante su comparecencia en enero en el Parlamento foral. Junto a él, Óscar Escribano, la ex subdirectora Idoia Filloy y Rubén Cerdán. (Foto El Correo Digital)

Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.

Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.

La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.

Ayudas millonarias a dedo

Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.

Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.

Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.

Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:

LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés

Rubén Cerdán, Idoia Filloy, Óscar Escribano y Eliseo Gil, durante una comparecencia en las Juntas. (Foto: M. Ruiz).

Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.

La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.

Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.

El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.

Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.

Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".

Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.

Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............

En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...

La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.

Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".

La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".

El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".

La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.

Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".

Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.

AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)

Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:

Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.

Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)

Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak

Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu

Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.

En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.

Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)

Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.

(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:


Visto con humor (gracias, Lakorzana):

© Iñaki Cerrajería 25-3-2009

Visitas: 4289

Comentario por Alicia M. Canto el abril 30, 2009 a las 8:32am
Hathor-Ra: Loable su esfuerzo, pero el ejemplo de error que ha encontrado Ud., como se lee al final, se da en provincias orientales del Imperio, y además se trata de una construcción en ablativo absoluto, no de algo tan sencillo como no saber escribir correctamente "Marco, hijo de Marco", donde además (y es uno de los otros "detalles técnicos" que ayer dejé aparte) no se escribiría "filio" completo, sino sólo f. Dejando aparte que la A es de tipo visigodo, la C es angular, la primera R cuadrada... en fin, que esta nº 10999 es de las menos defendibles, es inútil molestarse por ella.

Sin olvidar que no sería una falta de ortografía ocasional, algo bien posible, sino que en los óstraka de Iruña-Veleia las "patadas al latín" son una plaga.
Comentario por Alicia M. Canto el abril 30, 2009 a las 8:42am
Por fin aparece una crónica de la conferencia de B. Urgell en Pamplona, de A. Barandiaran en Berria.info de hoy:

2009-04-30

Blanca Urgell EHUko Hizkuntzaren Historia irakasleak Iruña-Veleiako...

Alberto Barandiaran. Iruñea

Hizkuntzaren Historiaz hitz egiten dugunean, gure argudioak eta gure hipotesiak dira balio dutenak. Eta fisikari nuklearrak esaten duena esaten duela, horregatik ez ditugu zertan gure hipotesiak aldatu». Blanca Urgell EHUko Hizkuntzaren Historia irakasleak euskal filologiaren lana errebindikatu zuen herenegun Iruñean, bertako Hizkuntza Eskolak antolatuta, Veleiako aurkikuntzei buruz eman zuen hitzaldian. Eta filologoen artean adostasuna badagoela nabarmendu zuen. «Ez dakit agertu diren idazkun guzti-guztiak faltsuak diren», esan zuen, «baina bat faltsua baldin bada, orduan denak dira susmopean. Hemen, eta edozein tokitan. Eta garbi dago asko eta asko faltsuak direla». Urgellek, une orotan, EHUko filologoen izen ona defenditu zuen. «Zientzia guztietan beti aldarrikatzen da norbere arloko hipotesiek agintzen dutela».

[.....]

Me ha parecido especialmente bien, de lo que he podido captar, esto que se dice al final:

Urgellek onartu zuen hasieran, datuak prentsaren bidez zabaldu zirenean, ilusioa piztu zela, «denok nahi genuelako egia izatea», baina gaur egungo zalantzek «inertziagatik» iraun dutela esan zuen. «Hainbatek sinistu beharra dute». Batzordearen lana, orobat, «askitzat» jo zuen.

Esto es, (si he entendido bien), el que ella reconociera (no sé si durante su conferencia, o a preguntas del periodista o de algún presente) que al principio sí creyó en los óstraka euskéricos de Veleia. Algo que eché en falta en sus declaraciones de agosto pasado, y que ahora rectifica. Bien hecho.
Comentario por Astigarribia el abril 30, 2009 a las 3:31pm
Gorrotxategi en su informe, pone GEURE en la 13363 y los otros dos no se que son. el unico H vasco sería la 15924 (la perfecta en grafia batua moderna, que aparte de H, tiene Z y K, solo le falta la tipografia Courier).
Comentario por Jakue el abril 30, 2009 a las 5:03pm
Sobre esta pieza, respondiéndole a Tutubel, dice la Dra. Canto (entre corchetes he añadido algún comentario mío):

"y dejando aparte otras consideraciones más técnicas [que reconozco que hay que tener en cuenta] [...] las palabras correctas (si acaso) serían Marcus Marci filiVS, acabada en VS, y no “FILIO”, que es lo que se lee."

Dra. Canto: ¿de qué siglo debería ser un "filio" (como nominativo) aparecido en un grafito para que usted lo considerara posible?

Y continúa: "Muchos tenemos claro ya hace años que el/lla/los/las falsificador@s de óstraka de Iruña-Veleia no sabían mucho latín [ni griego, aunque curiosamente no se olvidaban del spiritus asper para la rho inicial], pero ¿de verdad cree Ud. que es normal, defendiendo que sean buenos como Ud. hace, aceptar tranquilamente que los que escribían estos textos, en aquella época, tampoco sabían la lengua en la que hablaban?" (las negritas son mías)

Ahí está la clave. Tengo la sensación de que quienes escribían estos textos sabían perfectamente la lengua en la que hablaban. Quizá no sabían cómo se debería escribir (¿cómo iban a saberlo, si, como bien explica usted, "no se escribiría "filio" completo, sino sólo f."?), pero sí sabían cómo lo decían ellos.

(Aprovecho para unirme al recuerdo de Henrike Knörr).
Comentario por Ramón el abril 30, 2009 a las 5:42pm
Harían bien en unirse al recuerdo de Henrike Knörr respetando su opinión de que las óstraka de Iruña de ninguna manera pueden pertenecer a la antigüedad.
Comentario por Alicia M. Canto el abril 30, 2009 a las 7:50pm
Ahí le ha dado Ud. bien al clavo, Ramón. El acertado recuerdo de Henrike Knörr, tal día como hoy, al que me sumo, no les alcanza para recordar, o reflexionar, que aquel experto se fue, no pensando que los óstraka eran contemporáneos, como se podía deducir de las actas de la Comisión de la DFA, pero sí que no podían ser antiguos, según lo recogí allí mismo el 5 de marzo pasado, y quizá proceda recordarlo hoy:

"...estaríamos en presencia de textos antiguos, pero discordantes con la cronología de los soportes y con la propuesta histórica que se sigue del registro estratigráfico. Esta opción habría sido seguida en los ultimísimos tiempos por el profesor Knörr, quien propondría una ubicación cronológica para los graffiti de Veleia en el altomedievo, relacionándolos con la actividad del obispado de Velegia..."
Comentario por Astigarribia el abril 30, 2009 a las 10:10pm
Tutubel,
si no es K sino R (curiosa R), ¿por que dice que es una ostraka euskalduna? ¿porque "parece" euskera? ¿y por qué lo parece? ¿solo porque tiene una Z?
Comentario por Jakue el abril 30, 2009 a las 10:24pm
Ramón (y Alicia, que opina que "le ha dado Ud. bien al clavo"): respeto la opinión de Knörr mucho más de lo que (al parecer) cree. No creo que de mis comentarios se pueda deducir lo contrario, así que, sinceramente y con todos mis respetos también hacia usted, creo que su último mensaje está fuera de lugar. Un saludo.
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 1, 2009 a las 12:35am
Jakue: Creo que ni el comentario de Ramón ni el mío iban precisamente por Ud. Saludos.
Comentario por Jakue el mayo 1, 2009 a las 3:09am
De acuerdo, Alicia, prefiero pensarlo así. Aunque reconocerá que la secuencia hacía pensar lo contrario:
Yo: "Aprovecho para unirme al recuerdo de Henrike Knörr"
Ramón (poco --casi inmediatamente-- después): "Harían bien en unirse al recuerdo de Henrike Knörr..."
Pero bueno, será que soy muy susceptible...

Volviendo a su anterior mensaje, he releído el comentario del 5 de marzo al que hace referencia, y simplemente quería recordar que recoge en él un clarísimo ejemplo del uso incorrecto (o fraudulento, por seguir con la terminología de moda) de las comillas por parte de la señora MJC en El Correo:

"Henrike Knörr [...] envió un correo electrónico a sus colegas en el que les decía: «No hay ninguna duda de que esto no puede corresponder a la etapa antigua»."

Una cosa es cómo se interprete lo que Knörr escribió (yo, por ejemplo, no veo tan claro que pensara que los óstraka "no podían ser antiguos", aunque entiendo que puede interpretarse así), pero lo que sí sabemos es que sus palabras no fueron las que MJC nos quiso colar.

Y ya, por último: le prometí una réplica al asunto del "Anquises", y hasta que lo haga no estaré en condiciones de pedirle nada, pero me gustaría saber su opinión sobre la posible lectura de 'ρῶς en lugar de φῶς (con φ tipo VOX) para la pieza 16362_2 (ver quinto comentario de esta página y tercero de ésta), así como sobre mi pregunta sobre "filio".

Gracias, y un saludo.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2020   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más