Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial

Los dos posts anteriores sobre este mismo lamentable asunto: 'Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anuncia... (19-11-2008), y II' (3-3-2009) han tratado de las peripecias de aquellos ya lejanos "hallazgos excepcionales" (que tanta expectación e ilusiones levantaron entre expertos y aficionados, en junio de 2006), desde la publicación de los informes científicos (encargados por la Diputación Foral de Álava en el enero anterior) que los declaraban falsos hasta ahora mismo. La considerable extensión del último post, y el desenlace final ante las instancias judiciales, acometida antes de ayer por la DFA, en una querella que concreta ya las responsabilidades penales que a su juicio existirían (delitos contra el patrimonio y estafa), así como las tres personas específicas sobre las que éstas recaerían, siendo seguro el arqueólogo D. Eliseo Gil (todavía varían las versiones de prensa sobre quiénes serían los otros dos acusados), justifican la apertura de este nuevo espacio de noticias y debate. Puede hacerse el seguimiento de todo el tema primero desde Celtiberia.net ("Iruña-Veleia I-X", de junio de 2006 a julio de 2008) y luego desde Terraeantiqvae, aquí con un completo y cómodo "Dossier", documental y gráfico (casi al final, en la faja central de la portada), que incluye los documentos puestos a disposición del público por la propia Diputación de Álava.
-------------------

ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa

25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria

Eliseo Gil, a la derecha, durante su comparecencia en enero en el Parlamento foral. Junto a él, Óscar Escribano, la ex subdirectora Idoia Filloy y Rubén Cerdán. (Foto El Correo Digital)

Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.

Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.

La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.

Ayudas millonarias a dedo

Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.

Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.

Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.

Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:

LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés

Rubén Cerdán, Idoia Filloy, Óscar Escribano y Eliseo Gil, durante una comparecencia en las Juntas. (Foto: M. Ruiz).

Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.

La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.

Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.

El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.

Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.

Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".

Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.

Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............

En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...

La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.

Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".

La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".

El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".

La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.

Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".

Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.

AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)

Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:

Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.

Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)

Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak

Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu

Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.

En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.

Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)

Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.

(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:


Visto con humor (gracias, Lakorzana):

© Iñaki Cerrajería 25-3-2009

Visitas: 8088

Comentario por Percha el abril 23, 2009 a las 9:34am
Adrian, "Lo que pretendía ser un teorema se queda en simple especulación motivada por su ideología política y sus prejuicios." Hombre pues no, lo que dice Almagro Gorbea está basado en argumentos históricos y arqueológicos, interpretados, o mejor, expresados quizá demasiado radicalmente. Otra cosa son sus apreciaciones políticas referidas a problemas actuales. Esta última cuestión queda completamente fuera del objeto de este foro, me parece a mí. A este respecto estoy completamente de acuerdo con Ramón, al menos con las pruebas que a día de hoy disponemos.

Sagastiberri dice "Creo que los mitos que tanto gusta citar a Martín Almagro han caído hace tiempo" Puede que tenga razón en el ámbito académico pero no en el social. Aquí mismo vemos a diario pruebas de lo contrario.

De todas formas creo, como Astigarribia, que es mejor que centremos la cuestión.
Comentario por Ramón el abril 23, 2009 a las 10:16am
Astigarribia, de acuerdo. Pero no se olvide que, si las óstraka son correctas, es fácil concluir que, en Iruña, se hablaba euskera, y además del bueno, en la antigüedad (no he conseguido aclararme de las dataciones últimas propuestas por Lurmen). Y, si no lo son, seguiríamos inclinados a pensar que no se hablaba, pues se mantendría la idea de que sólos los Vascones del Ebro hablaban un proto-euskera en aquellos momentos
Comentario por Astigarribia el abril 23, 2009 a las 10:42am
Ramon,
si los grafitos son autenticos, habría una prueba de que se hablaba euskera. Si son falsos, seguiriamos como ahora (algunos pensando que sí, otros que no).

Lo que quiero decir es que a la hora de analizar su autenticidad, las ideas a priori que tengamos al respecto son irrelevantes. Y dado que son demasiado usados para intentar trasladarlas al presente con X intenciones, insisto en que es mejor dejar de lado ese debate, y centrarnos en las ostrakas y sus grafitos.
Comentario por Ramón el abril 23, 2009 a las 11:03am
Astigarribia, no me parece justo porque los paradigmas tardan mucho en construirse y es necesario más que una opinión para desmontarlos. Pero, como estoy de acuerdo en la utilización con intenciones ajenas del tema, me parece bien dejarlo.
Comentario por Ramón el abril 23, 2009 a las 12:25pm
hator-Ra, sería tan amable de mostrar lo que dice sobre las cruces empleadas por los romanos en sus ejecuciones? De acuerdo con lo que usted dice ¿la Cruz griega es signo de menor espiritualidad entre los creyentes que la empleaban y emplean?
Comentario por Jakue el abril 23, 2009 a las 5:57pm
satorrotas: decía usted ayer: "Independientemente de que en ambos grafitos se lea más claramente phi que rho (porque en ambos casos hay un trazo a la izquierda de la letra)"

Efectivamente, en ambos casos hay un trazo a la izquierda de la letra que yo interpreto como ρ. Pues bien, ese trazo que usted interpreta como parte de la letra misma, convirtiéndola en una φ "a lo VOX", podría tratarse de un spiritus asper, una marca diacrítica del griego antiguo (por lo que no creo que figure en los diccionarios modernos) que aparece sólo con vocales... y con la ρ a principio de palabra. Es cierto que, al parecer, se colocaba sobre las letras, salvo si iban en mayúsculas (en cuyo caso aparece a la izquierda de la letra, como una comilla simple), aunque estaría bien comprobar si esto ha sido siempre así mirando otras inscripciones.
Comentario por Ramón el abril 23, 2009 a las 11:00pm
Tutubel, debería haber empezado usted por ahí, por lo de que los informes de los expertos tienen como objetivo "controlar un yacimiento tan potente". Es increíble pero no se le había ocurrido a nadie. Pero, me da la impresión de que no es tan sencillo.
"¿Es tan difícil racionalizar un problema científico? En mi opinión, lo que resulta realmente fácil es irracionalizar un problema científico.
Ej. Las óstraka son buenas porque se les ha hecho el Carbono 14.
Ej. Si en una ficha aparece SI/No es porque el escritor era vago.
Ej. Si NEFERTITI es imposible, no se habla de ello.
Ej. Si aparace la lista de los reyes godos, perdón de los dioses griegos y romanos, no se dice nada.
Ej. Si aparecen algunos personajes de la cultura de todos los tiempos, el problema es que hay que leer Miscart, para que nos epueda leer Descartes.
Etc, etc, etc.
Creo que lo dije, esperaré a que se excave en los alrededores del sondeo 32, me la juego a que no aparecerá nada parecido.
Comentario por José Luis Santos Fernández el abril 24, 2009 a las 9:53am
Un juzgado asume el 'caso Veleia' al mes de presentarse la denuncia foral

El magistrado decano ha asignado al titular del número 1 la doble querella contra Gil, Escribano y Cerdán

Vía: M. JOSÉ CARRERO| VITORIA | El Correo.com, 24 de abril de 2009

Un juez asume, por fin, el 'caso Veleia'. Casi un mes después de la presentación de una doble querella por parte de la Diputación, el titular del juzgado de Instrucción número 1 será el encargado de tramitarla. Así lo ha decidido el magistrado decano de Vitoria tras la disputa de dos jueces por quitarse de encima la primera de las dos denuncias presentadas en relación con los falsos hallazgos del yacimiento.

El 24 de marzo, la Administración acudió al juzgado de Guardia a denunciar al ex director de las excavaciones, el arqueólogo Eliseo Gil, y al geólogo Óscar Escribano, como posibles responsables de un delito de ataque al patrimonio. Además, planteó una acusación de estafa contra Gil y el coordinador de las analíticas realizadas a las piezas, Rubén Cerdán. La Diputación considera en su escrito que facturaron análisis falsos para certificar los falsos hallazgos.

Durante cuatro semanas, la doble querella ha rebotado como una pelota de un juzgado a otro.
¿El motivo? La disputa entre dos magistrados por inhibirse del caso. Un día después de registrada, llegó al juzgado número 4 al corresponderle por el sistema de reparto. Esa misma semana, su titular dictó un auto para rechazar el asunto. Argumentó que, al haber solicitado la Diputación medidas cautelares, le correspondía al número 1 por ser el que estaba de guardia cuando se presentó.

El 3 de abril, el titular del 1 rechazó el escrito de inhibición de su colega y se lo devolvió al considerar que debía aceptarlo al haberle tocado por sorteo. El paréntesis vacacional de la Semana Santa y la de Pascua dejó el caso en tierra nadie. Esta semana, por fin, el juez decano ha dictado una resolución en la que asigna la querella al juzgado número 1.

La segunda denuncia fue presentada el pasado día 6 por EuskoTren, empresa que ha patrocinado la excavación, contra Eliseo y la ex subdirectora del yacimiento, Idoia Filloy, por un supuesto delito de estafa.

Entre tanto, la diputada de Cltura, Lorena López de Lacalle, anunció ayer la elaboración de un plan directora para el yacimiento a diez años, que prevé nuevas excavaciones y visitas guiadas.
Comentario por Percha el abril 24, 2009 a las 10:41am
Tutubel, "Hace ya un mes que denunciaron "la negativa a aportar informes que dicen realizados por el CNRS..." y que la Diputación ha comprobado que no se realizaron análisis..." . Usted cree que alguien que lea los 26 informes de alava.net, puede ni siquiera sospechar que no se han hecho los 66 análisis CNRS ?"

Pues sospechar se ha sospechado, pero es que además parece que la DFA lo ha comprobado. Salvo que se haya vuelto loca de repente, se habrá puesto en contacto con el CNRS y le habrá pedido que aclare si ha realizado, o no, los análisis. También habrá aportado estos documentos al Juzgado junto con la querella, igual que lo ocurrido con las gráficas manipuladas y el informe del Dr. Wolfgang Wilhelm. Si no ha actuado así, se lo ha puesto a huevo a Gil y a Cerdán para que puedan interponer acciones contra la DFA.
Comentario por Jakue el abril 24, 2009 a las 2:31pm
hator-RA: de nada, hombre, aquí cada uno aporta lo que puede.

"Esta posibilidad que señala creo que eliminaría la trancripción del vasco al griego, ya que según creo duplicaría la rho y no tendria el equivalente fonético del vasco “ELOSI”"

Yo no descarto esa interpretación. Ya le digo que no soy experto en griego, ni mucho menos, pero la función del spiritus asper no es duplicar la rho. Al parecer indica aspiración. Aunque se transliteró por "rh", el valor real parece ser "(h)r". Si hay algún helenista en la sala podrá corregirme.

En fin, que yo sigo pensando que de alguna manera la idea es de "guía de pronunciación", aunque esto tiene un "problema", y es que implicaría reconocer que el falsificador tenía un conocimiento más avanzado de lo que se creía, tanto de griego, como de vasco:
- por una parte, se atreve con el spiritus asper, que no aparece en el Vox.
- por otra, sabe que la "l" intervocálica acabó dando "r" en vasco[1], así que escribe "elosi" pero explica al lector que ha de leerse "ros" y no "los".

[1] Mitxelena: Fonética histórica vasca, pp. 311-313 (16.2)

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más