Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial
-------------------
ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa
25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria
Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».
La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.
La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.
Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.
La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.
Ayudas millonarias a dedo
Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.
Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.
Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.
Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:
LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés
Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.
La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.
Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.
El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.
Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.
Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".
Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.
Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............
En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...
La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.
Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".
La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".
El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".
La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.
Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".
Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.
AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)
Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:
Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.
Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)
Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak
Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu
Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria
La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.
Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.
En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.
Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)
Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.
(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:
Visto con humor (gracias, Lakorzana):
-
Comentario por David Montero el abril 6, 2009 a las 9:05am
-
Estimado Elpater:
Agradezco las aclaraciones que hace al asunto de las calibraciones del C14. Ya dije hace tiempo que con sus intervenciones estaba aprendiendo mucho y sigo haciéndolo. (No digo esto por aplacar sus malos humores, sino porque es cierto). Pero hay algo que no me cuadra en este asunto. Según Ud. estas calibraciones estaban en un documento-informe sobre el sector 5 que el Equipo Gil presentó el 26 de junio de 2008 ante la comisión. Como este documento no llegó a manos del Sr. Legarda Ud. infiere que fue uno de los fallos inadmisibles de la Comisión y/o la Diputada Foral que no le hizo llegar lo que él demandaba. Pero resulta que es en la comisión del 26 de junio cuando el Sr. Legarda hace la observación de que faltan estos datos. ¿Y el Sr. Gil, allí presente y que escucha la petición, no le llama la atención sobre el hecho de que los acababa de presentar? La verdad, no encuentro explicación a esta conducta. ¿Ud. la tiene?
También se ha especulado mucho sobre las quejas del Sr. Madariaga sobre la falta de sentido de los ficheros informáticos. El Sr. Cerdán, en su réplica, responde displicentemente (poco menos que tratando de incompetentes al equipo Madariaga), que se abrían con un sencillo programa descargable gratuitamente en internet -va a ser que no, pero este es otro tema. Yo había creído que la queja de Madariaga había sido formulada fuera de comisión, pero resulta que no, que había sido hecha pública desde mediados de 2008. ¿Y nadie le dio la sencilla respuesta que demanaba?
Parece, pues, que la tesis que Ud. mantiene, de la falta de disposición de la Comisión para requerir pruebas adicionales no es muy sólida. Yo estoy con Percha en que no era este el cometido de la Comisión y sí la obligación del Equipo Gil de presentar todas las pruebas concluyentes para avalar un descubrimiento cuya legitimidad se había puesto en duda. Encuentro incomprensible que se guardara datos esenciales, pero es que estos dos ejemplos ponen en entredicho la tesis de un Equipo Gil dispuesto a colaborar con una Comisión sorda y ciega a su buena disposición.
Ya que estamos en fase judicial habrá que armarse de paciencia y leerse las actas.
-
-
Escribí:
"Pero le confesaré que el secre también es de la conspiración del KKK y es un mentiroso y un marrullero. Para que duerma tranquilo".
Elpater responde:
"¿Tiene pruebas de esas duras acusaciones, o es otro invento de los suyos? Yo me cuidaría mucho antes de decir cosas tan gordas. Será porque soy de verdad."
Hombre, Elpater, no me diga que no ha sabido captar una ironía. De Ud. no me lo esperaba.
-
Comentario por Ramón el abril 6, 2009 a las 9:17am
-
David, pero es que las aclaraciones sólo las pueden dar los protagonistas. Y, ¡ojo! a partir de ahora las cosas se van a complicar, porque, creo, los encausados no están obligados a decir la verdad en el juicio. Los demás nos limitamos a opinar y, unos, a mostrar, es mi caso, que hay auténticas sandeces, otros a tratar de demostrar que hay cosas imposibles y otros a decir que hay cosas muy poco probables, que hay cosas muy raras, que hay cosa que, quizás, pero no es lógico, que hay demasiados "únicos",... todos unidos, eso sí, por, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Están también los que cargan sobre la mala praxis en la actuación de peritos y administración, pero sin negar la previa. Y están los que, yo creo, se ven más influenciados por el hecho de que creen que las cosas son como las cuentan los excavadores y, por tanto, si hay que cargarse todos los paradigmas, pues se los carga uno, porque es lo que hay, que las piezas salieron convenientemente de la tierrra. Sean de un siglo arriba o abajo, pero auténticas.
-
Comentario por Percha el abril 6, 2009 a las 10:54am
-
Pues tiene razón Elpater, yo creí que se refería a que Gil desconocía hasta 5 minutos antes todos los problemas que se habían detectado.
Pero si usted está hablando sólo de el proceso arqueológico, tampoco estoy de acuerdo. Mal iba a hacer adelantos de sus conclusiones, el área de arqueología, si hasta el 26 de junio no se le entregan los documentos , de una zona tan crítica, como el recinto 59 del sector 5. Por cierto, que no sé si esos documentos aportados son los que debían aclarar el problema de la “capsula del tiempo”.
De todas formas su método arqueológico creo que quedó algo en cuestión, cuando se le pide en junio que suspenda las actividades sobre el sector 6.
“Un asunto es si Gil excavó y registró bien o mal, otro es si las óstraka son auténticas o falsas” Sí, pero están relacionados. Perring dice que los estándares de la excavación son buenos, si no hubiera grafitos de pega. Este “pero” me parece determinante. No se puede obviar lo encontrado y continuar excavando como si no fuese nada. También coinciden en esto los tres arqueólogos fugados, imagino que tan malos no serán. Yo no sé de esto nada pero el sentido común, puede fallarme, me dice que tienen algo de razón.
Sobre Legarda, que veo que le trae de cabeza, me da la sensación de que su informe no es especialmente valioso en este caso. Dice usted que la calibración se puede hacer “on line”, será un poco vaguete pero es el perito que han acordado las partes, y pide los análisis calibrados. Habla usted de comunicación entre las partes, imagino que será entre dos, si el pesado de Legarda, por dos veces, pide la calibración y esta está, por que Gil no se la pasa por la cara. Usted dice que se le entregaron calibrados, me puede decir dónde están (no es una pregunta retórica), entre tantos documentos no los encuentro (lo siento).
“Sobre el papel de juez y a quién le corresponde, supongo que ya le habrá quedado claro que, al estar refiriéndome exclusivamente a los aspectos de método arqueológico, malamente puede hacer de juez la Diputada salvo exceso de osadía.” Pues espero que no le ponga al juez del caso los mismos reparos que a la Diputada, pues si entra en el fondo del caso, incluido el proceso arqueológico, lo hará también en base a informes periciales, no a su experiencia en excavaciones.
-
-
Señor Tutubel, a mí no me meta en el lío porque, en mi opinión, el conjunto epigráfico no tiene validez, no hay óstraka grabadas al fresco (imposible), tampoco graffitis, no creo necesario que nadie hable con Elexpuru (por qué no con cualquiera que se monte una interpretación a modo, siempre que valide las inscripciones) cuando está el estudio de Gorrrotxategui, y no comparto su juicio sobre lo que ocurrió el 19 del 11 del 2006. Comprendo la posición de los excavadores pero no puedo evitar pensar que está muy claro que hay piezas absolutamente imposibles que dieron como buenas. Y no me pregunté por qué, porque no,lo se. No me lo explico.
-
-
Percha:
Sobre el asunto de las calibraciones, el informe del Área Arqueológica (AA) habla de ellas en las páginas 18 y 19 (en los métodos de datación). Pero las referencias se dirigen, según loque dice el AA en la página 3, a un apéndice del Informe sobre los hallazgos... de mayo de 2007 que no encuentro. Quizás Ud. tenga más suerte o Elpater nos oriente.
-
-
Gracias David.
También se habla de las calibraciones en el Informe de Don Eliseo Gil sobre metodología arqueológica utilizada ... páginas 12 y siguientes. Se dice que son los análisis hechos en Groningen, pero no han sido publicados los resultados. Seguiré buscando más datos.
-
-
Sí ocurre una cosa que no me gusta nada, en el Informe sobre los hallazgos de graffiti de carácter excepcional 19/..., aparece como aportada una documentación arqueológica Recinto 59, sector 5, pero en el informe publicado no puede verse. Me parece que esto lo tienen que explicar.
-
-
Estimado Koenraad, estoy de acuerdo con usted en que el problema de las calibraciones es un asunto menor, pero hay posturas completamente contrapuestas, el Area de Arqueología y Legarda dicen que no hay calibración o es defectuosa, y Gil que sí que se ha hecho, en Groningen.
Estos análisis no aparecen, aunque se dan por aportados en el informe final de Gil. Esto se tiene que explicar, o se han aportado y la DFA no los ha publicado, fallo grave, o no se han aportado y estamos en otro caso de "informes fantasma".
Hay que aclararlo, independientemente de la importancia que puedan tener para aclarar la validez de los grafitos.
-
Comentario por Abo el abril 6, 2009 a las 2:26pm
-
Señor Tutubel, le dejo esta romántica y preciosa canción de Sarah Brightman para que entre "Ostracón y Ostracón" retome nuevas fuerzas.
"IL MIO CUORE VA"
http://www.redkaraoke.es/ficha/RuSaLkA/grabaciones/418976
Un saludo.
pd) No sea obcecado, CVORE es más italiano que el Pavaroti y su I Pagliacci
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- …
- 74
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae