Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final II

Dos circunstancias parece que hacen aconsejable abrir un nuevo post sobre este tema: Una es la actual dificultad técnica de la Comunidad Ning para el seguimiento de un blog tan largo como Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciad...; y la otra, que en este largo asunto parece quedar pendiente sólo la anunciada fase judicial, y las pruebas que para ella o durante ella puedan aportar "las partes" para resolver el dilema en cualquier sentido que sea. En este caso, la noticia que transcribo a continuación me parece que es un buen pretexto para iniciar una segunda parte de este evidente "final".

Recordaremos de paso que el "descubrimiento" que da pie a la prueba ahora aportada por la DFA al fiscal fue respectivamente hecho y completado en este mismo portal (que El Correo no cita expresamente), por dos de sus usuarios: Salvador Cuesta (msje de noviembre 29, 2008 a las 7:08pm) y Koenraad Van den Driessche, quien hizo la primera consulta a la empresa alemana (msje diciembre 1, 2008 a las 3:27pm), que ahora se mantiene en ello y parecer haber ampliado a la DFA lo entonces dicho.

Para quienes se acerquen por primera vez al tema de Iruña-Veleia, es recomendable consultar aquí mismo el completo "Dossier de hallazgos de Iruña Veleia" que figura en la barra izquierda de la portada. Todo lo relativo a los dos años anteriores se encontrará en la vieja Celtiberia.net, en los foros “Iruña-Veleia”, del I al X, desde el 8 de junio de 2006 al 14 de julio de 2008.

- - - - - - - - - - - - -

El Correo Digital: (inserto dentro de la noticia los enlaces oportunos).

LA DIPUTACIÓN APORTA AL FISCAL NUEVAS PRUEBAS SOBRE EL ENGAÑO DE VELEIA
Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual

03.03.09 - María José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.

Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.

Una de las inscripciones de Iruña-Veleia. / EL CORREO

En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en mu...'. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».

El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil 'colgó' en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán [se trata de "Análisis de pátinas para los graffiti de la UE 51144 (Domus de Pomp..."]. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».

Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen. [esto es incierto, el informe sigue expuesto, aunque mutilado].

Seis gráficos

El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».

Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este 'affaire' el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».

- - - - - - - - -

Notas. Creo recordar que el gráfico copiado en el informe citado (y luego eliminado) era éste:

aunque en el directorio ponía, en vez de "Example", "VELEIA2". Procedía de la pág. 1 del folleto explicativo del software "GANAAS. Nuclear Analysis Software" de Fast ComTec.

Noticia anterior sobre el mismo asunto en El Correo de 3-1-2009, por Luis Gámez: "Informes sometidos a cirugía estética".

Visitas: 3542

Comentario por Ricardo Gómez el marzo 24, 2009 a las 10:36pm
Alicia M. Canto: su comentario sobre la "capacitación profesional" de R. Cerdán me parece un poco traído por los pelos.

Como usted menciona, se trata de un título de especialista universitario cuyo objetivo es "capacitar a especialistas que dinamicen y lleven a cabo, de forma continuada, la implantación de un proceso de Agenda 21 local en un municipio, comarca o Territorio Histórico".

Por lo tanto, los "profesionales técnicos de reconocido prestigio en el ámbito Comunitario, estatal, catalán y vasco" son profesionales que trabajan en la administración local, el Gobierno Vasco o en empresas relacionadas con los temas que se tratan en el título propio, como puede comprobarse consultado el listado completo de profesores. Obviamente, R. Cerdán aparece en el primer subgrupo, como técnico del Ayto. de Legutiano, donde seguramente todavía trabajaba cuando se le contrató para ese título. Téngase en cuenta que, al contrario de lo que usted dice, el asunto no es "de ahora mismo"; un curso de este tipo suele tener que presentarse para su aprobación, como seguramente sabrá, con muchos meses de antelación.

Dejando a un lado lo acertado o no de su elección, no estamos hablando de un título de posgrado sobre Física Nuclear, por ejemplo. Ni tampoco, crucialmente, de un título donde se exija que todos sus profesores sean doctores.
Comentario por Elpater el marzo 24, 2009 a las 10:42pm
Joer, qué día llevan. Me temo que deberé empezar por el principio :-)

Y empiezo por Tutubel

Muchas gracias por las molestias que se toma por mi culpa. Debí haber sido más explícito, y decir que de ahí es de donde tomé los datos. Supongo que se refiere a los listados de inventario que están al final del informe "gordo" de Gil/Filloy.

Lo que me interesa, de esas dos piezas, (20086 y 20087) es precisamente conocer qué tipo de grafitos tienen, si son entre las que fueron consideradas falsas por Gorrochategui u otros (usted se empeña en llamarle "denuncia", pero yo creo que denuncia es otra cosa, más en la línea de los procesos judiciales que de los científicos), o si son simplemente grafitos de los fácilemte asumibles sin problemas (letras de posibles marcas de propiedad y cosas así).

Le explico el motivo de mi interés. Esa unidad estratigráfica corresponde al relleno de la fosa de cimentación de los muros de la estancia en la que, posteriormente, se acumuló la unidad 51144 en la que apareció el grueso de los óstraka problemáticos.

Es decir: en un suelo que previamente había sido ocupado en la Edad del Hierro (creo; no recuerdo ahora exactamente ese extremo, pero en el informe está) se abren unas zanjas para elevar una edificación. En esas zanjas se meten unas losas como base, y sobre ellas se construyen los cuatro muros que configurarán la edificacion rectangular.

Bien, ya tenemos los muros o al menos el inicio de los mismos. Pero sobra agujero, que se hizo más grande que el espesor de los muros para trabajar con holgura. En consecuencia, se rellena con tierra ese agujero sobrante para preparar la superficie horizontal que será el suelo que pisarán los habitantes de la estancia. Ese suelo sí que cubre el relleno de las zanjas, es posterior a él. La secuencia, de atrás adelante es zanjas - base - muros (o arranque de muros)- relleno de zanjas - suelo. Sólo después de esa secuencia comienza a habitarse la estancia, y, sea en una o en dos fases, se van acumulando sedimentos y materiales (entre otros los óstraka problemáticos).

A lo que voy es a que lo que se encuentre en el relleno de las fosas de cimentación es necesariamente anterior a la ocupación del edificio, que sólo comienza después de que las fosas han recibido su relleno (y por lo tanto también los materiales que pueda haber en éste).

Si no recuerdo mal, entre los materiales de ese relleno aparecen sigillatas hispánicas altoimperiales con decoración de círculos, para las que se suele proponer una cronología centrada en el siglo II d.C., por ser en éste en el que dicho estilo alcanza su floruit, si bien creo que es verdad que ya se producen a finales del I, durante los flavios. Antes de la época flavia no se hacía la sigillata con ese estilo decorativo de frisos de círculos (y creo que durante los flavios todavía poco; a partir de Trajano sí).

POdemos concluir entonces que la edificación fue levantada, como muy temprano, en el último cuarto del siglo I d.C., aunque es más probable que se acierte si se plantea el II.

Todo ello muy a bote pronto, sin papeles delante y sin verificar si hay materiales posteriores en el mismo relleno; pero para una aproximación al asunto creo que es suficiente.

Bien, al grano: en ese material del relleno hay dos fragmentos de sigillata con inscripciones, acompañando a las sigillatas de círculos. Se haya construido la casa en el II o no, lo cierto es que esos óstraka se depositaron antes de que la casa estuviese funcionando, de hecho durante los comienzos de su construcción. Es decir: la explicación del uso de la estancia como paedagogium no sirve para esas dos piezas, puesto que fueron depositadas cuando la casa todavía no había sido construida.

Si las óstraka son de las "normales", no pasa nada. Pero si tienen dibujos de los discutidos, la cosa cambia, porque ya no se pueden datar del III al V, sino antes del III, posiblemente en el II sin poder excluir un finales del I d.C.

Por eso me parece que es interesante conocer qué tipo de inscripción tienen esas dos piezas.

No me gustaría que tuviese que tomarse más molestias por mi culpa. Lo que sí le agradecería es que me indicase cómo buscarlas yo mismo, porque la verdad es que en los archivos de imágenes de la DFA no me he metido, y ni siquiera sé si están ordenadas por números de inventario o de otra forma. No haga nada de momento; déjeme mirar antes si soy capaz de dar con ellas y si fracaso le pido ayuda.

Perdone lo embarullado del mensaje. Acabo de llegar del trabajo después de un día bastante duro, y traigo el cuerpo mazado y la cabeza embotada.

Muchas gracias de nuevo.
Comentario por Elpater el marzo 24, 2009 a las 10:57pm
Nada, Tutubel, no soy capaz de encontrar las piezas en las carpetas de la Diputación. De hecho no encuentro ninguna cuyo número alcance el 2000.

Si puede echarme una mano, estupendo. Y si no, tampoco pasa nada.
Comentario por Elpater el marzo 24, 2009 a las 11:49pm
Pseudomontero:

Aprenda a leer. Entretanto, estaría bien que dejase de dar la barrila.
Comentario por Yrg el marzo 24, 2009 a las 11:51pm
POdemos concluir entonces que la edificación fue levantada, como muy temprano, en el último cuarto del siglo I d.C., aunque es más probable que se acierte si se plantea el II.

Interesante pesquisa, pero creo que Eliseo Gil justificó que se usó material de desecho (basura) para consolidar los cimientos de la pared, por lo que desde esa perspectiva no sería obligatoria una datación para la construcción del edifico en el siglo II. Por desgracia no puedo aportar la bibliografía precisa.
Comentario por satorrotas el marzo 24, 2009 a las 11:55pm
Konraad, en su post de la p. 60 se pregunta por el hecho de que me sorprenda por su noticia acerca de la existencia de un vídeo con intervenciones de especialistas avalando los hallagos de Iruña-Veleia. Todos sabemos cómo fueron presentados y con qué avales públicos contaron; también sabemos que se filtraron los grafitos vascos (usted dice saber que no fue Eliseo quien lo hizo; yo tengo oído que fue el propio responsable de Euskotren el que se fue algo de la lengua ese día en la presentación oficial, pero por otro lado el Diario de Noticias tenía el paquete preparado) y la rueda de prensa que se hizo más tarde para confirmar su existencia. También sabemos que en noviembre 2006 E. Gil recibió la aprobación explícita de Santos, Knörr, Illaregui (universidad SEK) y Zoilo Calleja (patrimonio diocesano). No creo que haya más avales hasta el tramo final de la historia en que surgen los nombres de Fernández Ochoa y Morillo, como arqueólogos, y de U. Fritz como egiptóloga (aunque se dedique a la arquitectura del III milenio a.C.). Los profs. Santos, Knörr y Fdz. Ochoa cambiaron de postura en momentos diferentes y reconocieron la falsedad de los grafitos. Junto a estos “avales” tenemos noticia de muy tempranas críticas, empezando por Gorrochategui y Velaza, siguiendo por Lakarra, Larrea, Salaburu, Salaberri (todo eso en 2006 y la mayoría filólogos), hasta llegar a 2007 donde interviene I. Velazquez y les dice aquello de “huir de esto cuanto antes”.
Pero yo no he leído de ningún vídeo con supuestos avales de un profesor especialista en paleocristiano de la U. de Cantabria (sí recuerdo que en celtiberia.net salió a relucir un curso de verano en Madrid, en la complutense?, sobre cristianismo primitivo en el que algo tenía que ver E. Gil, noticia aportada creo que por Sotero), ni de profesores extranjeros, y menos aún que eso esté en TA. Por eso me gustaría que me indicara dónde se habla de esto.
En el fondo, para ser sincero, no hace falta que conteste a la pregunta, que para mí es retórica. Usted mismo confiesa que posee un vídeo, el cual solo se lo han podido dar o bien los grabados en él o bien el grabador. No creo equivocarme mucho al pensar que es esto último lo que ha pasado. Tras la marcha de Cerdán a aires más templados, y cambio de número de móvil, ha tomado Usted como fuente de su estatus privilegiado al propio Gil. Tenga cuidado! Me parece usted una persona honrada, pero con una enorme ingenuidad que le hace ser presa de manipulación.
Ahora Gil le utiliza para filtrar en la Red un supuesto material sensible, que pueda servirle de coartada científica. Si esos supuestos avales son tales avales, conscientemente emitidos por sus autores como dictamen técnico, ¿por qué no los adujo el propio Gil en favor de su tesis en todo el largo proceso de investigación, tanto al principio como en la Comisión? ¿Por qué tiene que utilizarle a usted para “dejar caer” de manera anónima unos vídeos con comentarios, cuyos autores muy probablemente no autorizarían su difusión? Sencillamente, creo que está usted jugando con cosas serias, haciendo un papel que no le corresponde. Si el sr. Gil tiene algo que decir, que lo diga él mismo alto y claro.

Sobre las andanzas de Cerdán sabemos ya también bastante; en especial sus aportaciones científicas relacionadas con el mundo de la arqueología y museos de Álava, pero eso no es “trabajar” para la DFA, en el sentido laboral que todos entendemos. Lo que sí parece es que Cerdán se había introducido en el mundo de los museos, primero el de ciencias naturales, y había llegado al de arqueología: especulo que es en el museo donde se da el contacto. Eduardo nos añade otro dato desconocido por mí: que haya trabajado para la Fundación de la Catedral (esto apunta a Azkárate, dato que con todos mis respetos, hasta que no se demuestre, pongo en cuarentena). Ahora leo que Salvador Cuesta pone, como siempre, las cosas en su sitio.
La publicación del Libro de texto de Primaria (El Correo de hoy) muestra claramente lo que ocurría: la gente solo leía y oía lo que quería leer y oír. El 14 de febrero de 2008 era ya más claro que otra cosa, a nivel popular incluso, gracias a las cartas de noviembre de 2006 y las jornadas filológicas de 2007, que había fundadas sospechas de falsedad. Si se publicó el libro es porque se quiso hacer así, haciendo oídos sordos a las críticas.
Comentario por satorrotas el marzo 25, 2009 a las 12:10am
Preciso: al hablar de difusión del vídeo me refiero al anuncio en red de su existencia y de ciertos datos muy concretos sobre algunas personas privadas que llevan a una fácil identificación.

Sugerencia al administrador:
Yo limitaría la longitud de estos blogs. Más de 30 páginas me parece intratable para la búsqueda de información.
Comentario por Percha el marzo 25, 2009 a las 12:12am
Bueno, después de un día intenso, marcho a descansar.

Todo este asunto me ha traído a la memoria el tango Cambalache del gran Discépolo.

Mañana será otro día.
Comentario por Elpater el marzo 25, 2009 a las 12:48am
Koenraad:

"¡Matalo! ¡Matalo! ¡Pisalo! ¡Al enemigo ni agua! ¡Ni agua!", decía a sus jugadores, gritaba más bien, aquel entrenador del Sevilla, argentino él, cuyo nombre no recuerdo.

Pues eso. Lo que tal vez deberían contarnos es la razón de esa terrible enemistad.
Comentario por Elpater el marzo 25, 2009 a las 1:21am
Bilardo. El entrenador se llamaba Bilardo. O Vilardo, a saber cómo se escribe.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más