Comentario por Elpater el marzo 17, 2009 a las 3:39am

Dijo Pseudomontero:

"Ud. que se las da de hombre agudo debería darse cuenta de que la repetición de una muletilla aparentemente ingeniosa carece del menor estilo y aburre. Es lo que pasa con su manía de negar mi existencia cuando entre Ud. y yo el único que utiliza su nombre auténtico es este humilde servidor."

¿Servidor de quién?

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 17, 2009 a las 8:21am

Importantes declaraciones de hoy, en el Diario de Noticias de Álava:

EL FISCAL CUESTIONA EL MÉTODO DE LA DIPUTACIÓN EN EL 'CASO IRUÑA VE...
Josu Izaguirre dice que podía haber presentado algo "más trabajado"

VITORIA. "Total respeto" a la institución, pero desacuerdo en la metodología de trabajo empleada. El fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Vitoria, Josu Izaguirre, dirigió ayer duras palabras hacia la Diputación foral alavesa por la manera en la que ha llevado los asuntos relativos a la denuncia del caso Iruña Veleia.

El fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Vitoria, Josu Izaguirre. FOTO: M.R.

"Ha existido prisa y ahí no me meto, pero es que hace quince días me indicaron que habían aparecido datos nuevos que podían representar un giro importante en la investigación. Mi opinión es que no pasaba nada porque la Diputación, en lugar de presentar una denuncia en diciembre de 2008, hubiese traído algo más trabajado y más estructurado en marzo o en abril, porque prisa no había", manifestó.

Actualmente, el fiscal se encuentra a la espera de que la Diputación aporte documentación clave para seguir con el proceso y está consumiendo un tiempo a todas luces valioso. "Al final, la investigación está parada y cuando avanza lo hace a saltos", explicó el fiscal jefe de Vitoria, quien recordó que "yo dispongo de seis meses para investigar, no como los juzgados que pueden mantener una investigación abierta seis años".

En cuanto al blanco de todas las miradas dentro de este caso, el director de la excavación, Eliseo Gil, Izaguirre lo citó sin nombrarlo al ponerse en su lugar y asegurar que "a mí no me haría ninguna gracia saber que la Fiscalía me está investigando y que no me llamara a declarar". "Llamaré a quien considere oportuno llamar a declarar cuando sepa realmente qué es lo que tengo entre manos, es decir, cuando todo esté trabajado y estructurado. Llamar a alguien para hacer el paseíllo sería una estupidez", agregó.

"Las instituciones tenemos unas obligaciones -continuó el fiscal jefe- y me parece mal que no se proceda con seriedad". "Si un ciudadano viene a poner una denuncia, yo le exijo una serie de requisitos formales y no puede ser que una Diputación no haga lo propio".

Nota.- Posiblemente estas declaraciones se han hecho con ocasión de estas otras, publicadas hoy en el mismo diario.

Comentario por David Montero el marzo 17, 2009 a las 9:03am

"Elpater":

"Servidor de quién?"

Del Imperio del Mal, hombre. ¿De quién iba a ser? Cada vez más chistoso el asunto.

Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 17, 2009 a las 10:40am

Agur, Tutubel:

Atendiendo a su solicitud, paso a publicar el texto que me indica en su mensaje. Y, aprovecho la ocasión para invitar a participar en el debate a D. Juan Martin Elexpuru, que se unió a este foro hace un tiempo.

Nota: La invitación a participar en el debate, puede hacerla extensiva al Sr. Gil y su equipo.

-----------------------------------------

Agur Jose Luis:

Juan Martin Elexpuru me ha enviado un mensaje diciendo que te lo mande a ti también por si lo quieres publicar en el blog. Gracias por los blogs y por tener paciencia conmigo. Atentamente. Tutubel.

"... Euskal ostraketan agertzen den lexiko arrunta bialtzen dizut, bere gaztelerazko itzulpenarekin, nahi baduzu ipini. TA-ko Santosi ere bidal diezaiokezu, ipini nahi badu.
Segi gogor.
Juan Martin"

Nota: te lo envío en dos mensajes porque pasa de 2.000 caracteres.

OSTRAKETAKO EUSKAL LEXIKO ARRUNTA/ LEXICO COMUN DE LAS OSTRACAS CON TEXTO EN EUSKERA
Juan Martin Elexpuru
(Parentesi artean, zenbat aldiz/ Entre paréntesis, número de apariciones)

Ama(9)-madre; amet (“amets”?-sueño); araina-pez; aro[s]-rosa; arrapa-atrapar, coger; ata(15)-padre (15); atare-de mi padre; badi (“bedi”; imperativo de “edin”); bana (“baina”?-pero); beta (“beltza”-negro); ber-verde? (2); beti-siempre; bisi, vici-vivir; cordu (“zordun”?-deudor); eda (2), edan-beber; egin-hacer; ere (“erre”-quemar); eria (“herria”-pueblo); esquero (“-ez gero”, posposición condicional); eskon-casarse; esta (“ez da”?- no es); etxe?- casa, gau[r?]-hoy; geure (6)-nuestro/a; gi (“egin”?-hacer); [g]ison-hombre, marido; gor(r)i (3), gor(r)y -rojo, colorado, pelado (4); haie: (“haiek”?-aquellos), ian (4)-comer, ilar-gisante, ilta (2) (“hil da”-ha muerto), iri-ciudad, poblado; isar-estrella; izan-ser; izana (participio de “izan” o “izan na(iz)”: he sido); jaun?-señor; (a)laba-hija, lagun-amigo/a; laike (potencial de “egin”, hacer: “legike” o Laike: nombre de persona o familia?); leio-ventana?; (a)mona-abuela; na (4) (“naiz”-soy); (a)naia (2)- hermano de hermano; nanaia- (“anaia”-hermano de hermano?);


OSTRAKETAKO EUSKAL LEXIKO ARRUNTA/ LEXICO COMUN DE LAS OSTRACAS CON TEXTO EN EUSKERA
Juan Martin Elexpuru
(Parentesi artean, zenbat aldiz/ Entre paréntesis, número de apariciones)

Ama(9)-madre; amet (“amets”?-sueño); araina-pez; aro[s]-rosa; arrapa-atrapar, coger; ata(15)-padre (15); atare-de mi padre; badi (“bedi”; imperativo de “edin”); bana (“baina”?-pero); beta (“beltza”-negro); ber-verde? (2); beti-siempre; bisi, vici-vivir; cordu (“zordun”?-deudor); eda (2), edan-beber; egin-hacer; ere (“erre”-quemar); eria (“herria”-pueblo); esquero (“-ez gero”, posposición condicional); eskon-casarse; esta (“ez da”?- no es); etxe?- casa, gau[r?]-hoy; geure (6)-nuestro/a; gi (“egin”?-hacer); [g]ison-hombre, marido; gor(r)i (3), gor(r)y -rojo, colorado, pelado (4); haie: (“haiek”?-aquellos), ian (4)-comer, ilar-gisante, ilta (2) (“hil da”-ha muerto), iri-ciudad, poblado; isar-estrella; izan-ser; izana (participio de “izan” o “izan na(iz)”: he sido); jaun?-señor; (a)laba-hija, lagun-amigo/a; laike (potencial de “egin”, hacer: “legike” o Laike: nombre de persona o familia?); leio-ventana?; (a)mona-abuela; na (4) (“naiz”-soy); (a)naia (2)- hermano de hermano; nanaia- (“anaia”-hermano de hermano?); neba (2)- hermano de hermana, nere-mi; neu (14)-yo, neure (11)-mi, ogia-pan, oso (2)-muy; polita-bonito/a; (ar)reba-hermana de hermano; reinu-reino?; (o)saba (2)-tío; (i)seba-tía; santu-santo/a; seme-hijo; su, sua-fuego; ta (10) (“da” 3. person. sing. de “izan”: ser), también “eta”- y; tu (6) (auxiliar transitivo: “dut, du...”); ur, ura (2)-agua; urdin (2)-azul, gris etc.; urte (2)-año; zuene (“zu ene”- tú mi, o vuestro/a); zure (3)-tuyo/a, vuestro/a; zutan (6) (“zugan”?- en tí, en vosotros); zuti(k?), suti- de pié.


Los graffiti en euskera de Iruña-Veleia. Idoia Filloy & Eliseo Gil.

Resumen de transcripciones con enlaces a las fotos.

http://ostraka.mundua.com/graffiti-euskera/

Resumen de las transcripciones de los graffiti en euskera de Iruña-Veleia realizada por Idoia Filloy y Eliseo Gil publicada en Veleia.com, con enlaces a las fotos de las ostracas publicadas en Alava.net.

Comentario por Percha el marzo 17, 2009 a las 1:31pm

Malas noticias para los que queremos que se aclare el embrollo del asunto Veleia.

Si bien es cierto que, como dice el fiscal, la investigación de la Diputación "cuando avanza lo hace a saltos" y, añadiría yo, lo hace a rebufo de los foros de internet, no creo que sea de recibo que diga "la investigación está parada". ¿No es su función investigar, con los medios a su alcance, que son muchos y variados, la comisión de posibles delitos? ¿Qué actuaciones ha realizado él de oficio, ninguna? Me parecería vergonzoso. ¿Qué espera que se lo den todo resuelto y envuelto en papel de regalo? A la vista únicamente de los informes de la comisión surgen, infinidad de preguntas que deben de ser resueltas, y que se pueden hacer a Gil y sus colaboradores. Por no hablar de los informes de Cerdán. Y si no entiende los informes que llame a los miembros de la comisión y que se los expliquen.

Me da la sensación de que la Fiscalía le va a pasar la patata caliente al Juzgado de Instrucción.

Sólo espero que no se de carpetazo al asunto, sería gravísimo. Y la Diputación que se ponga las pilas, si es que quiere resolver de verdad el problema. No sé, pero me temo que las recientes elecciones van a tener influencia en el asunto, y no precisamente en el sentido de aclararlo.

Comentario por Percha el marzo 17, 2009 a las 3:41pm

Koenraad, hasta Tutubel ve que se ha señalado la falsedad de los grafitos por parte de la Comisión. Si los grafitos son falsos, alguien los ha falsificado, esto es un delito, luego el fiscal tiene la obligación de investigarlo. Más aún cuando ha sido denunciado, el delito, por la Diputación.

"Sin prueba material no hay delito, digo yo." ¿Le parecen poca prueba material las piezas? Sobre ellas se pueden realizar múltiples periciales, si se tiene interés, claro.

Comentario por Percha el marzo 17, 2009 a las 4:17pm

Koenraad, no sólo a través de los surcos se prueba la falsedad de los grafitos. Esta discusión ya la ha tenido en numerosas ocasiones, sobretodo con la Dra. Canto, tan importantes como estos, si no más, son los argumentos epigráficos, iconográficos, filológicos etc.

De todas formas, si así fuera, ¿a qué espera el fiscal para realizar dichas pruebas sobre los ductus?, ¿desde cuándo el denunciante tiene que aportar todas las pruebas al proceso?,¿para qué sirve entonces la Fiscalía?

Comentario por Percha el marzo 17, 2009 a las 4:31pm

Sr Tutubel:

"Las 300 denuncias de falsedad, no prueban ni mucho menos la falsedad de las ostrakas, puede que las denuncias sean falsas y las denuncias falsas, además de poco éticas, pueden ser delitos.", "¿ Quién va a investigar las gravísimas denuncias de falsedad, que hay muchos indicios de que sean falsas?"
¿Pues que tal si lo hace la Fiscalía, que para eso les pagan, Sr. Tutubel? Así los responsables de esas falsas acusaciones pagarán por ellas ¿no?

Por cierto, nervios ninguno.

Comentario por Yrg el marzo 17, 2009 a las 4:32pm

Como el fiscal pida pruebas científicas de que los ductus son de menos de 100 años, vamos apañaos, casi como demostrar científicamente la fuerza de la gravedad para probar que quien empujó a la víctima al vacío sabía lo que se hacía, vamos.

Comentario por Percha el marzo 17, 2009 a las 4:55pm

Koenraad, ya le he contestado "De todas formas, si así fuera, ¿a qué espera el fiscal para realizar dichas pruebas sobre los ductus?, ¿desde cuándo el denunciante tiene que aportar todas las pruebas al proceso?,¿para qué sirve entonces la Fiscalía?"

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• …
• 46
• Siguiente >
• Página