Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final II
Dos circunstancias parece que hacen aconsejable abrir un nuevo post sobre este tema: Una es la actual dificultad técnica de la Comunidad Ning para el seguimiento de un blog tan largo como Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciad...; y la otra, que en este largo asunto parece quedar pendiente sólo la anunciada fase judicial, y las pruebas que para ella o durante ella puedan aportar "las partes" para resolver el dilema en cualquier sentido que sea. En este caso, la noticia que transcribo a continuación me parece que es un buen pretexto para iniciar una segunda parte de este evidente "final".
Recordaremos de paso que el "descubrimiento" que da pie a la prueba ahora aportada por la DFA al fiscal fue respectivamente hecho y completado en este mismo portal (que El Correo no cita expresamente), por dos de sus usuarios: Salvador Cuesta (msje de noviembre 29, 2008 a las 7:08pm) y Koenraad Van den Driessche, quien hizo la primera consulta a la empresa alemana (msje diciembre 1, 2008 a las 3:27pm), que ahora se mantiene en ello y parecer haber ampliado a la DFA lo entonces dicho.
Para quienes se acerquen por primera vez al tema de Iruña-Veleia, es recomendable consultar aquí mismo el completo "Dossier de hallazgos de Iruña Veleia" que figura en la barra izquierda de la portada. Todo lo relativo a los dos años anteriores se encontrará en la vieja Celtiberia.net, en los foros “Iruña-Veleia”, del I al X, desde el 8 de junio de 2006 al 14 de julio de 2008.
- - - - - - - - - - - - -
El Correo Digital: (inserto dentro de la noticia los enlaces oportunos).
LA DIPUTACIÓN APORTA AL FISCAL NUEVAS PRUEBAS SOBRE EL ENGAÑO DE VELEIA
Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual
03.03.09 - María José Carrero | Vitoria
La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.
Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.
En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en mu...'. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».
El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil 'colgó' en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán [se trata de "Análisis de pátinas para los graffiti de la UE 51144 (Domus de Pomp..."]. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».
Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen. [esto es incierto, el informe sigue expuesto, aunque mutilado].
Seis gráficos
El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».
Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este 'affaire' el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».
- - - - - - - - -
Notas. Creo recordar que el gráfico copiado en el informe citado (y luego eliminado) era éste:
Noticia anterior sobre el mismo asunto en El Correo de 3-1-2009, por Luis Gámez: "Informes sometidos a cirugía estética".
Recordaremos de paso que el "descubrimiento" que da pie a la prueba ahora aportada por la DFA al fiscal fue respectivamente hecho y completado en este mismo portal (que El Correo no cita expresamente), por dos de sus usuarios: Salvador Cuesta (msje de noviembre 29, 2008 a las 7:08pm) y Koenraad Van den Driessche, quien hizo la primera consulta a la empresa alemana (msje diciembre 1, 2008 a las 3:27pm), que ahora se mantiene en ello y parecer haber ampliado a la DFA lo entonces dicho.
Para quienes se acerquen por primera vez al tema de Iruña-Veleia, es recomendable consultar aquí mismo el completo "Dossier de hallazgos de Iruña Veleia" que figura en la barra izquierda de la portada. Todo lo relativo a los dos años anteriores se encontrará en la vieja Celtiberia.net, en los foros “Iruña-Veleia”, del I al X, desde el 8 de junio de 2006 al 14 de julio de 2008.
- - - - - - - - - - - - -
El Correo Digital: (inserto dentro de la noticia los enlaces oportunos).
LA DIPUTACIÓN APORTA AL FISCAL NUEVAS PRUEBAS SOBRE EL ENGAÑO DE VELEIA
Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual
03.03.09 - María José Carrero | Vitoria
La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.
Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.
En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en mu...'. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».
El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil 'colgó' en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán [se trata de "Análisis de pátinas para los graffiti de la UE 51144 (Domus de Pomp..."]. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».
Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen. [esto es incierto, el informe sigue expuesto, aunque mutilado].
Seis gráficos
El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».
Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este 'affaire' el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».
- - - - - - - - -
Notas. Creo recordar que el gráfico copiado en el informe citado (y luego eliminado) era éste:
Noticia anterior sobre el mismo asunto en El Correo de 3-1-2009, por Luis Gámez: "Informes sometidos a cirugía estética".
-
Comentario por Elpater el marzo 6, 2009 a las 4:42pm
-
Una cosa que me preocupa.
En el cruce de e-mails entre el Dr. Bañares y la DFA, ésta dice que Gil presentó el informe del anterior como prueba de la autenticidad de las inscripciones. Yo no recuerdo haber leido tal cosa en ninguno de los textos conocidos. De hecho, cuando vi el informe por primera vez, me pregunté "¿Y qué pinta esto aquí? ¿Qué es y qué significa?" porque no entendía de qué iba. Como digo, no recuerdo que se haga referencia a esos análisis en el texto. Entendí la cosa como una aportación de "toda la documentación" de que disponía Gil, como se dice creo que en una de las actas de la comisión.
¿Es así? Porque si es así y Gil no presenta esos análisis como prueba, sino como mera aportación documental completa, la DFA falta a la verdad al decir que Gil los aportó como prueba de autenticidad de los grabados, lo cual me parecería grave.
¿Alguien puede aclararlo?
-
-
Percha, no se fíe de las líneas que se ven en las fotos. Mejor dicho, no se fíe de las que no se ven; las que se ven son, evidentemente, pero puede haber otras muchas que son aunque no se vean. Es habitual. Por lo demás, la resolución de las fotos no permiten hacer un análisis detallado como el que usted pretende.
En mi opinión el fragmento es coherente con lo que se ve y con lo que se puede esperar. No me parece que haya ahí ni fraude ni mentira.
-
Comentario por Percha el marzo 6, 2009 a las 4:51pm
-
Gracias Elpater, tendrá razón, la experiencia vale de mucho pero resuélvame otra duda por favor, ¿al mover el plato no se deberían haber separado las piezas?, ¿es posible que estuvieran pegadas con el barro? Bueno, son dos preguntas ;-)
-
Comentario por Ramón el marzo 6, 2009 a las 6:55pm
-
¿Quiere alguien decirme, quién excavó el plato? para preguntarle cómo fue el asunto, por qué estaban los huesos todos rotos, si no miraron aver si tenía letras,.. cosas así.
-
Comentario por David Montero el marzo 6, 2009 a las 7:12pm
-
Me gustaría que los defensores de los métodos del Equipo Gil hicieran algún comentario sobre el informe del Dr. Bañares de la Universidad Complutense de Madrid, en especial su airada reacción a que se hubiera presentado como prueba documental por el Equipo Gil sin su permiso algo que era un trabajo preliminar. Desde luego yo no soy un experto en nada (aunque pedí aclaraciones en su momento porque el documento me parecía muy raro) pero todo apunta a que los métodos del Equipo Gil, en lo que se refieren a las pruebas irrefutables de la autenticidad de los óstraka, quedan, una vez más, bastante malparados. Por no decir, poco limpios.
Sobre el documento de Aralar, me ha parecido bastante sorprendente que empiecen diciendo que ellos no son expertos y no pueden decir nada sobre los temas científicos, y luego se dediquen a dar certificados de subjetividad, de acierto o desacierto en las respuestas, de suficiendia o insuficiencia en las explicaciones, etc., etc. O se sabe o no se sabe, caramba. Un poco de coherencia no vendría nada mal. Aunque uno sea político.
Entiendo poco de arqueología, pero en los documentales que he visto, cuando se sigue el desenterramiento de una pieza, se comienza en la fase en que está semienterrada y se presenta varias fases del levantamiento. No cuando la pieza (lo digo por el plato) aparece (extrañamente agrupada, según explicó la Sra. Canto hace tiempo) pulcramente colocada sobre el suelo.
-
-
Efectivamente, da la impresión como si lo hubieran encontrado todo roto.
-
-
Percha, retirar un plato roto como el de la foto sin que se separen las piezas no me parece tarea fácil. A bote pronto lo único que se me ocurre es pensar que lo levantaron metiendo una plancha rígida y delgada por debajo de la base del plato, pues no parece que hayan empleado una "cama rígida", aunque a saber. Levantar un plato así y volverlo a colocar posteriormente con deformaciones mínimas tiene su arte.
De todas formas no debe ser asunto importante, dado que no les preocupó ni a quienes estudiaron el método seguido ni a la comisión de expertos ;-)
-
-
Otra explicación es que no lo hicieron. El asunto no tiene demasiada importancia si no fuera porque falta la mitad del difunto. Ya se sabrá cuando lo cuenten el excavador, los testigos,..
-
-
-
-
La segunda foto deja claro que el plato se retiró antes de que fuesen excavados los huesos de los pies. La única posibilidad para la cuarta foto (o al menos la única posibilidad que se me ocurre) es que el plato haya sido recolocado (física o gráficamente) después de la excavación de los pies.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- …
- 46
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae