Se plantean muchos temas de debate, pero te comento que hay mucho entusiasta, y se escuchan auténticas aberraciones (de vez en cuando), por parte de auténticos "iluminados".
Pero bueno, los temas de debate están bien, te mantienes al día en cuanto a noticias, porque las publican todas, y iempre hay cosas interesantes.
En fín, que lo disfrutes, espero que así podamos estar en contacto de vez en cuando,
Y un abrazo.
Como sabes el pasado año 2011 el IPCE (Instituto de Patrimonio Cultural de España) - Ministerio de Cultura, financió unos Estudios Previos a la posible intervención: "ESTUDIO DE RESTAURACIÓN DE UN FRAGMENTO DE PINTURA MURAL DE SANTULLANO".
Se trataba de una prueba “piloto”, para poder valorar la profundidad de la restauración integral a efectuar, en la que un equipo multidisciplinar de restauradores, químicos y técnicos en conservación preventiva realizaron:
1º-Pruebas de limpieza (superficial, elementos extraños, repintes) y consolidación en dos fragmentos de pintura mural, mediante tratamientos inorgánicos (hidróxido de Bario, ect...)
2º-Toma de muestras antes y después de la actuación de las mismas zonas.
3º-Restauración conservativa completa de fragmentos (2x2m).
4º-Informe de todo lo realizado, con fotografías de antes, durante y después, las propuestas de resolución a los problemas planteados y evaluación de tiempos de intervención para poder ser extrapolado al total del monumento.
Aunque los resultados fueron concluyentes sobre las posibilidades de recuperación, el éxito de los métodos y materiales inorgánicos, la necesidad de conservar primero los revestimientos originales exteriores y de aplicar morteros de sacrificio sobre la fábrica exterior desnuda como medida de conservación preventiva..., apenas se han hecho eco la prensa, la población, y desgraciadamente la clase política.
Creo que está pendiente un trabajo de difusión y educación en Conservación del Patrimonio, para que los ciudadanos y sus gestores electos valoren el trabajo y las sugerencias de los técnicos, y permitan la toma de decisiones en preservación, restauración y mantenimiento.
Teresa Valle - Conservación-Restauración de Bienes Culturales
A falta de encontrar el modo de ponerme en contacto con usted por correo electrónico he dejado en dicho video un comentario a su trabajo, comentario que le copio más abajo.
Y cuál no ha sido mi sorpresa cuando, al buscar un poco más, veo que está usted también en Terrae Antiquae. De modo que aprovecho para dejarle aquí mi comentario en la esperanza de que será más probable que le llegue y muestre usted interés en ayudarme a divulgar mi trabajo de investigación.
Atentamente,
Luis Castaño.
COMENTARIO:
Buenas noches:
Una conferencia muy interesante que me ha animado a buscar más información sobre el autor y su trabajo llegando a su trabajo "Geometría y proporción en la arquitectura prerrománica asturiana" (Anejos de AEspA XLIX).
Pero tras leer algunos pasajes de dicho artículo, y tal como ya suponía escuchando la conferencia, he de señalar que la propuesta del autor es ligeramente incorrecta.
Como la gran mayoría de textos y autores que tratan de Metrología Histórica no ha realizado un estudio crítico previo de los planteamientos habitualmente admitidos en la disciplina por lo que parte de bases incorrectas. Señalaré algunos aspectos:
En el primer apartado (El sistema metrológico aplicado en la arquitectura asturiana) del capitulo 3º (Principios metrológicos) del citado artículo se citan un Pes romanus de 29'57 y un Pes Drusianus de 33'3. Estas dos medidas son básicas en el trabajo.
En el segundo apartado (El sistema de medidas romano: Su aplicación en la metrología de la arquitectura asturiana) del mismo capitulo 3º (Principios metrológicos) del citado artículo se dice: "Respecto a las medidas romanas más pequeñas, al igual que las más pequeñas griegas, era la anchura de un dedo (digitus)", al que se da una equivalencia de 1'848 cm.
Bien. Pues ni el Pes romanus mide 29'57 cm ni el Pes Drusianus mide 33'3 cm ni, aún más importante, ambas medidas corresponden a Pies. Por otro lado no es correcto hablar de Sistema de Medidas Romano: sería mucho más correcto hablar de Sistema de Medidas Antiguo. Y por último la medida más pequeña en este Sistema no es ni mucho menos el Dedo: hay medidas menores.
Todas estas afirmaciones puedo sostenerlas y demostrarlas con pruebas. No en vano llevo revisando la totalidad de la disciplina desde 2011, año en que descubrí el Canon Original y, a partir de él, realicé la reconstrucción correcta del Sistema de Medidas Antiguo. Lamentablemente sigo sin poder hacerme escuchar.
Mi investigación consta, a día de hoy, de 12 artículos sobre Metrología. El artículo principal de la misma (Metrología Histórica: Una nueva propuesta) realiza una total revisión de la disciplina y fue enviado en 2012 a Archivo Español de Arqueología siendo rechazado porque (cito textualmente) "se encuentra alejado de la línea editorial de Archivo y de las temáticas que solemos publicar".
Para mi sorpresa desde entonces he podido comprobar que en dicha revista sí se publican artículos de Metrología. Pondré dos ejemplos que he podido verificar directamente. Se trata de los siguientes artículos:
Moret y Badié: Metrología y arquitectura modular en el puerto de La Picola (Santa Pola, Alicante) al final del Siglo V AC (Archivo Español de Arqueología 71, 1998).
Arias Páramo: Geometría y proporción en la arquitectura prerrománica asturiana. (Anejos de Archivo Español de Arqueología XLIX).
Vaya, se cortó el comentario. Añado pues el final del mismo:
Llevo un rato intentando encontrar el modo de contactar con el Sr. Arias Páramo para enviarle un mail (al igual que hace unos días he enviado sendos mails a los señores Moret y Badié) pero al no encontrar su dirección de correo he optado por dejar este mensaje aquí y mis datos de contacto para que si él viera mi mensaje y estuviese interesado en el tema pueda contactarme. Muchas gracias.
Atentamente.
Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica. Mail: luiscastano.1@hotmail.com Fijo: 856-07.59.26. Móvil: 654-64.20.87.
PD: Acabo de encontrar su mail de usted de modo que mejor le enviaré este comentario al mismo. Atentamente, Luis Castaño.
¡No hay comentarios todavía!
Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OKMás información | Y más
Comentario (4 comentarios)
Se plantean muchos temas de debate, pero te comento que hay mucho entusiasta, y se escuchan auténticas aberraciones (de vez en cuando), por parte de auténticos "iluminados".
Pero bueno, los temas de debate están bien, te mantienes al día en cuanto a noticias, porque las publican todas, y iempre hay cosas interesantes.
En fín, que lo disfrutes, espero que así podamos estar en contacto de vez en cuando,
Y un abrazo.
Hola Lorenzo,
Como sabes el pasado año 2011 el IPCE (Instituto de Patrimonio Cultural de España) - Ministerio de Cultura, financió unos Estudios Previos a la posible intervención: "ESTUDIO DE RESTAURACIÓN DE UN FRAGMENTO DE PINTURA MURAL DE SANTULLANO".
Se trataba de una prueba “piloto”, para poder valorar la profundidad de la restauración integral a efectuar, en la que un equipo multidisciplinar de restauradores, químicos y técnicos en conservación preventiva realizaron:
1º-Pruebas de limpieza (superficial, elementos extraños, repintes) y consolidación en dos fragmentos de pintura mural, mediante tratamientos inorgánicos (hidróxido de Bario, ect...)
2º-Toma de muestras antes y después de la actuación de las mismas zonas.
3º-Restauración conservativa completa de fragmentos (2x2m).
4º-Informe de todo lo realizado, con fotografías de antes, durante y después, las propuestas de resolución a los problemas planteados y evaluación de tiempos de intervención para poder ser extrapolado al total del monumento.
Aunque los resultados fueron concluyentes sobre las posibilidades de recuperación, el éxito de los métodos y materiales inorgánicos, la necesidad de conservar primero los revestimientos originales exteriores y de aplicar morteros de sacrificio sobre la fábrica exterior desnuda como medida de conservación preventiva..., apenas se han hecho eco la prensa, la población, y desgraciadamente la clase política.
Creo que está pendiente un trabajo de difusión y educación en Conservación del Patrimonio, para que los ciudadanos y sus gestores electos valoren el trabajo y las sugerencias de los técnicos, y permitan la toma de decisiones en preservación, restauración y mantenimiento.
Teresa Valle - Conservación-Restauración de Bienes Culturales
Estimado Sr. D. Lorenzo Arias Páramo:
Mi nombre es Luis Castaño. Soy Licenciado en Filología e Investigador en Metrología Histórica.
Hace unos minutos buscando información sobre Metrología en YouTube he llegado a este video de una conferencia suya:
https://www.youtube.com/watch?v=U-JPy9-zlxc
A falta de encontrar el modo de ponerme en contacto con usted por correo electrónico he dejado en dicho video un comentario a su trabajo, comentario que le copio más abajo.
Y cuál no ha sido mi sorpresa cuando, al buscar un poco más, veo que está usted también en Terrae Antiquae. De modo que aprovecho para dejarle aquí mi comentario en la esperanza de que será más probable que le llegue y muestre usted interés en ayudarme a divulgar mi trabajo de investigación.
Atentamente,
Luis Castaño.
COMENTARIO:
Una conferencia muy interesante que me ha animado a buscar más información sobre el autor y su trabajo llegando a su trabajo "Geometría y proporción en la arquitectura prerrománica asturiana" (Anejos de AEspA XLIX).
Pero tras leer algunos pasajes de dicho artículo, y tal como ya suponía escuchando la conferencia, he de señalar que la propuesta del autor es ligeramente incorrecta.
Como la gran mayoría de textos y autores que tratan de Metrología Histórica no ha realizado un estudio crítico previo de los planteamientos habitualmente admitidos en la disciplina por lo que parte de bases incorrectas. Señalaré algunos aspectos:
En el primer apartado (El sistema metrológico aplicado en la arquitectura asturiana) del capitulo 3º (Principios metrológicos) del citado artículo se citan un Pes romanus de 29'57 y un Pes Drusianus de 33'3. Estas dos medidas son básicas en el trabajo.
En el segundo apartado (El sistema de medidas romano: Su aplicación en la metrología de la arquitectura asturiana) del mismo capitulo 3º (Principios metrológicos) del citado artículo se dice: "Respecto a las medidas romanas más pequeñas, al igual que las más pequeñas griegas, era la anchura de un dedo (digitus)", al que se da una equivalencia de 1'848 cm.
Bien. Pues ni el Pes romanus mide 29'57 cm ni el Pes Drusianus mide 33'3 cm ni, aún más importante, ambas medidas corresponden a Pies. Por otro lado no es correcto hablar de Sistema de Medidas Romano: sería mucho más correcto hablar de Sistema de Medidas Antiguo. Y por último la medida más pequeña en este Sistema no es ni mucho menos el Dedo: hay medidas menores.
Todas estas afirmaciones puedo sostenerlas y demostrarlas con pruebas. No en vano llevo revisando la totalidad de la disciplina desde 2011, año en que descubrí el Canon Original y, a partir de él, realicé la reconstrucción correcta del Sistema de Medidas Antiguo. Lamentablemente sigo sin poder hacerme escuchar.
Mi investigación consta, a día de hoy, de 12 artículos sobre Metrología. El artículo principal de la misma (Metrología Histórica: Una nueva propuesta) realiza una total revisión de la disciplina y fue enviado en 2012 a Archivo Español de Arqueología siendo rechazado porque (cito textualmente) "se encuentra alejado de la línea editorial de Archivo y de las temáticas que solemos publicar".
Para mi sorpresa desde entonces he podido comprobar que en dicha revista sí se publican artículos de Metrología. Pondré dos ejemplos que he podido verificar directamente. Se trata de los siguientes artículos:
Moret y Badié: Metrología y arquitectura modular en el puerto de La Picola (Santa Pola, Alicante) al final del Siglo V AC (Archivo Español de Arqueología 71, 1998).
Arias Páramo: Geometría y proporción en la arquitectura prerrománica asturiana. (Anejos de Archivo Español de Arqueología XLIX).
Llevo un rato intentando encontrar el modo de con
Vaya, se cortó el comentario. Añado pues el final del mismo:
Llevo un rato intentando encontrar el modo de contactar con el Sr. Arias Páramo para enviarle un mail (al igual que hace unos días he enviado sendos mails a los señores Moret y Badié) pero al no encontrar su dirección de correo he optado por dejar este mensaje aquí y mis datos de contacto para que si él viera mi mensaje y estuviese interesado en el tema pueda contactarme. Muchas gracias.
Atentamente.
Luis Castaño.
Licenciado en Filología.
Investigador en Metrología Histórica.
Mail: luiscastano.1@hotmail.com
Fijo: 856-07.59.26. Móvil: 654-64.20.87.
PD: Acabo de encontrar su mail de usted de modo que mejor le enviaré este comentario al mismo. Atentamente, Luis Castaño.
Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae