Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el mayo 6, 2011 a las 4:26pm

Faltaba en este deleznable proceso político de acoso y derribo al arqueólogo Ángel Villa la opinión de la reputada arqueóloga Carmen Fernández Ochoa, cuyo silencio, hasta el momento, comenzaba ya a resultar un tanto sospechoso.

 

Pues bien, hay que descartar tal impresión radicalmente. No sólo ha salido hoy a la palestra informativa para declarar su total apoyo a Ángel Villa, sino que apunta que estuvo haciendo gestiones para parar semejante atropello, si bien se encontró con posicionamientos negativos e irracionales a sus consideraciones.

 

No nos extraña nada. Está visto que en esa Consejería de Cultura de dirige Mercedes Álvarez anidan perversos sectarismos de toda laya, y, sobre todo, una pertinaz contumacia en la incompetencia. Ya veremos qué dicen los electores en los próximos comicios autonómicos. Esperemos que a tan histórica ineptitud y torpeza le queden cuatro telediarios.

 

Fernández Ochoa ve «irracionalidad» e «injusticia manifiesta» en la sanción a Villa

La directora de las excavaciones de Gijón considera el proceso fruto de «posturas interesadas que exageran lo sucedido» en perjuicio del arqueólogo.

Vía: LNE| M.S. Marqués| 6 de mayo de 2011

 

La cadena de apoyos y las innumerables muestras de solidaridad que el arqueólogo Ángel Villa ha recibido en los últimos meses suman ahora un nuevo y significativo refuerzo con la defensa que de su nombre y de su trabajo realiza la arqueóloga asturiana y catedrática de Prehistoria de la Universidad Autónoma de Madrid, Carmen Fernández Ochoa (foto a la izquierda).

La profesora, que hace una detallada glosa del quehacer arqueológico y la contribución de Ángel Villa al conocimiento del mundo castreño y la romanización, lamenta con asombro la situación que está viviendo el arqueólogo y su separación de las labores que venía realizando, lo que a su juicio constituye «no solo una injusticia manifiesta hacia el trabajo realizado por Villa, sino un auténtico baldón para la arqueología de nuestra tierra».

La directora de las excavaciones de Gijón desde hace más de dos décadas que hasta ahora había mantenido silencio en torno a la situación que padece Villa por el expediente disciplinario abierto por la Consejería de Cultura, que le acusa de falta de diligencia a la hora de informar del hallazgo, en condiciones deplorables, de miles de piezas arqueológicas en la Campa Torres, señala que además de defender la trayectoria profesional de Villa sus declaraciones a favor del arqueólogo son «consecuencia directa de algunos diálogos mantenidos a distintos niveles y que resultaron claramente infructuosos». Tras sus vanos intentos de mediar en la polémica comenta que «la dosis de irracionalidad que acompaña el proceso no es fácil de comprender y solo se explica como fruto de posturas personales que exageran interesadamente los episodios o sucesos que conforman la base de la injusta sanción que se quiere aplicar a Ángel Villa».

El apoyo de Ochoa da la medida del descontento del mundo de la arqueología que, como se comentaba en un artículo reciente, ve cómo se «convierte en personas incómodas a los buenos profesionales y se premia a los responsables del expolio».

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el mayo 19, 2011 a las 2:56am

La política sectaria de persecuciones, acosos, enfrentamientos, divisiones, favoritismos, y demás actitudes impropias y vituperables, que ha venido llevando a cabo la Consejería de Cultura que dirige Mercedes Álvarez, en el seno de los trabajadores adscritos a la misma, tiene como consecuencia inmediata, a raíz sobre todo de este escándalo de la Campa Torres, que algunos de ellos acudan ya directamente a la justicia con el fin de poner coto a tanta iniquidad.

 

En este sentido, el arqueólogo Jorge Camino ha interpuesto una denuncia en la fiscalía contra el informe que sobre el escándalo de la Campa Torres había elaborado el también arqueólogo César García de Castro (el cual, recordemos, fue favorecido recientemente desde la Consejería de Cultura al ser nombrado director técnico del Museo Arqueológico de Asturias, lo cual ha sido cuestionado, así mismo, por los sindicatos), al omitir éste cualquier consideración de que Francisco Cuesta tuviera algo que ver en tan impresentable asunto, siendo, como fue, uno de los responsables de las excavaciones que se llevaron término en dicho castro.

 

La verdad, no me extraña nada. Tal aplicación de la ley del embudo, tratando de salvar a Francisco Cuesta y hacer cargar la culpa en personas que no han tenido que ver, más que de forma colateral, con el escándalo, indigna a cualquiera. Y es lamentable comprobar cómo algunos, para salvar el cuello, se prestan a realizar semejantes informes.

 

En fin, espero que el culebrón se termine en las próximas elecciones autonómicas. La Consejería de Cultura es un auténtico desastre, en la que no será fácil restañar las heridas y reparar los múltiples errores de gestión cometidos. Hay que abrigar la esperanza de que haya un nuevo gobierno y un nuevo responsable con un poco más de sensatez, responsabilidad y buen hacer. En términos comparativos, no creo ello sea muy difícil de conseguir si se produce un cambio político en la dirección de los intereses de Asturias.

 

La fiscalía admite una denuncia contra un arqueólogo de Cultura

Camino acusa a García de Castro de omitir de forma expresa en un informe la responsabilidad de Cuesta en la Campa Torres

Vía: LNE | M. S. MARQUÉS | 17 de mayo de 2011

La fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha abierto una investigación con relación al informe emitido por el arqueólogo de la Consejería de Cultura César García de Castro, al que se acusa de «ocultar de forma expresa graves implicaciones del arqueólogo responsable del yacimiento de la Campa Torres, Francisco Cuesta Toribio», en relación con el escondrijo de materiales arqueológicos del yacimiento.

La fiscalía abre diligencias tras la denuncia presentada por el arqueólogo Jorge Camino Mayor, adscrito al Museo Arqueológico de Asturias, contra el informe emitido por César García de Castro en el que el denunciado propone la incoación de expedientes informativos, y en su caso disciplinarios, a la directora de museos del Ayuntamiento de Gijón, Paloma García Díaz, «ocultando de forma expresa en su informe las graves implicaciones de Francisco Cuesta Toribio», arqueólogo responsable del yacimiento de la Campa Torres y actual director del Museo Etnográfico de Grandas de Salime.

Francisco Cuesta fue director de las excavaciones de la Campa Torres desde el 10 de julio de 1986 hasta el mes de septiembre de 2000 y, por tanto, según la denuncia, responsable directo del cumplimiento de la obligación prevista en el artículo 67.4 de la ley de Patrimonio Cultural del Principado que dispone: «corresponde a los directores de las excavaciones la responsabilidad en el cumplimiento de la obligación de depositar obligatoriamente en el Museo Arqueológico de Asturias los restos y objetos de interés descubiertos como resultados de actividades arqueológicas debidamente inventariados, catalogados y acompañados de la memoria de excavaciones, en el plazo máximo de un año».

Según Jorge Camino, el informe realizado por César García de Castro, a propósito del hallazgo de los materiales arqueológicos abandonados en un sótano cuya entrada se ocultaba tras un armario, «no hace mención alguna ni a la persona del arqueólogo Cuesta Toribio, ni a su función como responsable de la excavación», mientras que sí propone la incoación de un expediente a la responsable de museos de Gijón, informe que sirve «como base» para la incoación de sendos expedientes disciplinarios al arqueólogo Ángel Villa Valdés y a la ex directora del Museo Arqueológico Elisa Collado, a los que la Administración del Principado responsabiliza de no haber informado con la suficiente premura del descubrimiento de los materiales abandonados.

La denuncia se sustenta en que «pese a las directas responsabilidades de Cuesta Toribio -susceptibles de ser acreditadas sin mayores esfuerzos dialécticos al resultar obvias-, García de Castro no informó de las mismas en el expediente ni hizo referencia alguna a Cuesta Toribio». En dicha omisión, Camino ve «intencionalidad del denunciado en ocultar las responsabilidades de Cuesta Toribio y su participación decisiva en el comportamiento delictivo producido con los materiales arqueológicos abandonados».

Además, señala la denuncia que el informe emitido por García de Castro supuso la apertura de expediente disciplinario a uno de los tres arqueólogos del Principado con reales posibilidades de acceder a la plaza que ocupará el denunciado, dejándole expedita la vía al cargo.

Permalink Responder para Carmen el mayo 31, 2011 a las 11:32am

La dirección del Museo Arqueológico de Asturias vuelve a estar en el aire. El Juzgado de lo contencioso administrativo número 4 de Oviedo acaba de declarar «contrarias a derecho y, en consecuencia, nulas», las resoluciones de la Consejería de Cultura para la convocatoria por el sistema de libre designación de la plaza de director del Museo Arqueológico y el nombramiento de la abogada Diana Bernardo como directora del citado centro museístico.

El magistrado David Ordóñez Solís basa el fallo en que la convocatoria para el puesto de trabajo «no establece los requisitos necesarios, que deben consistir en una específica formación y conocimiento de museología, arqueología y demás ciencias relativas al museo». Además, considera inadecuado el sistema de libre designación para el nombramiento de director de un museo como el Arqueológico, por lo que entiende que los responsables de la Consejería de Cultura «han podido caer en vicios de arbitrariedad y desviación de poder».

Tanto la resolución del 14 de enero de 2011 por la que se convoca la plaza para cubrir el puesto de director como la del 14 de abril de 2011 por la que se designa a Diana Bernardo directora del museo habían sido denunciadas por los sindicatos USIPA y CC OO.

Los sindicatos habían cuestionado que la convocatoria para la plaza estuviera abierta a los funcionarios de carrera del cuerpo superior sin ninguna mención del perfil profesional o de los méritos preferentes que tendría en cuenta la Administración a la hora de decidir sobre la idoneidad de los candidatos.

Este argumento es admitido por el juez, que observa: «esos méritos han de servir para llevar a cabo un control que corresponde a los jueces pero también a los candidatos cuando pretenden presentarse y cuando conozcan el resultado de la adjudicación». Para el magistrado la convocatoria realizada impide el control de la actuación de la Administración. En este sentido, señala, «el hecho de que un funcionario pertenezca al grupo A1 no le habilita, sin más, al desempeño de un puesto de trabajo tan especializado como el de director del Museo Arqueológico de Asturias».

La sentencia también se refiere a la modificación del catálogo de puestos de trabajo del personal laboral, con el nombramiento de un conservador que cumpliría en el museo las funciones de dirección técnica, y cita el expediente administrativo firmado por el director general de Patrimonio para la adjudicación del puesto de trabajo afirmando que en el mismo no se dan a conocer los criterios técnicos que se tuvieron en cuenta para la elección.

Para José Luis González, coordinador de USIPA, lo del Arqueológico «es uno más de los mangoneos de Cultura» y considera «lamentable que el Gobierno de Areces cierre así su etapa al frente del Principado». Por su parte, CC OO pide que la Administración, «lejos de recurrir a coste de todos cumpla por una vez la sentencia y que se acoja a la normativa». El sindicato considera que con el fallo queda sin justificación la plaza de conservador; «lo que debe haber es un director con un perfil técnico adecuado».

Fuente: La Nueva España

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el mayo 31, 2011 a las 4:09pm

Gracias por la noticia, Carmen.

 

Lo cierto es que con este último episodio judicial queda bien patente, a la vista de todos, cómo se ha venido actuando desde la Consejería de Cultura. A la luz de lo que dice el juez de que los responsables de la misma «han podido caer en vicios de arbitrariedad y desviación de poder», si yo fuera el principal de ellos me metería debajo de una mesa, muerto de vergüenza.

 

Menos mal que las urnas han propiciado un cambio político en el gobierno de Asturias, con lo que, por fín, la Consejería de Cultura pasará a otras manos, la cual esperemos lleve a cabo una mejor gestión y actúe con una mayor sensatez y responsabilidad. A tenor de lo vivído, no creo que vaya a resultar muy difícil. No dudo tampoco de que el expediente a Ángel Villa será archivado.

 

Saludos cordiales

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el junio 11, 2011 a las 4:21pm

En pleno proceso de cambios de Gobierno, por mor de las últimas elecciones autonómicas y municipales, la Consejería de Cultura del Principado de Asturias que dirige Mercedes Álvarez se ha apresurado (antes de que otro consejero de distinto color político venga a sustituirla) a sancionar al arqueólogo Ángel Villa.

 

Es evidente que no quería dejar este deleznable asunto sin que quedara bien claro su afán por llevar a término su sectaria acción sancionadora, a pesar de los exhortos que, desde mil lugares, le hicieron cientos de personas (muchas de ellas de gran relieve profesional) para que archivara el expediente. Pero con ello también ha dejado bien claro en qué términos políticos puede calificarse sus años de gobierno al frente de la Consejería de Cultura.

 

Esperemos, no obstante, que dicho el resultado sancionador se quede finalmente en agua de borrajas con la entrada de un nuevo gobierno en el Principado de Asturias, y tengamos todo esto como un proceso de triste y lamentable recuerdo.

 

Foto: Ángel Villa (a la izquierda) con Rubén Montes en el castro de Chao Samartín.

 

Cultura sanciona con tres meses de empleo y sueldo al arqueólogo Ángel Villa

 

Vía:LNE | M. S. M. | 11 de junio de 2011

 

De nada sirvieron los cientos de apoyos de profesores, arqueólogos, investigadores e incluso de un ex presidentes del Principado, ni la moción aprobada en el parlamento asturiano instando al Gobierno al archivo del expediente disciplinario abierto. Al final, Ángel Villa, arqueólogo de la Consejería de Cultura, acaba de ser sancionado con la suspensión de tres meses de empleo y sueldo por lo que desde la Consejería de Cultura se entiende como la comisión de «una falta muy grave».

Los hechos que dieron lugar a la sanción están relacionados con el hallazgo de un zulo con materiales arqueológicos en el bunker del Museo de la Campa Torres de Gijón.

Hasta dicho centro se desplazó Ángel Villa, comisionado por el Museo Arqueológico, para establecer qué piezas de dicho yacimiento formarían parte de la colección del nuevo Museo Arqueológico. Durante el proceso de reunión del material, y tras mover una estantería que tapaba una puerta cuya existencia se desconocía, se encontró un almacén subterráneo con cientos de cajas repletas de materiales arqueológicos, procedentes de las excavaciones realizadas en el castro de la Campa Torres bajo la dirección de José Luis Maya (fallecido) y Francisco Cuesta, actual director del Museo de Grandas de Salime.

El hallazgo de las piezas, cuya existencia se desconocía hasta entonces, en condiciones inadecuadas y «deslocalizadas» fue calificado por algunos expertos como «uno de los capítulos más lamentables de la arqueología asturiana». Varios meses después de que Ángel Villa pusiera en conocimiento del Ayuntamiento de Gijón y de la dirección del Museo Arqueológico de Asturias la situación de esos bienes patrimoniales, procedentes de las excavaciones de Maya y Cuesta, la Consejería de Cultura incoa un expediente sancionador contra Villa al que acusa de no haber comunicado el hallazgo en tiempo y forma a su jefa de servicio, que se entera días después a través de un documento procedente del Ayuntamiento de Gijón.

Según el expediente abierto al arqueólogo, es obligación de los técnicos poner en conocimiento de sus superiores cualquier incidencia o actuación que facilite el control o supervisión de los asuntos del servicio y, por tanto, se castiga la realización de informes sin el visto bueno del superior jerárquico. A Ángel Villa le atribuyen haber causado «un grave perjuicio al servicio del que depende, dado que con su actuación no ha permitido que quien ostenta la jefatura active los mecanismos legales de protección».

En su momento Villa alegó que en ese momento los materiales no corrían más riesgo de sufrir deterioro que el que supuso su olvido durante diez años y que lo que realmente se necesitaba era conocer el contenido de las cajas y realizar su inventario, como así se dispuso desde el Ayuntamiento de Gijón.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el junio 14, 2011 a las 3:04am

 

 

"Dies irae": Castigo político al arqueólogo Ángel Villa Valdés

 

Análisis crítico de la sanción originada por el hallazgo en un sótano de 300 cajas de piezas del yacimiento de la Campa Torres.

 

Vía: LNE| 13 de junio de 2011

 

Jorge Camino Mayor, arqueólogo del Museo Arqueológico de Asturias

Finalmente se acabaron cumpliendo las peores expectativas y la consejera de Cultura, Mercedes Álvarez, ha resuelto sancionar al arqueólogo Ángel Villa Valdés con una suspensión de empleo y sueldo por un período de tres meses. El daño real de la decisión de la Consejera no se limita a ese castigo, del que quedará constancia en su expediente laboral, sino que han de tenerse en cuenta el sufrimiento personal y el coste económico acarreados por el largo procedimiento que hubo de afrontar y que continuarán con los consiguientes recursos jurídicos, incluidas las acciones judiciales que pudieran derivarse contra los funcionarios que con su arbitrariedad hayan podido caer en prevaricación. No hay que olvidar que el arqueólogo lleva un año de baja en tratamiento médico desde que los políticos de la Consejería iniciaron una incomprensible persecución laboral que desembocó en la privación, también extensiva a todo el equipo investigador, del estudio de los castros de la cuenca del Navia, en los que desarrolló un brillante y extenuante trabajo durante los últimos 15 años.

No hay duda alguna que nos encontramos ante una de las más injustas y arbitrarias decisiones adoptadas por la Consejería de Cultura desde la existencia del Gobierno autonómico. Bajo un punto de vista jurídico deben subrayarse, en primer lugar, la inexistencia de una causa real inculpatoria y, en segundo lugar, la acumulación de parcialidades administrativas de la parte instructora que impidieron la incorporación de las pruebas alegadas por la defensa y que convierten el procedimiento en un acto carente de las más elementales garantías legales, tal como corresponderá demostrar ante instancias judiciales.

Un sintético resumen de los hechos pone de manifiesto la absurdidad de todo este acontecimiento. Como es bien sabido, Ángel Villa, experto asesor del proyecto del Museo Arqueológico, fue quien requirió ante instancias del Ayuntamiento de Gijón la búsqueda de la colección arqueológica de la Campa Torres, cuyo paradero era desconocido, iniciativa que culminó con el descubrimiento en instalaciones municipales de un escondrijo subterráneo formado por más de 300 cajas en un penoso estado de conservación. A pesar de corresponder al Ayuntamiento de Gijón el procedimiento administrativo subsiguiente, la Consejería de Cultura abrió expediente disciplinario contra Ángel Villa Valdés por no comunicar el hecho a su superiora inmediata, reprobando por contra que lo hubiera hecho al Museo Arqueológico de Asturias, cuya directora fue por lo mismo expedientada y, por último, cesada. Se da la «casualidad» de que aquella «superiora inmediata», que fue parte de cargo en dichos expedientes disciplinarios, sería nombrada a continuación directora del Museo. Además, contraviniendo una resolución de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que señaló al director de las excavaciones, Francisco Cuesta, como responsable de la ocultación que constituye un delito contra la ley de Patrimonio Cultural de Asturias, la Consejería de Cultura no inició acción alguna contra él amparándose en un informe exculpatorio realizado por un arqueólogo que, también «casualmente», acaba de ser designado «a dedo» alto cargo del citado Museo.

De nada han servido las innumerables declaraciones públicas de arqueólogos de toda España e inclusive del extranjero, hasta donde alcanzaron los ecos de esta infausta situación, entre ellas la de los miembros del Comité de Asesoramiento Científico para la renovación del Museo Arqueológico, constituido por la propia Consejería de Cultura, que explica cómo la actuación de Ángel Villa se desarrolló en el seno de dicho Comité y con pleno conocimiento de éste, lo que es motivo necesario de su exculpación. Tampoco sirvieron de nada las no menos significativas acciones sociales y políticas, entre las que debemos recordar el pronunciamiento de todos los partidos en la Junta General del Principado, excepto del PSOE, en contra de dicho expediente.

Es tan contradictoria la posición de la Consejería que nadie hasta ahora ha sabido entender su relación con los sucesos, y ningún político ha querido y podido explicarla. Baste decir que hasta la tipificación de las pretendidas infracciones que se le imputan a Ángel Villa han sido modificadas en el curso del procedimiento por la instructora del expediente, quedando ahora materializadas bajo la formulación de una «mala voluntad contractual», abstracto y ambiguo concepto en el que puede tener cabida cualquier cosa y cuyo único sentido es el de permitir a la parte instructora que motive lo que le venga en gana. Todavía supone más extrañeza la vehemencia aplicada por la Administración en este asunto frente a la conocida ligereza con que ha tratado las materias que constituyen el objeto de sus competencias. Por si fuera poco, esta grave decisión es adoptada en los últimos estertores de un Gobierno en funciones al que los ciudadanos han retirado su confianza, entre otras principales razones por su aciaga gestión cultural y por las acciones agresivas ejercidas contra destacadas instituciones y personas vinculadas a la cultura asturiana.

De todo ello se pudiera pensar que nos encontramos ante una medida política estrictamente punitiva dirigida a castigar a una persona de probada objetividad profesional y de reconocido prestigio nacional en el campo arqueológico, pero consiguientemente incómoda para unos políticos que hacen del servilismo y del clientelismo personal (una mala reinvención de la devotio ibérica) su modelo de comportamiento. Una medida, que para mayor abundamiento de la torpeza que la inspira, es adoptada como una coz en los últimos días de un gobierno desautorizado y acosado por la Justicia ante gravísimos casos de corrupción y flagrantes irregularidades administrativas constantemente revocadas en los tribunales. Una decisión completamente inútil para lo sustancial, esto es: la determinación de la responsabilidad del zulo de la Campa Torres y la evaluación y subsanación de los daños ocasionados sobre un tesoro patrimonial sobre el que, transcurrido más de un año desde su aparición, nada más se ha vuelto a hacer.

Sin embargo, creo que esta resolución no obedece solo a un mero ejercicio de maldad: mediante ella se pretende eliminar al mejor candidato para ocupar uno de los puestos del Museo Arqueológico de Asturias que la Consejería de Cultura ha creado y así consolidar el reciente nombramiento de dos altos cargos que se han distinguido por sospechosas actuaciones administrativas que deberán ser esclarecidas en el futuro. Una operación, en definitiva, como la realizada en el Museo de Grandas de Salime que condujo a la destitución de Pepe el Ferreiro y al nombramiento, en su lugar, de un mero acólito del Partido Socialista.

En suma, nos encontramos ante un castigo despótico ejercido con prepotencia y autoritarismo por unos cargos políticos que representaron a una soberanía popular que se tilda a si misma de izquierdas. De lo que no albergo duda alguna es de que, si viviéramos en otros tiempos, al igual que Miguel Servet, Savonarola y tantos más, Ángel Villa ardería esta noche en la hoguera.

Permalink Responder para María // el junio 14, 2011 a las 10:46am

Que gente más miserable y sin escrúpulos.

Aparte:

 

 Pongo la carta de Mª Paz García Bellido en apoyo a Angel Villa el 15 de Mayo:

Estamos acudiendo con estupor a una de las injusticias más evidentes que la arqueología española ha contemplado en las últimas décadas. ¿Es un castigo por parte de la Consejería de Cultura del Principado a la valentía de uno de sus representantes? ...

http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/carta/7192/defensa-angel-vill...

 

grupo de apoyo al arqueólogo Angel Villa en Facebook  con informaciónes  de prensa etc

 

https://www.facebook.com/home.php?sk=group_204814842869002

 

Permalink Responder para Elpater el junio 14, 2011 a las 4:17pm

Bravísimo, don Jorge.

Lo que se ha hecho con Ángel Villa no tiene nombre decente. Parece mentira la degradación moral de Vicente Álvarez Areces, a quien en mi primera juventud admiré como líder universitario del 68 compostelano. Qué lástima que quien comenzó de forma tan digna termine, rechazado por el pueblo que lo nombró, naufragando en un mar de indignidad.

Por mi parte no tengo duda de que veremos, más pronto que tarde, los nombres grandes de personas admirables como Ángel Villa o Jorge Camino plenamente reivindicados. A ello colaboraremos en lo que podamos.

Un fuerte abrazo.

Permalink Responder para María // el junio 16, 2011 a las 6:17pm

Esperemos que ahora  con los acuerdos pos-electorales,el PP ,que ha sido tan beligerante en el asunto, lo siga siendo .

Permalink Responder para María // el junio 23, 2011 a las 10:00am

Delirante:ahora les  dá por publicar el catálogo sobre Chao que se hizo bajo la dirección de Angel Villa y que estuvo retenido dos años:

http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/06/17/cultura-distribuye-ah...

“ La Consejería de Cultura ha comenzado la distribución del catálogo del castro Chao Samartín en la recta final de su despedida. El volumen, de casi seiscientas páginas, está listo y preparado para su presentación desde hace más de dos años, cuando fue retirado y silenciado sin una explicación consistente por la Dirección General de Patrimonio, según han manifestado personas vinculadas al proyecto.”

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el junio 28, 2011 a las 12:28pm

 

 

Asturias recupera material arqueológico de la Campa Torres que estaba en Barcelona.

 

Las cinco cajas con las mejores piezas de importación mediterránea de todo el Cantábrico se han recibido con «un muy deficiente inventario».

 

Vía: LNE.es | M.S. Marqués | 28 de junio de 2011

 

Foto: Muralla del castro de la Campa Torres de Gijón.

 

El rompecabezas de la colección arqueológica de la Campa Torres de Gijón sigue dando que hablar. El último capítulo es la llegada a Oviedo de materiales del yacimiento que se encontraban desde hace más de diez años en Barcelona y que fueron recuperados a raíz de que se conociera el hallazgo de un zulo con cientos de piezas arqueológicas en un búnker del museo de la Campa Torres.

En estos momentos el almacén del Museo Arqueológico de Asturias guarda cinco cajas repletas de objetos arqueológicos del yacimiento de gijonés, recepcionadas hace algunos meses y procedentes de Barcelona, sin que hasta ahora trascendiera su recuperación.

Al parecer, esta colección se encontraba en la Universidad de Barcelona, donde trabajó como profesor de Prehistoria, hasta su fallecimiento en el año 2001, José Luis Maya, codirector del yacimiento de la Campa Torres junto a Francisco Cuesta. Así lo confirmaron ayer en la Consejería de Cultura, cuyos responsables consideran la llegada de las piezas a Asturias «parte del plan de adecuación de los materiales que se encontraban en poder de otras instituciones».

El pasado mes de abril, el diputado del PP, Alfonso Román López, preguntó en el Parlamento asturiano a la consejera de Cultura, Mercedes Álvarez, por el paradero de muchas de las piezas del yacimiento gijonés, cuyo estudio había sido publicado y cuya localización se desconocía en ese momento, sin obtener ninguna respuesta. Tampoco consiguió información alguna cuando preguntó si se habían hecho gestiones para recuperarlas.

Ante la falta de respuesta, López amenazó con pedir responsabilidades políticas y administrativas porque, según dijo, «la legislación incluye penas de prisión para los acusados de destrucción de patrimonio».

La Consejera evitó decir dónde se encontraba dicho patrimonio arqueológico pero sí apuntó que estaba «perfectamente identificado». La polémica en la Junta General del Principado debió de ser el revulsivo para que desde Cultura se reclamara un patrimonio que continuaba fuera de la región diez años después de la muerte de su investigador.

La directora de la Oficina de Planificación y Gestión del Patrimonio Cultural, Eva Sánchez, manifestó ayer que estos materiales «siempre estuvieron localizados» pero la Consejería estaba «a la espera de que estuvieran listos para su traslado». También afirma que vienen con su inventario y que formarán parte del proyecto de almacén visitable con piezas selectas que se quiere poner en marcha en el Museo Arqueológico.

La opinión de Jorge Camino sobre la colección es bien distinta. El arqueólogo del museo reconoce que son fragmentos de piezas excepcionales pero es muy crítico con la documentación que aportan. «Es un material selecto, que incluye ánforas, sigilatas itálicas... un conjunto de producción muy temprana que sólo se conoció en la Campa Torres». A eso añade las deficiencias que presenta el inventario, lo que impide conocer el contexto arqueológico de las piezas. Indica que «la falta de un listado ordenado y una catalogación correcta impidió que alguno de estos fragmentos pudieran formar parte de la exposición del Museo Arqueológico».

Los cientos de piezas depositadas en el almacén del museo se pueden datar entre el final de la Edad del Hierro y los primeros tiempos romanos. «Es lo mejor de esta época que se ha localizado en todo el Cantábrico», afirma Camino, partidario de que se exijan responsabilidades por la situación en la que se devuelve. «Ni el embalaje ni la clasificación responden a los criterios que exige la normativa del museo».

 

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el junio 29, 2011 a las 1:50am

El comité científico del Arqueológico dice que el buen trabajo de Villa salvó la colección de la Campa.

 

Los trece firmantes solicitan «en justicia el sobreseimiento del expediente disciplinario incoado contra el arqueólogo por Cultura».

 

Vía:LNE | M.S.M.| 28 de junio de 2011

 

El comité científico para la renovación del Museo Arqueológico de Asturias ha enviado una declaración suscrita por sus trece miembros a la consejera de Cultura, Mercedes Álvarez, solicitando el «sobreseimiento inmediato del expediente disciplinario incoado contra Ángel Villa». Los firmantes exponen que «la relación del arqueólogo de dicha Consejería, Ángel Villa Valdés, con la localización de la colección arqueológica de la Campa Torres tuvo lugar en el desarrollo de las funciones que le fueron asignadas como integrante de dicho comité científico, al que dio cuenta de los hechos producidos...».

Los excelentes resultados de los trabajos de Villa en distintos castros del occidente asturiano fueron su aval para que se le encomendara el área relativa a la cultura castreña a la hora de organizar los materiales de ese período para la exposición permanente del museo.

Entre sus cometidos figuraba el examen de todos los fondos del Arqueológico procedentes de antiguas excavaciones en los castros con el fin de evaluar su interés para la exposición. Ese fue el motivo que le llevó a analizar el conjunto de materiales de la Campa Torres depositado en las instalaciones museísticas del yacimiento gijonés. El comité indica que durante su inspección se percata del escaso número de piezas existente cuando durante las excavaciones se recuperó un gran número, apreciación que traslada tanto a la dirección del Museo de la Campa como a diversos integrantes del comité científico.

Así las cosas, entienden que «fue su intervención y las pesquisas realizadas por el personal del museo las que llevaron a la localización del grueso de la colección, formada por varios cientos de cajas en un sótano oculto e insalubre». Fue la responsable del centro quien le comunica la aparición, para que proceda con su evaluación, el 16 de marzo de 2009. El museo de la Campa Torres inicia el proceso de recuperación y evaluación de los materiales. Villa informa el 19 de marzo a la dirección del Arqueológico.

El comité no ve «ningún comportamiento anómalo ni contrario a la legalidad en la actuación de Villa». Más bien consideran que gracias al celo con que desempeñó su trabajo fue posible localizar la colección. Por todo ello, solicitan el sobreseimiento inmediato del expediente que le suspende tres meses de empleo y sueldo. El escrito lo firman Lorenzo Arias, Rodrigo de Balbín, Miguel Ángel de Blas, Jorge Camino, Rosa M.ª Cid, Soledad Corchón, Fernando Gil, José Avelino Gutiérrez, Carmen F. Ochoa, Mario Menéndez, Marco de la Rasilla, Adolfo Rodríguez Asensio y el fallecido Juan Fdez.-Tresguerres.

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• Siguiente >
• Página