Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Augusto Pugliese Rossi el septiembre 17, 2013 a las 6:36pm

Yo también acabo de leer la noticia. Pienso que será polémica porque se le atribuye a las pinturas una antigüedad de 39.000 años, lo que es como mínimo siete mil años más que las de la cueva de Chauvet. Lamentablemente, luego de buscar, no he encontrado ni más información ni ninguna buena foto. En la única que he visto se distingue con dificultad un animal que podría ser un rinoceronte.

Permalink Responder para Percha el septiembre 17, 2013 a las 8:56pm

Hola a todos. Os dejo el enlace con el artículo de Journal of Human Evolution

 referido a esta interesante noticia: 

Not only Chauvet: Dating Aurignacian rock art in Altxerri B Cave (n...

Permalink Responder para DEVANA el septiembre 18, 2013 a las 7:45am

Gracias Percha

Permalink Responder para DEVANA el septiembre 18, 2013 a las 7:45am

Habrá que esperar. Es posible que la datación sea errónea pero , desde mi conocimiento, intuyo tiene sentido. Parece que en general  las últimas dataciones tienden a trastocar el clásico  esquema del arte paleolítico de Leroi –Gourham retrasando la antigüedad de las primeras pinturas. No me extrañaría que aparezcan más ejemplos.