Comentario por Luis Castaño Sánchez el enero 11, 2014 a las 10:22am

Muchísimas gracias, Guillermo. Mejor imposible. Un fuerte abrazo. 

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el enero 11, 2014 a las 10:30am

Al contrario, Luis, gracias a tí por aportarnos estas interesantísimas reflexiones sobre metrología antigua. Y ya sabes, si te apetece mandar más cosas al respecto, nos gustará a todos leerlas.

Un saludo muy cordial

Comentario por Eduard el enero 17, 2014 a las 11:01pm

O sea que un modelo propuesto en pleno Renacimiento por Leonardo da Vinci es el que usaron los egipcios 4000 años antes y porque a mi me apetece hacer numerología barata.

Saludos

Comentario por Luis Castaño Sánchez el enero 17, 2014 a las 11:36pm

Estimado Eduard:

¿Se ha tomado usted la molestia de leer la nota de prensa? No es porque a mí me apetece.

Detrás de dicha afirmación hay un trabajo de investigación de dos años en Metrología Histórica que ha dado lugar ya a seis artículos y no a más por mis circunstancias de salud.

Para su información el modelo de Leonardo forma parte de una tradición anterior y eso es lo que he rastreado en mi trabajo, el cual sigo intentando hacer público para que sea examinado con todo detalle.

Mientras llegue ese día tildar una propuesta de numerología barata partiendo de una simple nota de prensa sin haber tenido ocasión de juzgar la propuesta en profundidad no es muy serio, ¿no le parece?

Atentamente,

Luis Castaño.

Comentario por Eduard el enero 18, 2014 a las 12:38am

Hola Luis

Tu artículo es una copia del artículo de referencia, así que la he leído, es lo mismo.

Dice burradas como esta, por eso hablé de numerologia barata, aunque pido perdón por mis modales:

"El sistema métrico egipcio se basa en el Hombre de 1'80 m en cuadrícula. En ese Hombre, el codo mide 45 cm (meh). Por lo tanto los llamados “Codos Reales Egipcios” de 52'5 cm no pueden ser codos y de hecho no lo son. Se trata de “reglas” que recogen el modelo humano de 1'80 m en su totalidad".

Y así se pierde toda credibilidad. Esto es simplemente una tontería sin sentido, he estado muchos años siendo responsable de la metrologia en una multinacional. Ese parrafón y nada es lo mismo. El "modelo de 1,80 m en su totalidad" es una sandez, debería saber que no existe esa cosa. Hay una distribución de frecuencias que muestra la altura de los humanos y no sabe nada de modelos ni imperfecciones. La media, la mediana en una distribución no es un ideal de nada, es estadística. Y como hubieron docenas de faraones, es obligado pensar que los los hubieron altos y bajos, oscuros y claros. El faraón no sabía todavia que era la sigma.  

Según tu opinión, Leonardo parte de una tradición anterior que se remonta 4000 años atrás con proporciones aureo-místicas. Vale, seguro que sus antepasados y los nuestros nos encontramos en alguna parte. Pero eso no explica porqué Leonardo sabía de pirámides. Nunca habló ni escribió sobre ellas, le debía parece una piramidiotez.

Saludos

Comentario por Eduard el enero 18, 2014 a las 12:48am

No sé quien es Gaetano de Sanctis, que dice que "la metrología no es una ciencia". ¿Qué ha estudiado ese señor? Por supuesto que la metrología lo es, es un soporte básico para cualquier disciplina científica. Me encantaría ver sus números que afirma que no son científicos. Lo despediría de inmediato por inútil.

Saludos

Comentario por Luis Castaño Sánchez el enero 18, 2014 a las 12:58am

Hola, Eduard:

Vamos a ver: No voy a exponerte un trabajo de 2 años en 4 líneas (para empezar porque es imposible: sólo la bibliografía utilizada ocupa varios folios). Pero sí voy a responderte:

"Los Codos Reales Egipcios son reglas que recogen el modelo completo". Si digo esto es porque puedo demostrarlo. Si no, no lo diría. 

"He sido responsable de Metrología en una multinacional muchos años". Muy bien, enhorabuena. Yo soy Licenciado en Filología. Para estudiar textos de Metrología Histórica (que es lo que llevo haciendo estos dos años) diría que es más válida mi titulación.

"El modelo de 1'80 m en su totalidad es una sandez. Debería saber que no existe tal cosa". Por supuesto que existe y puedo demostrarlo en cuanto se me dé ocasión de exponer mi trabajo. Dispongo de pruebas físicas y textuales a patadas. Pero como comprenderás no tengo acceso (por poner dos ejemplos) al Codo de Maya o al Codo de Nippur para demostrar mi propuesta. De ahí mi nota de prensa.

"Proporciones aúreo-místicas". ¿De verdad has leído mi nota de prensa? Porque lo primero que digo es que el modelo de Leonardo no se basa en la proporción áurea. Yo llevo dos años leyendo textos de infinidad de autores y según tú sólo digo sandeces. Pero tú no eres capaz siquiera de leer atentamente una corta nota de prensa.

"Eso no explica porqué Leonardo sabía de pirámides". Resulta que no digo que Leonardo supiese de pirámides así que vuelve a leer la nota. Mi investigación empezó por el Modulor así que la realicé en orden cronológico inverso. Por eso la nota lo recoge en ese orden. Pero lógicamente el orden de transmisión del modelo original es el orden histórico lógico. Leonardo no sabía de pirámides. Simplemente el modelo original y el sistema métrico correspondiente se transmitieron históricamente hasta llegar a Leonardo.

Saludos.

Comentario por Luis Castaño Sánchez el enero 18, 2014 a las 1:10am

Información sobre Gaetano de Sanctis: http://en.wikipedia.org/wiki/Gaetano_De_Sanctis.

Con respecto a su frase si la corta usted desvirtúa el sentido de la misma (pero claro, no es usted Licenciado en Filología). 

La frase completa "La metrología no es una ciencia; es una pesadilla" se refiere a la Metrología Histórica, al estudio de las medidas antiguas. Su intención era reflejar que las medidas antiguas eran un caos (y desde luego lo parecen).

En definitiva, que Gaetano de Sanctis no ponía en duda la Metrología como ciencia. 

Comentario por Eduard el enero 18, 2014 a las 1:22am

Estoy de acuerdo en que las certificaciones académicas no nos impiden incurrir en errores, faltaría mas. Es que sería incluso aburrido y soporífero no tener errores.

Pero la verdad es que no entiendo nada de lo que dices:  "Los Codos Reales Egipcios son reglas que recogen el modelo completo"... . Uau. un modelo completo...¿A quien completa, a Galileo, a Newton, a Einstein?  Todos los números se relacionan con otros números, pero es que tengo una especial aversión a los que pretenden vender libros con cualquier numerología que al final no demuestra nada y solo pretende poner precio a nuestra ignorancia.

Comentario por Luis Castaño Sánchez el enero 18, 2014 a las 1:35am

Replicaré de nuevo:

Efectivamente todos podemos incurrir en errores. A mí también me pasa (como a todo el mundo) y mucho. Por eso he revisado mil veces mi trabajo en estos dos años: textos sobre medidas, textos sobre modelos humanos, mediciones de cuerpos reales... Dos años de trabajo, de revisiones y verificaciones antes de afirmar nada.

Bueno, me gusta más eso de "no entiendo nada de lo que dices" que "lo que dices es una sandez". Porque eso significa que a lo mejor estás dispuesto a que te lo explique.

Cuando digo un modelo completo no estoy diciendo que complete a nadie sino que es un modelo humano completo. Y es precisamente el disponer de ese modelo (completo y coherente) y de sus medidas lo que permite poner orden en el aparente caos de las medidas antiguas.

Por cierto, no sé porqué presupones que pretendo vender ningún libro. Por el momento mi trabajo de investigación sólo me ha supuesto gastos: compra de libros, registro de los 6 artículos, asistencia a varios congresos, viaje a la Exposición de Venecia para comprobar in situ mi propuesta, pago de la nota de prensa, etc. Todo de mi cuenta ya que por mi situación mi investigación es un trabajo absolutamente personal. Y como puedes ver en mi nota pido colaboración para poder continuar con la investigación, no dinero.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• …
• 9
• Siguiente >
• Página