Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Luis Castaño: “Solo busco que se examine lo que ofrezco para que al menos sirva de algo”
Fuente: cadizdirecto.com | 21 de junio de 2015
Hace tres años, Luis Castaño, filólogo de profesión, sintió curiosidad por El Hombre de Vitruvio, el dibujo de Leonardo Da Vinci, en el que el pintor recupera las escalas que siglos atrás dejó en sus manuscritos el arquitecto romano Marco Vitruvio y que hablan de la proporción y la simetría del cuerpo humano. De esta manera optó por imprimir una copia a escala real del documento primigenio de Leonardo y dibujó una cuadrícula en la cuadratura de El Hombre de Vitruvio.
-¿Cómo acaba un filólogo interesándose tanto por estos temas?
-Pues para serte sincero por casualidad. Pero mejor te explico. Cuando estaba en el Instituto haciendo Bachillerato y COU me decanté por Ciencias Puras. Al llegar a COU estuve dudando entre varias opciones que me atraían. Las dos principales fueron Arquitectura (que descarté) y Francés (que fue la elegida). Así que al final estudié Filología Francesa. (Quede claro que soy Licenciado en Filología pero no Filólogo ya que finalmente me dediqué a la enseñanza). Sin embargo, mi pasión por la Arquitectura se mantuvo como hobby.
Años después diseñé yo mismo la reforma de mi casa (en estilo japonés) y comencé a participar en un Foro de Decoración en Internet donde para no complicarme la vida hacía los planos en hojas de cuadros. En ese Foro surgían de forma habitual preguntas sobre medidas (de los muebles, de las zonas de paso, etc.) y así comencé a interesarme por el tema de las medidas. Mirando los libros de Arquitectura que tenía en casa caí sobre el Modulor II de Le Corbusier, un modelo humano de 1’83 m.
Como me parecía muy complicado decidí simplificarlo en un modelo de 1’80 m, y como dibujaba mis planos en hojas de cuadros lo dibujé usando una cuadrícula. Luego se me ocurrió aplicar ese modelo de 1’80 m al Hombre de Vitruvio de Leonardo Da Vinci y encajaba perfectamente. Así que decidí buscar el origen de ese modelo. Y ahí fue cuando comencé a estudiar textos sobre medidas antiguas pero con la buena fortuna de tener delante un modelo muy sencillo.
Tras el descubrimiento del modelo correcto decidí buscar su origen. De Leonardo llegué a Roma (al arquitecto romano Vitruvio), de Vitruvio a Grecia (el Canon de 8 cabezas es el mismo modelo), de Grecia a Egipto (el Patrón de Maya que se conserva en el Louvre recoge esas medidas) y de Egipto a Sumer (el Patrón de Nippur, del Siglo XXVII a.C., recoge 3 medidas del Hombre de 1’80 m).
-¿Cuándo empieza el hombre a establecer un sistema de medidas?
-A día de hoy no puedo responder a esta pregunta con certeza. Sí puedo señalar de qué fecha data el patrón físico de medida más antiguo de la Historia. Se trata de una barra metálica con unas marcas conservada en el Museo Arqueológico de Estambul conocida con el nombre de “Nippur Cubit Rod” (Barra del Codo de Nippur) que data del Siglo XXVII a.C. De las marcas de esa barra algunos especialistas (Huber, Rottlander) han deducido una medida de 51’8 cm a la que llaman “Codo de Nippur”. Sin embargo, a lo largo de mi investigación he descubierto que esa propuesta es errónea. Esa barra nos ofrece tres medidas (Pie 25’65 cm, Codo 45 cm y 3 Dedos 5’4 cm) que corresponden, todas ellas, al Canon Original: un Hombre de 1’80 m.
A raíz del estudio de círculos de piedra megalíticos, otro autor (Alexander Thom) propuso una medida de 82’9 cm a la que llamó Yarda Megalítica. De dicha medida no hay pruebas físicas,, por lo que podría ser errónea. Por otro lado es posible que los círculos de piedra estén relacionados con el Canon Original. Los motivos para afirmar esto es que las piedras de Stonehenge parecen estar distribuidas según una cuadrícula basada en el Hombre.
Pero esto es algo que está aún por estudiar. Resumiendo: Parece que el ser humano empezó a establecer un sistema de medidas basado en el cuerpo ya en los inicios de nuestra Historia, quizá incluso en la Prehistoria. En cuanto a sus motivos, a día de hoy veo difícil asegurar una respuesta. Probablemente por motivos prácticos, pero en mi opinión aún queda mucho por investigar en Metrología Histórica como para poder responder a esto.
-¿Cuál era el sistema métrico más sofisticado en la antigüedad?
-Esta pregunta contiene un error de base que quiero señalar porque es importante. La pregunta parte de la idea de que en las civilizaciones antiguas había diferentes sistemas de medidas. Este es un planteamiento que se encuentra en los trabajos de muchos especialistas en Metrología Histórica. Sin embargo en mi trabajo de investigación he descubierto que en la Antigüedad, en origen, no hubo diferentes sistemas de medidas, sino un único sistema de medidas que era común a muchas culturas de la antigüedad y al que he llamado Sistema de Medidas Antiguo.
La unidad central de este sistema de medidas era el canon original, un Hombre en T de 1´80 metros en cuadrícula que encontramos ya en Nippur y que llega casi intacto hasta Roma. Luego, tras la caída del Imperio Romano, este Sistema se ramificó en varios sistemas diferentes que dejaron de coincidir entre sí.
-¿Cuál ha sido la medida más utilizada en la antigüedad?
-En esta pregunta también hay un error de base, que aparece también en los trabajos de muchos especialistas. Consiste en esa idea, en mi opinión errónea, de que había una medida más utilizada que otras. Para explicarlo bien pongamos un ejemplo con nuestro Sistema Métrico Decimal.
Nuestro Sistema Métrico Decimal tiene una unidad central (el metro) y unidades inferiores (dm, cm, mm) y superiores (Dm, Hm, Km). Pero nosotros no utilizamos unas medidas más que otras. Utilizamos el sistema de medidas completo, eligiendo en cada momento la que más nos conviene.
Bien, pues ellos hacían lo mismo. El Sistema de Medidas Antiguo tenía una unidad central que era el Hombre. (Recordemos la frase de Protágoras: “El Hombre es la medida de todas las cosas”). Ese Hombre (1’80 m) era la unidad central pero había muchas otras. Como unidades menores tenemos el Codo (45 cm), el Pie (25’65 cm), la Palma (7’5 cm), el Dedo (1’8 cm) y muchas otras (incluyendo también unidades menores al Dedo). Como unidades mayores, múltiplos del Hombre y de sus unidades menores, tenemos el Pletro, el Estadio, la Milla y muchas otras. Al igual que nosotros, ellos utilizaban su sistema de medidas completo, eligiendo en cada momento la que más les convenía.
-Descríbanos al Hombre de Vitrubio.
-Esto requiere algunas precisiones importantes. Vitrubio fue un arquitecto romano que describió por escrito su modelo humano en Los Diez Libros de Arquitectura. En ese tratado explica que el Hombre podía inscribirse dentro de un cuadrado y dentro de un círculo. Pero sus dibujos se perdieron. Gracias a mi trabajo puedo afirmar que el Hombre en el cuadrado era un Hombre en T (que es el mismo que luego dibujó Leonardo) y que el Hombre en el círculo era un Hombre en ( | ).
Al perderse los dibujos de Vitruvio muchos autores intentaron recuperar su modelo. Leonardo Da Vinci fue uno de ellos. Leonardo propone un modelo mundialmente conocido con un Hombre en un cuadrado y un Hombre en un círculo. El Hombre en el cuadrado es también un Hombre en T pero el Hombre en el círculo es un Hombre en (X). Es decir, y creo ser el primero en afirmar esto, el modelo de Leonardo NO es el Hombre de Vitruvio (y puedo demostrarlo, claro).
-¿Cuándo decide lanzarse a la investigación?
-Pues, como te comentaba antes, tras dibujar ese Hombre de 1´80 m en cuadrícula comencé a estudiar el modelo de Leonardo. En ese momento hice una copia a tamaño real y se me ocurrió medir el cuadrado central. Ese cuadrado central mide 18 x 18 cm. Pero, claro, en esa época no existía el cm. Así que pensé que podía corresponder a un Hombre de 1’80 m. Esa equivalencia daba un Codo de 45 cm y un Pie de 25’65 cm.
En ese momento aún pensaba que las equivalencias del codo y del pie estarían claras para todos los expertos. Pero cuando busqué información descubrí que aún había (y hay) muchas dudas y confusiones sobre esas medidas. Y fue entonces cuando comprendí que ese Hombre de 1´80 m nos ofrecía las equivalencias correctas y nos daba la clave para resolver esas dudas y confusiones.
Cuadrícula de Luis Castaño sobre el 'Hombre de Vitruvio' de Da Vinci
-¿Cree que estos temas reciben el tratamiento que merecen en los medios de comunicación?
-Voy a serte sincero. Yo dejé de ver televisión en 2005, así que hace 10 años que no veo la tele. ¿Porqué dejé de verla? Porque salvo el programa Redes (y era de madrugada) la televisión no me ofrecía programas que atrajesen mi interés: apenas nada de ciencia, de arquitectura, de arte, de historia, de cultura. Así que decidí dejar de ver tele y buscar por mí mismo en Internet esos temas que me interesaban y la televisión no me ofrecía. Como profesor también me parece una pena que no se aproveche el potencial de ese medio para ofrecer más programas culturales. En todo caso según me han dicho algunos amigos míos parece que ahora La 2 sí tiene una mayor oferta cultural.
-¿Por qué no se interesan por su investigación?
-Bueno, esto tiene una explicación sencilla. Los cauces habituales para dar a conocer una investigación entre los especialistas son la realización de una tesis o la publicación de artículos en revistas serias. El problema en mi caso es que no puedo seguir esos cauces por mi situación de salud. Preparar una tesis o artículos de ese tipo requiere una energía que no tengo. De ahí que intente dar a conocer mi trabajo en prensa, radio y televisión con la esperanza de llamar la atención de arquitectos, historiadores, arqueólogos, etc., que son quienes podrían sacarle provecho.
-¿Qué persigue con todo esto?
-Como acabo de decirte más arriba llegar a los especialistas. ¿Por qué? Pues muy sencillo. En 1930 el historiador italiano Gaetano de Sanctis, dijo: “La Metrología no es una ciencia: es una pesadilla” queriendo expresar con su frase que es una disciplina muy complicada. Sin embargo, una vez se tiene el modelo correcto todo se vuelve sencillísimo. Sinceramente, me da mucha pena que este trabajo, que considero que puede ser tremendamente útil, se quede sobre mi mesa simplemente porque yo no pueda seguir los cauces habituales. Así que lo que persigo es llegar a los especialistas para ofrecerles un modelo que aporta mucha luz en un campo de investigación muy complicado.
-¿En qué punto de la investigación nos encontramos ahora mismo?
-Buf. Pues verás: A día de hoy llevo un total de 30 artículos sobre el tema registrados en el Registro de Propiedad Intelectual de Cádiz y subidos a la plataforma www.academia.edu. No sé si puede parecer mucho, pero te aseguro que estamos casi en los inicios. Porque tenemos el modelo correcto, sí, y eso es un gran avance, pero aún quedan muchísimas confusiones por desenredar.
Lo último último (porque ha sido todo esta misma tarde del jueves) ha sido otra estupenda prueba que he encontrado gracias a un intercambio de e-mails con el Museo Diocesano de Jaca (Huesca). Resulta que en Jaca se encuentra la Vara de Jaca, un patrón de 77 cm. Bien, pues gracias al Hombre de 1’80 m he podido establecer la relación de esa vara con el Patrón de Nippur (siglo XXVII a. de. C.).
-¿Siente que no se le reconoce su esfuerzo?
-Yo no busco que se reconozca mi esfuerzo. Lo que busco es que se examine lo que ofrezco para que al menos sirva de algo. Tenemos pruebas de lo que afirmo (por ejemplo, distintos patrones físicos) conservadas en diferentes museos, pero a las que no puedo acceder porque sólo están al alcance de los especialistas. Por eso es necesario que esto llegue a sus oídos. Gracias por ayudarme a ello.
Posts de Terrae Antiqvae relacionados:
* El otro 'Hombre de Vitruvio' (01/02/2012)
* Antiguas vasijas guardan el secreto sobre las mediciones matemática... (09/06/2012)
* Leonardo Da Vinci y las Pirámides de Egipto (11/01/2014)
* El 'Hombre de Vitruvio' y el canon que se repite a lo largo de la h... (16/07/2014)
* La gran pirámide no estaba coronada por una esfera (03/05/2015)
-
Comentario por Luis Castaño Sánchez el junio 21, 2015 a las 4:20pm
-
Muchas gracias, Guillermo. Excelente, como siempre. Un abrazo.
-
Comentario por Ángel Román Ramírez el junio 25, 2015 a las 9:59am
-
Luis, tienes todo mi apoyo. Aportaré mi granito de arena compartiendo este artículo en mi página de la Música en Tartessos. Es modesta, pero algo es algo! ;) Un abrazo.
Guillermo, como siempre, excelente artículo. ¡Muchas Gracias!
-
-
Muchísimas gracias por ese apoyo tuyo, Ángel. Acabo de empezar el día y tu comentario me lo ha alegrado. Un abrazo. ;-)
-
Comentario por Ari el julio 3, 2015 a las 2:47am
-
Estimado Luis:
He leído tu entrevista con gran interés, y creo que comparto 100 por 100 tu teoría u opinión.
Me explico, y te muestro mis conclusiones:
En el Apocalispsis se sentencia:
"Aquí hay sabiduría: El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es 666"
Si el Número de la Bestia, es Número de Hombre, es porque está compuesto por tres 6 (6-6-6), y el 6 es, desde tiempos remotos..., el número que regía las proporciones del Hombre Perfecto.
"De igual modo, el pie es la sexta parte de la altura del hombre, o lo que es lo mismo, sumando 6 veces un pie, delimitaremos la altura del cuerpo; por ello coincidieron en que tal numero -el 6- es el número perfecto, y además observaron que un codo equivale a 6 palmos, o lo que es lo mismo, 24 [6 x 4 ] dedos."
( “Vitruvvii De Architectura” , Vitruvio)
Esto significa que un hombre que midiera 180 cm, sería..., sin duda... un Hombre Perfecto, porque dividiendo su altura por 6, el resultado es 60, la base aritmética del sistema sexagesimal empleado en Sumer:
180 / 6 = 60 = 6 x 10
Así que tu teoría..., es del todo plausible. Es del todo lógico que como señalas, "el Patrón de Nippur, del Siglo XXVII a.C.", recoja "3 medidas del Hombre de 1’80 m".
Pero hay más…, más datos que corroboran tu visión.
El 6…, no sólo rige las medidas del Hombre o Microcosmos, sino también…las del Macrocosmos. Por eso, no debe extrañarnos que en el anterior fragmento del Apocalipsis, se asevere: "Aquí hay Sabiduría".
Así que, dado que el texto bíblico, también lanza un desafío, a todo aquel "que tiene entendimiento" ¿qué tal si aceptamos el reto? Contemos, por tanto, el Número de la Bestia.
De esta forma descubrimos, que si dividimos el Número de la Bestia por el número del Hombre Perfecto…
666 (Número Bestia) / 6 (Número Hombre) = 111
el resultado es 111, el número de Kilómetros de un grado terrestre.
Si multiplicamos este valor, por el número de grados que compone una circunferencia, esto es, 360, descubriremos que…
111 Km x 360 grados = 39. 960
la cifra de 39.960 Km, se aproxima con un 99´7 % de exactitud, al Perímetro Terrestre, hoy valorado en 40. 075 Km.
Hermoso…¿verdad?
Pero evidentemente…, hay mucho…, muchísimo más. Al fin y al cabo…¿no era el 666, el Número del Sol desde tiempos muy..., muy remotos?
"Como ellos creían en los caracteres griegos, como veían a muchos como Teitan [ uno de los nombres griegos de Satanás], Teitán (666) tiene este nombre, que los paganos llaman Sol y Phoebus".
("Commentarii in Apocalypsim Ioannis",Victorino de Petovio)
Y…¿ acaso el Sol…, no rige todo nuestro Sistema Solar?
Les aseguro que podría continuar escribiendo números, y a través del 6, el 10 y el 666, establecer con un error siempre inferior al 4 %, las medidas de nuestro Sistema.
Pero para no resultar tediosa..., concluyo:
Según mis estudios, el valor de 39. 960 Km como Perímetro Terrestre,…dataría de Summer, por tanto:un Hombre de 180 Km, cabría 222 veces en el Perímetro Terrestre; y 222, es 2 veces el valor de Kilómetros de un grado terrestre; esto significa que un Hombre de 180 Km, ocuparía dos grados del Perímetro Terrestre…- jejeje… este es…, sin duda…, el verdadero significado de "hacer cábalas".
Resumiendo: las proporciones son tan hermosas…, que sin duda dan peso a la palabra "Cosmos"
Así que…100 por 100…de acuerdo contigo. :)
Muchísimas gracias, Luis. Es bonito compartir aficiones. :D
-
-
Perdón, quise decir...
"Esto significa que un hombre que midiera 180 cm, sería..., sin duda... un Hombre Perfecto, porque dividiendo su altura por 3 ( 6 / 2) , el resultado es 60, la base aritmética del sistema sexagesimal empleado en Sumer:
180 / 3 = 60 = 6 x 10
Me temo que redacté...a horas muy intempestivas. Perdón.
-
-
Buenos días, Ari:
Tengo que mirarme con calma tus reflexiones pero ahora mismo me será imposible. Cuando tenga tiempo y las haya meditado bien ya te diré.
Un saludo. :)
-
-
Estimado Luis:
En cuanto a lo que hablábamos esta mañana:
Si tomamos el Número de la Bestia, 666, y lo multiplicamos por la base aritmética de Sumer, esto es, el 60, el valor logrado es:
666 x 60 = 39. 960
Este número, repito, es en un 99,7 %, el Perímetro de la Tierra...¡ en Kilómetros!.
Dado que el perímetro era 39. 960 Km, esto significaba que cada grado terrestre, debía medir 111 Km.
39. 960 Km / 360 grados = 111 Km
Así que esta es la razón, por la que el 666 y el 111, son número solares desde tiempos muy, muy remotos.
Si 1 grado terrestre era 111 Km., la mitad del grado era lógicamente, 55,5 Km, o lo que es lo mismo..., 55.500 metros.
Este dato, nos da una pista importante.
Y es que para leer las Sagradas Escrituras, el valor del codo utilizado por los antiguos Talmudistas..., era precisamente, 0,555 metros.
1 codo = 0, 555 metros.
Este valor..., ha tenido (“Introducción a la Sagrada Escritura”, John Greaves, 1795) y tiene..., hoy, varios defensores.
Así que el valor del codo..., parece guardar algún tipo de relación con el grado terrestre y por tanto, con nuestro actual sistema métrico.
Pues bien..., si analizamos la proporción de “tu” Hombre, descubrimos que la relación existente entre 1 metro de las dimensiones de La Tierra, y su altura (1,8 m)...
1 metro de la Tierra / 1, 8 metros del Hombre = 0,555 metros
es precisamente..., el valor del codo.
Así que todas las medidas, estaban relacionadas de una forma simple, bella y armónica.
El 666, ayudaba a establecer medidas muy importantes del Macrocosmos, mientras que el 555, la relación del cuerpo del Hombre (Microcosmos), con el Macrocosmos.
-
-
Buenas tardes, Ari:
Ahora que estoy un poco más fresco y que me ha dado por pasarme por aquí al leer este último comentario tuyo sí que debo discrepar y mucho. No puedo pronunciarme sobre los cálculos relativos a las medidas superiores al Hombre (Pletro, Estadio, Milla, Grado, etc) porque aún no las he estudiado (bueno, podría pronunciarme sin conocimiento de causa pero prefiero no hacerlo) pero sí puedo pronunciarme con absoluta seguridad sobre el Hombre y las medidas inferiores porque las he estudiado a fondo y tengo múltiples pruebas de ellas (tanto textuales como físicas).
Y esto es justo lo que voy a hacer a continuación. Si mi tono suena tajante es porque en Metrología hay muchas afirmaciones incorrectas y por culpa de ellas cuesta horrores hacer llegar las afirmaciones correctas. Debe uno pasarse todo el rato desmintiendo lo que ya se tiene como admitido y está mal. Me centraré únicamente en la equivalencia que propones para el Codo.
Dices que el Codo mide 55'5 cm. Pues no. El Codo no mide 55'5 cm. El Codo mide 45 cm.
Se han propuesto infinidad de medidas para el Codo pero la correcta es esa: 45 cm. ¿Porqué? Pues veamos los textos. Según los textos el Codo se define como la distancia de la articulación del Codo al extremo del dedo medio en la postura del Hombre en T (la que dibuja Leonardo, que viene desde Sumer) y corresponde a 1/4 de la altura del Hombre.
Así pues, si el Hombre mide 1'80 m el Codo (1/4) mide 45 cm. El Codo no puede medir en ningún caso 55'5 cm porque entonces estaríamos hablando de un Hombre de 222 cm, es decir, 2'22 m.
Además de esa reflexión basada en las proporciones podríamos señalar también que esa medida de Codo (45 cm) aparece en el Patrón sumerio de Nippur, en el Patrón egipcio de Maya, en el Hombre en T de Leonardo y en muchas otras pruebas físicas que tenemos.
Distinto es que haya otras medidas que reciban el nombre de Codo (por ejemplo, el Codo Real, cuya equivalencia tb viene recogida en textos antiguos). Pero el Codo correspondiente al Hombre (en el sentido arriba definido) no mide 55'5 cm: mide 45 cm.
Con respecto a tus demás reflexiones no puedo pronunciarme con conocimiento de causa así que no lo haré pero con respecto al Codo sí. Y no, no mide 55'5 cm.
Siento el tono (que suena excesivamente seco) pero bastantes confusiones hay aún por desenredar en Metrología Histórica (y es un trabajo que supone un esfuerzo agotador) como para no insistir con firmeza en los datos que ya he conseguido asentar con absoluta seguridad.
-
-
jajajajajaja...Para nada.., para nada..., Luis. Tu tono es de los que espolean el ánimo, a los que como a mí, nos encanta la dialéctica. :D
Huelga decir..., que estoy muy agradecida de que me hayas dado “cancha”. Eso ya..., lo considero un lujo.
Como has podido comprobar, mis estudios están fundamentados en las medidas que aparecen en las Sagradas Escrituras. Por eso..., no sólo comencé aludiendo al Apocalipsis, sino que además..., especifiqué que :
"Y es que para leer las Sagradas Escrituras, el valor del codo utilizado por los antiguos Talmudistas..., era precisamente, 0,555 metros. "
¿Por qué?
Pues porque los hebreos de Jerusalem, utilizaban un codo corto para propósitos generales, basado en el largo del brazo de un hombre desde el codo hasta la punta del dedo medio, que como bien tú señalas, tenía un valor de 45 cm....; PERO....también tenían lo que se llama el codo real o codo largo, definido en Ezequiel 40:5 y cuyo valor..., repito, los talmudistas fijaron en 0,555 m.
En 2 Crónicas 3:3, se especifica:
“Estos son los cimientos que Salomón puso para la edificación de la casa de Dios. La longitud en codos, conforme a la medida “antigua”, era de sesenta codos, y la anchura de veinte codos.”
La palabra traducida como “antigua”, debe entenderse como primera en importancia o como la medida real.
Si Salomón erige el Templo en relación con el codo real, es porque la Casa de Dios, es el Universo, y repito, el número 555, rige la relación del Cuerpo del Hombre (Microcosmos) con respecto al Universo (el Macrocosmos)
Así comprobamos, que si seguimos estas instrucciones, la Casa de Dios mediría...
60 codos de longitud = 60 x 0, 555 = 33, 3 m de longitud
20 codos de ancho = 20 x 0,555= 11, 1m de longitud
¡¡Voilá!! Ante nuestros ojos, ha aparecido la medida de 33,3 m, que es ni más ni menos, que la mitad del Número de la Bestia, y por tanto... el número del Sol, dividido por 10...
33, 3 = ( 666 / 2) / 10
Y por otro lado, aparece el número 11, 1, que es el número de Kilómetros de un grado terrestre, dividido por 10.
11, 1 = 111 / 10
Hermoso...¿No te parece?
Dices que...
“ El Codo no puede medir en ningún caso 55'5 cm porque entonces estaríamos hablando de un Hombre de 222 cm, es decir, 2'22 m.”
y dices bien.
Pero en Deuteronomio 3:11, leemos con respecto a la cama del gigante Og, el rey de Basán:
“Su cama, una cama de hierro, ¿no está en Rabá de los hijos de Amón? La longitud de ella es de nueve codos, y su anchura de cuatro codos, según el codo de un hombre.”
Si hacemos los cálculos,...en codos reales, la cama de este gigante medía:
9 Codos de largo x 0´555 = 4´995 m
4 codos de anchura x 0´555= 2´22 m
Como puedes comprobar, el ancho de la cama mide exactamente, la altura de ese hombre gigante, que tan bien hallaste: esto es, 2´ 22 m
Y si nos fijamos, el largo de la cama es dos veces su altura....
2´22 x 2 = 4´44 metros
“más” - ¡ y esto es lo importante! - 0´555 m, esto es, el valor del codo real.
2´22 + 2´22 + 0´555 = 4´995 m
¿No te parece fantástico? Yo me lo paso genial descubriendo esta armonía.
Verás...yo...he buscado el valor del codo mirado al Universo, porque el Universo, es la “Casa de Dios” de las que tanto hablan las Sagradas Escrituras (codo real). Tú...buscaste el valor del codo del propio Hombre, en la Tierra.
Pero para que no te enfades con los talmudistas o con el mismísimo Isaac Newton, por haber fijado en 0´555 m el valor del codo real...permíteme reconciliar tú postura y mi postura.
Siguiendo el dicho de “Así en la Tierra como en el Cielo”, permíteme hallar la relación existente entre "mis" kilómetros terrestres de mis estudios, y los centímetros de la altura de "tu" Hombre.
39. 969 / 180 = 222´05 KmAsí descubrimos, que entre uno y otro, lo que precisamente media, es la altura en centímetros de ese Hombre Gigante que tanto te indignó.
Con este guiño final, espero no sólo haber mitigado tu enfado, sino además, haber reconciliado finalmente tu visión y la mía.
Y es que..., Luis, si hay tanta confusión con respecto a este tema, es porque se confunden las medidas del Hombre Cósmico, con las del "hombre" normal y corriente. Y ese error, hace milenios que lleva produciéndose.
Un abrazo : Ari
-
-
Jajaja Ok, Ari. Has mitigado mi enfado. :D
Peeero....
No, con esto no has conseguido haber reconciliado finalmente nuestras posturas.
Te lo explicaré en mi próximo comentario crítico a este largo comentario tuyo.
Sólo dame algo de tiempo (es hora de cenar y además tengo que redactar bien la respuesta) y cuando tenga ese comentario crítico mío te lo subo.
Un abrazo: Luis. :)
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- …
- 5
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae