Comentario por fernando mansur el octubre 8, 2011 a las 7:32am

no todo lo monumental tiene que ser nesesariamente sagrado debe de haber habido culturas neoliticas que respetaban mas la vida que los dioses

Comentario por Augusto Pugliese Rossi el octubre 8, 2011 a las 4:51pm

Por las noticias que aparecieron hasta ahora, en Göbekli Tepe no se habían hallado evidencias de que hubiera estado habitada. En esta noticia se afirma lo contrario. Como los avances en las excavaciones parece que se nos están proporcionando con cuentagotas, habrá que seguir esperando para tener una idea aproximada de qué es lo que fue y datos de la sociedad que la construyó. Con un descubrimiento tan importante resulta difícil ser paciente, pero no queda otro remedio.   

Comentario por gershon edelstein el octubre 8, 2011 a las 11:49pm

Por lo que he leido en el internet solamente me inclino a concluir que los edificios de Göbekli Tepe fueron templos. En los edificios no se encontraron lugares que hubieran servido de cocina o dormitorio. 

En lugares como Nevali Cori y Balikligol se excavaron casas del Neolitico pre-queramico y no tienen nada en comun con los edificios de Göbekli Tepe.  

Comentario por María // el octubre 9, 2011 a las 10:50pm

Imagino que el que fueran templos no excluiría que la gente no pudiera “instalarse “ allí temporalmente ,  si era una especie de lugar de peregrinación.O incluso los artesanos.

En lo que sí creo que puede  compararse con los pueblos de la costa NO americana es en el hecho de que también estos son pueblos con una economía no productora y que aún así,han creado una sociedad   estratificada ;eso es lo que podría haber posiblitado que se  emprendiera una obra tan grande en Göbekli   Tepe.Y/o una conciencia muy grande de pertenencia aun grupo.

Sería interesante  saber en qué partes concretas han aparecido las herramientas y los restos de preparación de alimentos.

Comentario por Alicia M. Canto el octubre 10, 2011 a las 3:43pm

El artículo: E. B. Banning, "So Fair a House: Göbekli Tepe and the Identification of Temples in the Pre-Pottery Neolithic of the Near East", Current Anthropology 52/5 (October 2011), pp. 619-660.

Traduzco el resumen:

"Los arqueólogos han propuesto que un buen número de estructuras que datan del Neolítico Pre-cerámico A y B del  suroeste asiático fueron edificios rituales no domésticos, descritos específicamente en ocasiones como templos o santuarios; ello figura ya explayado en algunas interpretaciones de cambio social en el Neolítico del Próximo Oriente. Sin embargo, la evidencia que apoya la identificación de tales edificios de culto es a menudo equívoca, o depende de  distinciones etnocéntricas entre espacios sagrados y profanos. Este trabajo explora el caso de Göbekli Tepe, un gran yacimiento neolítico pre-cerámico en Turquía, que según su excavador alega consistió sólo de templos, para ilustrar las debilidades en algunos tipos de afirmaciones acerca de los espacios sagrados del Neolítico y para explorar (sic) algunos de los problemas de identificación de rituales prehistóricos. El examen de la evidencia sugiere que la hipótesis alternativa de que los edificios de Gobekli Tepe pueden en realidad ser casas, aunque algunas son ricas en contenido simbólico."

............

La propuesta del Prof. Banning: "... no eran templos... ocupación residencial... probablemente tenía una población bastante grande... la población puede haberse alojado en los propios supuestos templos" (la noticia de Europa Press parece menos radical que la de Science Daily) en el fondo cambia radicalmente los conceptos sin más argumento (parece) que el haberse documentado allí la existencia de algunas herramientas, e indicios de la preparación de alimentos, y haber casos parecidos, antropológicamente vistos, que se podrían paralelizar.

El artículo es largo y habría que leerlo primero. Pero, de momento, no suena convincente. Por un lado, porque es fácil imaginar que se debieron de utilizar muchas herramientas para construir y esculpir este lugar, y luego para su mantenimiento, así que no es raro que haya restos de ellas. Y, por otro,  porque, como es bien sabido, los dioses antiguos “comían”, o eso pensaban sus devotos, ya que sus ofrendas para ellos a menudo consistían en viandas.

Pero los que es seguro que tenían que comer, y más a menudo que los dioses ;-), serían los "sacerdotes", chamanes, o lo que hubiera por entonces para el del culto y servicio de los templos; como también comerían (aunque menos o peor) los sirvientes, limpiadores y demás.

Así que, en principio, no hay por qué pensar que estos indicios a los que apela el Prof. Banning tengan necesariamente que modificar lo anteriormente intepretado, ya que, en el esquema "son templos", todo ello tendría igualmente una razonable y lógica cabida, con el añadido de la suntuosa y compleja decoración escultórica, más propia de dioses que de hombres.

Iba ya a enviar este mensaje cuando he visto que, hace apenas dos días, el artículo completo de Banning se puede consultar aquí: Gobekli Tepe temples? -- Ted Banning (2011)

No se puede descargar directamente, pero sí leerlo. Se podrá debatir mejor conociendo más a fondo sus argumentos, al menos llenado con ellos 42 páginas ;-) S2.

Comentario por Abel Enrique Monasterio Velasque el octubre 11, 2011 a las 1:56am

En más de una ocasión, se ha cometido el error de extrapolar los conceptos y husansas actuales a antíguos pobladores y sus restos arqueológicos, para luego descubrir que no era lo que se inmaginaban desde el principio. Aún así, afirmar que eran lugares de vivienda, se debería de tener más que sólo "indicios" de hechura de herramientas líticas y comida, debería haber verdaderos "yacimientos" de desechos hogareños, ni qué decir que las marcas dejadas por los hogares (las dejadas por el fuego con que cocinaban) perduran hasta por milenios, y TENDRÍAN que verse fácilmente (al menos una por 'casa'), y aún más por el cotidiano uso del lugar para las faenas de la cocina. De ésto nada se lee o se percibe "entre líneas", sólo "indícios"...  jummm... me suena (es mi inesperta opinión) como si se quisiera obtener fama a costa de otros.

Comentario por Tinet el febrero 25, 2012 a las 12:20pm

Apenas se sabe nada de Göbleki Tepe y es más que probable que con el tiempo se sepa cada vez menos... Básicamente porque hay indicios de que no es algo hecho a escala de hombre. No del Homo Sapiens Sapiens que conocemos y reconocemos como nuestra especie.

Comentar