Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el enero 31, 2015 a las 12:18am

Se agradece, Dra. Alicia, la información que nos proporciona sobre el fallido (al menos, por ahora) hallazgo de los restos de Cervantes. Ciertamente, es asombroso que no se haya advertido de ello en su momento y todavía, al día de hoy, no se vea ninguna noticia al respecto.

No creo que haya ningún oscuro motivo en ello, sino que simplemente, y a buen seguro, vuelve a regir la lógica periodística de que las malas noticias no venden. 

En fin, habrá que seguir esperando a ver si las pesquisas que se siguen llevando a cabo dan finalmente un resultado feliz. Y comprobar también si en ese momento anuncian claramente que no hubo fortuna en la investigación realizada, si es que no termina con el hallazgo claro de los restos del insigne Cervantes, que, a la vista de lo sucedido, no me extrañaría nada que nadie dijera ni pío.

Saludos

Comentario por Alicia M. Canto el enero 31, 2015 a las 8:31am

No hay de qué, Sr. Caso. La verdad es que me cuesta hacer este tipo de posts porque sin duda pueden molestar, pero decir la verdad a la sociedad me parece siempre más importante. Especialmente cuando, como en este caso, el asunto que se investiga es tan sensible a nivel nacional y mundial (que este modesto post lleve más de 3.500 visitas en apenas 19 horas también demuestra el gran interés que suscita todo lo de Cervantes).

Se entiende el entusiasmo inicial del equipo ante el hallazgo, y nada más empezar; pero, si toda la deducción la basaron en las dos letras sobre el ataúd, debieron consultar antes con algún epigrafista o paleógrafo.

En este caso creo que no podemos echar la culpa a la prensa, ya que un desmentido oficial parece que no les llegó (alguno se hubiera hecho eco). Bueno, esperemos que el equipo rectifique en ambos temas (cautela y desmentido), y sobre todo que en breve consigan resultados más fructíferos y claros, o en otras zonas. Aunque, como ayer comenté, no se pueda ser muy optimista tampoco en esto, dado que Cervantes murió bastante pobre. Saludos.

Comentario por Alicia M. Canto el febrero 2, 2015 a las 12:07am

Una novedad, después de varios días de silencio. Afirman hoy que la rueda de prensa fue "improvisada", por una filtración, y que "esas tachuelas no son una garantía de nada".

Cómo es el trabajo de los arqueólogos y forenses que buscan los restos de Cervantes

Huffington Post 01/02/2015 21:40 CET

Margarita Lázaro

"Si lo que busca es ver el féretro de Cervantes, no va a ser posible", responde una trabajadora del Convento de las Trinitarias de Madrid a un turista extranjero interesado en conocer el horario de acceso a la iglesia.

Su contestación responde a un reciente fenómeno. Desde que el domingo 25 de enero se filtró que los expertos que trabajan en la búsqueda del cuerpo del autor de El Quijote encontraron un féretro con las iniciales M.C., el templo no para de recibir visitas de periodistas, turistas y madrileños. La mayoría de los que pasan por este convento situado en la calle Lope de Vega, antes Cantarranas, intentan sin éxito ver la cripta donde se supone descansa el escritor español más universal. Y lo único que pueden llevarse a cambio es una foto de la fachada del convento del siglo XVIII.

Pero para entender bien este fenómeno mediático y turístico habría que remontarse a 1616. En concreto al 23 de abril de ese año, día en que murió Don Miguel de Cervantes Saavedra, y día en el que autor de El Quijote recibió sepultura en este templo situado en pleno Madrid de los Austrias por deseo propio. El escritor nacido en Alcalá de Henares "mándose enterrar en las monjas Trinitarias", una congregación por la que sentía especial entrega. Esta orden religiosa recaudó fondos para la liberación de Cervantes y su hermano Rodrigo tras su cautiverio en Argel. "En aquel tiempo la gente se enterraba en sus parroquias, pero excepcionalmente algunas personas que tenían más influencia podían hacerlo en los conventos. Se sabe que Cervantes por su vinculación y proximidad —era vecino de la colindante calle del León—, pidió ser enterrado en el templo. Años después ocurriría lo mismo con su mujer Catalina de Salazar y Palacios", explica el forense Francisco Etxeberría.

En esa época, cuando Cervantes fue enterrado, se sabía exactamente dónde quedaba su cuerpo pero las remodelaciones posteriores del lugar provocaron que se perdiera la pista. La iglesia que hoy conocemos—y por la que preguntaba ese turista— se erigió entre 1673 y 1698, mientras que la basílica donde se realizó el enterramiento es de 1612. El convento, hospedería y casa de capellanes se alzaron entre los años 1718 y 1752. Este proceso supuso la consiguiente deslocalización del cuerpo de Cervantes, que lleva casi 400 años perdido. A estas alturas serán muchos los que traten de encontrar una explicación a este hecho: ¿por qué nunca antes nadie había buscado al autor del segundo libro más leído de la historia? "No es que no se buscase, lo que pasa que antes era mediante documentación… La búsqueda con la metodología arqueológica y con un equipo multidisciplinar no se había hecho nunca. Podía haber ocurrido hace seis años o incluso hace 20, pero hace 80 años hubiese sido imposible". ¿Cuestión de medios? Sí, pero también de ciencia. "Ahora es posible plantearse un análisis con alguna posibilidad de éxito", señala Echevarría.

El especialista en medicina forense, famoso por haber descubierto con sus investigaciones que Salvador Allende se suicidó y no lo asesinaron, es uno de los pocos que tienen hoy acceso a la cripta donde yace el novelista. Sólo entra el equipo de expertos que desde el sábado 24 de enero trabajan sin parar en la segunda fase del llamado Proyecto Cervantes, que en 2010 iniciara el historiador Fernando Prado Pardo-Manuel de Villena. Su jornada empieza a las ocho de la mañana y termina alrededor de las siete. No hay descanso, ni siquiera los fines de semana. "Trabajamos en torno a 20 personas, y ahí también se incluye la gente que está haciendo el trabajo de documentación audiovisual y los que van y vienen según su disponibilidad", añade Almudena García-Rubio, arqueóloga especializada en antropología física y forense.

La labor se lleva a cabo en un espacio de 78 metros cuadrados a 5 metros bajo el suelo de la iglesia. En este espacio confían localizar los restos del conocido escritor. Cada hueso que encuentran lo analizan en un laboratorio provisional situado en la cripta. Esto no es una excavación al uso donde todos los huesos se analizan en otro lugar y son devueltos un año después. Echevarría y el resto del equipo tienen claro lo que buscan y lo que no se ajusta, no lo estudian. "Si encontramos un hueso que pertenece a una mujer o a un joven lo descartamos porque sabemos que ya no es Cervantes", añade. Los investigadores tratan de localizar "el cuerpo de un hombre de 70 años con el brazo izquierdo impedido, dos arcabuzazos en pecho y solo seis dientes. El cadáver tiene que estar en un ataúd, con el hábito franciscano y un crucifijo de madera", según explicó Fernando Prado en una entrevista concedida a El Mundo hace ahora un año. "No perdió la mano, pero la herida fue tan grave que le impidió su uso durante los siguientes 45 años”, apuntaba respecto a la célebre batalla de Lepanto en la que ganó su sobrenombre de El manco de Lepanto.

MÁS DE LO QUE ESPERABAN

Volviendo a la investigación que se lleva a cabo hoy en la calle Lope de Vega, García-Rubio detalla los descubrimientos que han ido llevando a cabo: “La idea inicial era que había una pared con 36 nichos y cuando hicimos la tarea de limpieza —una semana antes de empezar con los análisis— vimos que en el suelo de la cripta había unas sepulturas… No sabíamos bien cuántas eran, aunque ahora ya sabemos que hay seis”. La arqueóloga describe con detalle el lugar del que han salido algunas imágenes pero al que ya no pueden acceder los medios: "La pared de nichos está cubierta por una capa de yeso que se puso posteriormente y que ha desaparecido en alguna de las zonas y no queda más que el ladrillo que cubre el nicho. En otras está mejor conservadas y si rascas esa capa y retiras el yeso, sí se ve una inscripción funeraria", explica. "Por ahora sólo lo hemos hecho en un nicho y hemos visto con la cámara endoscópica que está enterrado un capellán, fallecido en 1746, cuyo féretro está perfectamente conservado"”.

En esta pared se encontró el pasado domingo 25 el ataúd con las iniciales M.C. marcadas con tachuelas y que obligó a los investigadores, cuya intención era esperar a tener un hallazgo sólido para hacer un comunicado oficial, a dar una rueda de prensa improvisada un día después. Por ahora no se puede asegurar que sean los restos de Miguel de Cervantes, pero tampoco se puede descartar. De hecho, en el féretro había restos de más de 10 personas y todos están analizándose. "Esas tachuelas no son una garantía de nada porque se han ido entremezclando los huesos. Veremos cómo acaban las cosas porque hay que inspeccionarlo todo", explica.

Además en este tiempo han ido encontrado más enterramientos de los esperados. "Pensábamos por la información preliminar que se manejaba que aquí había habido muy poca gente enterrada, pero estamos descubriendo que tenía un uso cementerial mayor. Por eso ahora la investigación histórica está simultáneamente en marcha para intentar entender qué son estos nuevos hallazgos que se han localizado", continúa García-Rubio en relación a los hallazgos efectuados en esta segunda fase para la que no hay fecha de fin y que, junto a la primera, están financiadas íntegramente por el Ayuntamiento de Madrid, que ha puesto cerca de 62.000 euros. A este dinero habría que sumar 38.000 euros destinados a subvencionar la tercera fase, que de celebrarse tendría lugar fuera de la cripta. "La mayoría de este dinero será para reparar los desperfectos que se produzcan en el convento durante las excavaciones que se hagan tras obtener los datos que saque el georradar", ha explicado el historiador Fernando Prado diferentes entrevistas.

Una figura clave para llegar a este punto es el geólogo Luis Alvial, quien en 2010 le descubrió al historiador Fernando Prado las posibilidades del georradar para conseguir imágenes del subsuelo como si se tratara del sonar de un barco. Fue ahí donde se sitúa el origen del llamado proyecto Cervantes. "La primera fase consistió en una inspección del edificio y en conocer sus características arquitectónicas. De esta manera se trataba de imaginar dónde podía haber algunos enterramientos", explica Etxebarría. En esa etapa descubrieron la existencia de la cripta y decidieron que la segunda fase, en la que hoy estamos, arrancaría en ese espacio. "Lo primero era mirar la cripta porque es oficialmente el lugar de enterramiento natural. Habiendo cripta, parece lógico que los restos vayan a estar ahí. Es más, el suelo de la iglesia no lo estamos tocando, y ni siquiera hemos perdido un permiso para ello", explica el forense.

LAS DIFICULTADES

La deslocalización de los cuerpos por las remodelaciones del templo es uno de los problemas que se encuentran en este trabajo, aunque no significa que hayan descartado que aparezca el cuerpo completo del escritor. "Hemos visto esqueletos que están bastante bien conservados, pero no son de Cervantes, entonces los apartamos un lado", señala Etxebarría. La otra traba la pone la humedad, ya que hay espacios donde ha deteriorado mucho los restos.

"Es perfectamente posible que aquí donde estemos trabajando un esqueleto está entero con la ropa que vestía y el de al lado esté estropeado porque le afectó más la humedad y demás circunstancias", apunta el forense. "Aquí han estado apareciendo restos muy bien conservados y otros que no en el mismo contexto funerario, quizás en distintos sitios de la cripta, o con mayor o menor antigüedad… ", aclara la arqueóloga.

Etxebarría y García-Rubio centran su trabajo en la búsqueda de los huesos del novelista y en ningún momento se refieren a un posible análisis de ADN. Eso ya es otra cosa y para ello habrá que esperar. "El análisis del ADN se podrá hacer si tenemos una hipótesis razonablemente seria de que podríamos estar ante los restos de Cervantes. Se podría comparar con los de su hermana que está enterrada en Alcalá de Henares pero eso en este momento no está contemplado", explica Echevarría y aclara que "no es tan fácil porque él no tuvo descendencia".

En todo caso, los dos especialistas hablan de que este trabajo es una cuestión de fases. Esta segunda se centra en localizar los restos de Don Miguel de Cervantes, ni siquiera buscan los de su mujer, lo que pase después ya se irá viendo. Tanto si se lleva a cabo una tercera fase, como qué pasará con los restos si encuentran el ataúd perdido. "Eso ya depende de las autoridades", apunta Etxebarría, sin olvidarse de que la intención de Cervantes era permanecer enterrado en este lugar, bajo la Virgen de la Inmaculada.

Sea como sea, Etxebarría y García-Rubio comparten una satisfacción. “Hemos conseguido colar la Ciencia y la Cultura en los infomativos y hacer que la gente se interese”, concluye el arqueólogo mientras se despide.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el febrero 2, 2015 a las 12:18am

Veo, Dra. Alicia, que casi al unísono hemos puesto la misma noticia, tanto usted en este post como yo en el que puse el pasado 26 de enero. 

Dada la coincidencia, creo que es bueno dejarla así, aunque se presente como repetida. De este modo, quien acceda a las lecturas de ambos posts, tendrá la última información al respecto.

Un cordial saludo

Comentario por Alicia M. Canto el febrero 2, 2015 a las 7:24am

Me parece perfecto. Otro saludo cordial.

Comentario por Roberto el febrero 27, 2015 a las 9:38pm

Parece que vuelven a sacar de paseo la MC

http://www.abc.es/madrid/20150227/abcp-concluye-segunda-fase-busque...

Comentario por Alicia M. Canto el febrero 27, 2015 a las 11:34pm

Pues sí, gracias a Roberto por la nueva referencia, que llama la atención dado que el propio Sr. de Prado dijo en la entrevista que puse arriba, y riéndose, que el supuesto M.C. "puede ser cualquier cosa u nombre, desde Manolo Carrión a María Covalada o hasta Mario Conde, responde entre risas el historiador" y, unos días después, que "esas tachuelas no son una garantía de nada". Dejando aparte que, en buena lógica, no se puede defender que las tachuelas digan de verdad "M.C.", que se refieran a Cervantes, o que "hemos tocado su cuerpo" y, al mismo tiempo, que "si no está en la cripta está arriba, en la iglesia, al principio de la nave". Las dos cosas no pueden ser a la vez, así que parece haber una discrepancia de base entre el Sr. de Prado y el Sr. Avial.

Tampoco tiene mucho sentido decir (el Sr. Avial) que “el famoso era él. Por eso colocaron la inscripción, para protegerlo”, cuando simultáneamente estaban apilando en el mismo ataúd una reducción de muchos restos desordenados de varias personas más. No parece una gran muestra de respeto y protección, sobre todo si además tenemos en cuenta que Cervantes murió pobre, que por entonces no era famoso, y además que ningún resto parece que responda morfológicamente a los que se buscan.

Sobre esta insistencia en que las letras sean de Cervantes, el otro día leí algo también histórica y epigráficamente extraño, en El País, 1-2-2015, pero no tuve tiempo de ponerlo aquí, así que aprovecho y lo hago ahora:

"Hay un dato que ha sido puesto de relieve por los expertos: bajo las iniciales MC, halladas en un tablero de la cabecera de un féretro, iniciales que se atribuyen al cajón funerario donde se recogieron los restos del autor de las Novelas ejemplares, se encuentra una tríada de hitos metálicos: son tres machones del mismo metal que los herrajes propios de los ataúdes. En las sepulturas de los miembros de la Venerable Orden Tercera, a la que Cervantes pertenecía desde julio de 1613, los nombres de los difuntos acostumbran llevar debajo inscritos tres puntos, que corresponden a las tres iniciales V.O.T. de la cofradía religiosa. Este dato permite fortalecer la atribución del féretro al ataúd donde fue depositado...”.

Esto me dejó bastante más sorprendida, no sólo porque Miguel de Cervantes no entró en la Orden Tercera en 1613, como afirman, sino el 2 de abril de 1616, apenas 20 días antes de morir, lo que está muy bien documentado, por ejemplo, aquí (la que sí lo era de años atrás era su esposa), sino porque creo que, en la historia de la Epigrafía, nunca unos simples puntos o remaches, todos iguales, han podido significar letras completas, y además diferentes entre sí. En esta época, cuando se quería indicar la pertenencia a la Venerable Orden Tercera, se escribía de verdad “V.O.T.” (aquí un ejemplo). Así que creo que afirmaciones como éstas no fortalecen la atribución, sino más bien lo contrario.

Que los restos de Cervantes están dentro de las Trinitarias lo sabemos de siempre. Pero que alguna vez se contuvieran en ese ataúd concreto, y que se hubieran hallado el 25 de enero de 2015, al primer golpe de pico, era desde el principio bastante más discutible. Quizá el equipo debió de asegurarse primero de que las letras no fueran otra cosa (como "M.G.", en lo que cada vez creo más), o con otro significado y época, antes de anunciar al mundo tan sonado hallazgo. Ya sabemos que algunas investigaciones son difíciles, y que no siempre los resultados se corresponden con las expectativas. Pero sí debo insistir en que lo suyo era haber anunciado en igual medida el desmentido. La sociedad en general, y tantos millones de devotos cervantinos que hay por todo el mundo, no se merecen menos.

Y que conste que comprendo la ilusión y el esfuerzo desplegados por el director del proyecto, y les sigo deseando suerte en la búsqueda. Pero, como suele decirse, "lo cortés no quita lo valiente".

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 13, 2015 a las 2:35pm

CERVANTES ES DEL PP

Acusaciones de uso electoralista de los restos

(Novedades, y bastante críticas, por parte de arqueólogos profesionales y concejalas madrileñas)

Los huesos del autor del Quijote se han convertido en un tesoro electoralista, que va a dar la vuelta al mundo aunque no se pueda confirmar que entre los restos encontrados estén los del escritor
...............

Desde el área de Las Artes del Ayuntamiento de Madrid (PP) se desmiente a El Confidencial que los restos hallados en la cripta del convento de las Trinitarias sean los de Miguel de Cervantes. Al menos hasta la semana que viene, momento en el que hoy se ha convocado la rueda de prensa para dar a conocer las conclusiones de la apresurada excavación. El viernes pasado los científicos cerraron la documentación y la investigación arqueológica sobre el yacimiento, y en poco más de una semana tendrán que tener cerradas las conclusiones.

También aseguran que no han sacado ni un hueso fuera del recinto, tal y como se acordó con el Arzobispado. Niegan que se haya encontrado un fragmento de la mandíbula de Cervantes, ni mucho menos en el famoso ataúd con las iniciales “M C”. De hecho, este periódico ha podido saber que sólo quedan reducciones óseas imposibles de vincular al escritor. Dado que el cotejo genético es inútil, porque hay una ruptura del gen mitocondrial, los huesos no pueden identificarse más que por referencias documentales: una mandíbula mellada, los arcabuzazos del pecho y la mano tullida.

Alicia Torija, secretaria de la Asociación Madrileña de Trabajadores y Trabajadoras en Arqueología (AMTTA), denuncia a este periódico la falta de rigor con la que los tiempos políticos están obligando a actuar al equipo del antropólogo forense Francisco Etxeberría. Tal y como explica la experta, no se ha hecho una investigación previa del yacimiento y su entorno, algo que conlleva un trabajo en archivos de más de un año.

De hecho, asegura que sólo hace cuatro semanas se incorporó al equipo Francisco José Marín Perellón, un historiador especialista en siglo XVII. “Que lo dice hasta Indiana Jones: 30% de campo y 70% de biblioteca”, bromea la arqueóloga para hacer entender que cualquier investigación se asienta sobre papel y documentos. Sobre todo ésta, que, adelanta, no va a tener más resultados que los bibliográficos. Básicamente, el texto del marqués de Togores (*) sobre el enterramiento del escritor.

Si ya sabíamos que estaba enterrado en la cripta y los huesos no se van a poder identificar genéticamente, ¿para qué toda esta operación? “Es una búsqueda electoralista. No van a encontrar nada”, zanja Torija sobre la cercanía de las elecciones municipales el 25 de mayo. “¿Cuál es la credibilidad del Ayuntamiento de Madrid en materia de protección del patrimonio si es el único ayuntamiento de capital europea que no tiene servicio de arqueología?”, se lamenta.

Para Patricia García, portavoz de cultura de UPyD, “sólo se está buscando el tesoro y eso no es arqueología”. “Se han obsesionado con la búsqueda de Cervantes para cortar la cinta y hacerse la foto a la vuelta de las elecciones. Han demostrado que no les interesa el patrimonio lo más mínimo, como demuestra el permiso en la destrucción de Canalejas”, añade García, que no niega la importancia de dar a conocer a Cervantes, siempre y cuando se haga un buen uso y difusión de su vida y obra.

Del futuro habla la concejal socialista de Cultura del PSOE, Ana García D’Atri: “Estoy a favor del proyecto y de recuperar la figura de Cervantes, pero creo que las cosas no se han hecho bien. No hay plan de exhibición de un patrimonio que es de todos, no de ellos. Cervantes es el gran símbolo de la cultura española, se debería haber actuado con menos urgencia y contar con el consenso del resto de los grupos para determinar un plan museográfico. Tampoco se ha implicado al Instituto Cervantes, ni a Alcalá de Henares, ni siquiera a la Secretaría de Estado de Cultura. No han abierto el proyecto, se lo han quedado. Ana Botella no se va sin hacer este anuncio la semana que viene”.  

Los huesos de Cervantes se han convertido en un tesoro electoralista, que va a dar la vuelta al mundo aunque no se pueda confirmar que entre los restos encontrados estén los del escritor. Ya quedó claro en la primera rueda de prensa del evento la potencia del asunto. Pero la arqueología y la política no tienen los mismos tiempos: en una semana tendrán listas las conclusiones dicen desde el área de Las Artes, aseguran haber respetado los protocolos y las necesidades de los arqueólogos. Quizá el equipo de Botella debería haber hecho algo en todos estos años por la protección del patrimonio para despejar las dudas sobre sus intereses en esta operación, en la que han hecho suyos los huesos de él.

Fuente: ElConfidencial.com, 12-3-2015

Autor: Peio H. Riaño

Nota: en efecto, antes de ayer en El País se avanzó algo de esto (pero copio sólo parte) que, como vemos hoy, el Ayuntamiento desmiente:

Que habrían identificado "un amplio fragmento de la mandíbula de Cervantes y otros de varios huesos suyos... Y en tercer lugar, el equipo municipal de Gobierno anunciará que contempla, entre otras opciones, instalar en la propia cripta un túmulo digno e idóneo, de nuevo diseño, como posible lugar donde los restos cervantinos puedan ser visitados por el público. Ello sobrevendrá tras la adaptación de este espacio subterráneo mediante un acceso nuevo, presumiblemente por la calle de Las Huertas, de manera que se respete el mismo lugar donde fue inhumado el Príncipe de los Ingenios, se eludan molestias a las religiosas de clausura que moran en el convento y se evite alterar el diario fluir de la grey parroquial a la iglesia, cuyo acceso se sitúa en la calle de Lope de Vega, paralela a la de Las Huertas.

Los plazos que baraja el equipo municipal de Gobierno para completar el proyecto tienen por término el mes de abril de 2016, fecha que marcará el 400 aniversario de la muerte del escritor. No obstante, todo parece indicar que la gestión de la información más reciente se inserta dentro del calendario electoral que se abre en las próximas semanas con la campaña a los comicios municipales y autonómicos, que se celebrarán el 24 de mayo."

Fuente: El País, 11-3-2015

Dejando aparte la dificultad de identificar a nadie por una mandíbula, salvo que conserve los famosos seis dientes desparejados (para lo que se me ocurre que habría que tener también el maxilar), o de hacerlo también con los restos de su esposa, como afirman otros medios (por ejemplo El Mundo 11-3-2015, y "datados", añaden) sí me parece llamativo lo que El País se pregunta al final:

"Resulta de extraña comprensión la razón por la cual las dos sepulturas situadas a los pies del altar de la Inmaculada, en el lado de la epístola del templo conventual madrileño de las religiosas trinitarias, que distan escasa distancia del techo de la cripta, no han sido exploradas con microcámaras en la última actuación, como se ha hecho con los nichos antes de la extracción de huesos. Cabe deducir, en el mejor de los casos, que los hallazgos hasta ahora encontrados ofrecen suficiente entidad y definición para atribuirlos a Miguel de Cervantes."

Sí que es llamativo porque, en efecto, el equipo dijo en enero que, de no encontrar los restos en la cripta, ya tenían el permiso para abrir el suelo de la iglesia misma, que era el otro sitio que consideraban probable que estuviera, o incluso más probable:

Miguel de Cervantes, a los pies de la Inmaculada del convento de la...

ABC, 22-1-2015

"...fuentes del proyecto aseguran que la tesis que se sigue manteniendo como la más plausible es que la tumba del genial escritor español sea una de las dos que el georradar localizó a los pies de la imagen de la Inmaculada, muy cerca del altar mayor."

Quizá es que en el equipo se han convencido por fin (o las han documentado a posteriori), de que la tumba de una persona que murió tan pobre como Cervantes no podía ocupar un lugar tan destacado dentro de la propia iglesia.

En todo caso es una lástima, tantas prisa y precipitación no son buenas. Menos mal que a Cervantes todo esto, si se entera, como mucho le entretendrá, y no afecta para nada a su imperecedera fama. Aunque resultará curioso convencer a los devotos cervantinos de que vayan a rendir culto a una mandíbula, aunque sea bastante "amplia", y que además sólo quizá fue la suya...

Ya de paso: aquí hay una buena colección de wn.com de vídeos sobre la búsqueda.

(*) Supongo que habrá querido decir marqués de Molins, quien, en efecto, en 1869 y 1870 ya dejó bien investigado y comprobado que los restos de Cervantes no habían salido nunca de las Trinitarias, aunque, como otros antes, no logró saber dónde estaban ya.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el marzo 13, 2015 a las 5:02pm

Es increíble la cantidad de noticias falsas que se publican en la prensa respecto a esta búsqueda de los restos de Cervantes. ¿Quién las proporciona? ¿Por qué se publican sin un mínimo contraste? Es evidente que intereses espureos políticos lo tiñen todo en este asunto.

En fin, paciencia. 

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 14, 2015 a las 1:06am

Parece que hubiera hace tiempo discrepancias dentro del equipo, y por ello quizá fuentes distintas informando de cosas diferentes.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente >
• Página