Comentario por Rosa el mayo 7, 2010 a las 6:05pm

Muy bueno... he pasado el material a las docentes de biología para compartirlos con los alumnos del colegio, quedaron fascinados, gracias.

Comentario por Melvin L. Minaya el mayo 8, 2010 a las 1:55am

El Neandertal es la especie de Homo que más sorprende.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 10, 2010 a las 1:47pm

Me alegro, Rosa, que el post os haya servido para vuestras tareas docentes.

Estos últimos días se han publicado bastantes comentarios y algunas entrevistas interesantes, pero me limito a reseñar y enlazar las que me han parecido más completas como añadido informativo de la cuestión:

Una revolución de la ciencia

Las revelaciones sobre los vínculos genéticos entre neandertales y sapiens obligan a replantearse aspectos clave de la evolución humana

Vía: LNE.es / Andrés Montes / 08 de mayo de 2010

Más de medio millón de años de divergencia en las líneas evolutivas que dieron lugar al homo neandertal y al sapiens se interrumpieron en algún lugar de Oriente Medio hace entre 70.000 y 80.000 años. Ahora sabemos que el cruce entre esas dos especies -si podemos mantener todavía la distinción entre ellas- fue restringido pero suficiente para dejar una huella genética en algunas poblaciones humanas actuales. Los hallazgos que incluyen el primer borrador del genoma neandertal -el 60 por ciento del conjunto total de sus genes- enreda así las ramas de un árbol evolutivo tan complejo como incompleto.

Pero este caso es algo de mayor trascendencia, no se trata de una reacomodación de linajes o de matizar cuestiones sólo aptas para quienes se dedican a desentrañar la parte de la historia de la vida que nos toca más de cerca. El descubrimiento tiene la entidad suficiente como para que algunos de los científicos que contribuyeron a ello hablen estos días de «cambio de paradigma». Aclarar ese concepto puede servir para fijar la relevancia de esta novedad paleoantropológica. Los paradigmas son los grandes ejes del conocimiento que rigen en la ciencia en un momento dado, todo aquello que delimita con certeza el terreno de juego de los científicos. Alterar esos puntales del saber provoca una revolución científica, tal y como el epistemólogo estadounidense Thomas Kuhn expone en su libro más conocido, «La estructura de las revoluciones científicas», y que proporciona toda una manera de entender el desarrollo de la ciencia. A uno de esos cambios acelerados Kuhn lo llamó «revolución copernicana», que no es otra cosa que el fin de 1.400 años de visión geocéntrica del Universo para dar paso a un modelo en el que el sol se convierte en el centro de nuestro mundo. La de ahora está lejos de aquel cambio que trastocó incluso la propia concepción del hombre. Pero no le va a la zaga en cuanto a que dinamita lo que hasta ahora era el consenso científico sobre la relación entre sapiens y neandertales. A saber: que se trata de dos especies distintas y, como tales, de su posible cruce no cabe esperar descendencia fértil.

Quienes hasta ahora atribuían ciertas peculiaridades corporales, como las detectadas en el esqueleto de un niño en el yacimiento portugués de Lagar Velho, a la hibridación de ambas especies defendían con mucho valor una posición de total marginalidad en la comunidad científica. Acercarse a esa postura incluso propiciaba dudas sobre la solvencia científica de aquellos que iban contra lo que era de común aceptación. Eric Trinkaus, uno de los más conocidos expertos norteamericanos en neandertales, hubo de afrontar los reproches de Ian Tatersall, conservador del Museo Americano de Historia Natural, quien lo acusaba de arrimarse al hallazgo de Lagar Velho para dar que hablar y reflotar su carrera de investigador. La amistad entre Trinkaus y Tatersall no sobrevivió a aquella controversia.

Los paleontropólogos siempre dejaron abierta la posibilidad de cruces entre los neandertales y aquellos sapiens salidos de África. La fuerza de la pulsión sexual en nuestra especie hace imposible descartar esos contactos. Carles Lalueza, uno de los firmantes del artículo publicado en «Science», afirmaba hace cinco años en su libro «Genes de neandertal»: «No sabemos si hubo cruzamientos entre neandertales y cromañones, pero, si los hubo, éstos debieron ser claramente minoritarios y fallidos desde un punto de vista evolutivo». Está claro que a partir de ahora habrá que reescribir muchos libros.

En la misma publicación, Lalueza recoge las intenciones de Svante Pääbo, que encabeza el equipo dedicado a descifrar el genoma neandertal, y que manifestaba que su interés no era «saber si hubo sexo entre neandertales y humanos modernos, sino en si los neandertales contribuyeron a los genes de los humanos modernos». La contestación a la cuestión formulada por el investigador es ese rastro de genes neandertales de entre un 1 y un 4 por ciento presente en el genoma de algunos humanos modernos.

Pero con esa peculiaridad del devenir de la ciencia, hallar una respuesta no da sosiego sino que multiplica los frentes de ataque del investigador. ¿Qué preguntas se abren ahora con ese cambio de paradigma? Lo primero aclarar si resulta sostenible mantener que neandertales y sapiens son especies diferentes, si ese cruce exitoso tiene la fuerza suficiente para echar por tierra algo que se podría considerar como un dogma de la biología de no ser porque en ciencia no cabe la verdad imbatible.

Otras preguntas guardan relación con nuestra propia naturaleza. El genoma neandertal es la forma que tenemos de conocernos por contraste con otra especie. Hasta ahora el genoma del chimpancé era una referencia para indagar en lo más profundo de lo que somos. Pese a la extrema proximidad, el chimpancé, con quien empezamos a diverger hace seis millones de años, no tiene la cercanía a nosotros que conserva el neandertal, quien también se ampara bajo el género humano.

Desde la perspectiva del procedimiento, el hallazgo de esos vínculos encumbra la genética como disciplina indispensable para la paleoantropología. Si hace pocas semanas Pääbo conseguía definir una nueva especie -la mujer X- sólo por sus diferencias genéticas, ahora queda en evidencia el potencial de su disciplina para trastocar los fundamentos de toda una ciencia.

Y el yacimiento de Sidrón alcanza en apenas una década una relevancia que es mérito de quienes allí investigan, empezando por el desaparecido Javier Fortea.

----------------------
A destacar es también la información proporcionada por QUO.es en los siguientes apartados, y en los que cabe subrayar el último, con entrevista a Erik Trinkaus:

EL DESCUBRIMIENTO. El estudio del ADN de tres fósiles de neandertales publicado en Science demuestra mediante el estudio de su genoma (y la comparación con el de humanos actuales) que estos se mezclaron con los cromañones con los que convivieron sobre la faz de la Tierra.

LA OPINIÓN DE LOS EXPERTOS. QUO ha entrevistado exprofeso, entre otros, a Antonio Rosas, investigador del CSIC que ha participado en el estudio del genoma, Juan Luis Arsuaga, codirector de Atapuerca, y Carles Lalueza Fox, de la Unidad de Biología Evolutiva de la Universidad Pompeu Fabra.

QUO, EN LA PRESENTACIÓN MUNDIAL DE LOS RESULTADOS. Pilar Gil asistió a la teleconferencia que los científicos que han desvelado el genoma del neandertal dieron esta semana. Y pudo preguntarles en nombre de QUO.

¿Y SI NO ES NINGUNA NOVEDAD? Hemos hablado con Erik Trinkaus, que ya dijo en 2007 que los neandertales se habían hibridado con otros homínidos. Y es muy crítico con esta investigación.

-----------------------------

Foto: Marco de la Rasilla

Una interesante entrevista con Marco de la Rasilla, director del equipo del Sidrón puede verse en este enlace al diario El Comercio.

Comentario por María // el mayo 10, 2010 a las 10:57pm

He borrado un comentario anterior algo confuso;

Me preguntaba si las poblaciones híbridas eran solo las que habían llegado a Europa o si algunas se habrían quedado en Oriente próximo; en el mapa parece que no, pero me parece un poco ilógico, si la hibridación fue por esa zona. Supongo que para saberlo tendrían que haber analizado muestras de poblaciones de países árabes.

También me pregunto si no habría sido interesante analizar muestras de poblaciones nativas americanas para ver si las gentes asiáticas que colonizaron el continente americano llevaban esa herencia neanderthal.

También me pregunto si habría sapiens que llegaron a Europa sin hibridar.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 11, 2010 a las 1:59am

Hola, María:

Precisamente lo que se ha descubierto es que la similitud genética entre neandertales y humanos no africanos es idéntica con independencia de su origen geográfico, es decir, nos parecemos por igual a los neandertales tanto los europeos como los asiáticos, los árabes de Oriente Próximo, los habitantes de Papúa Nueva Guinea y los habitantes de América (que son asiáticos que colonizan esa parte del mundo).

Que hubiera Homo sapiens que llegaran a Europa sin que se hubiera producido hibridación con los neandertales podría considerarse posible, pero como quiera que esos sapiens (o sus descendientes) se acabarían mezclando con otros sapiens que llevarían previamente genes neandertales los habrían heredado.

De todos modos, ten en cuenta que se dice en el estudio que la hibridación se produjo, en primera instancia, hace 80.000 años, pero no se constata que posteriormente se hubiera producido flujo genético cuando los sapiens ya se expanden de modo notable por Europa hace 40.000 años. Lo cual no quiere decir, según el investigador David Reich, que haya que descartarlo totalmente, sino que todavía no se tiene la capacidad científico-estadística necesaria para detectarlo.

Aprovecho, de paso, para apuntar otros dos enlaces interesantes que pueden servir para aclarar dudas:

Antonio Rosas responde a preguntas de los lectores de "El Mundo".


Los humanos modernos no africanos comparten entre 1 y 4% de los gen...

Comentario por María // el mayo 11, 2010 a las 6:48pm

Gracias Guillermo. Creo que también yo tengo que pensar más antes de preguntar :-)) y leer más despacio

Comentario por Carmen L. el mayo 11, 2010 a las 11:31pm

Recomiendo la discusión y FAQ (¡con una divertida explicación de lo que significan esas siglas!) que está habiendo sobre el tema en el blog del Paleofreak: http://www.paleofreak.blogalia.com/historias/66783 y http://paleofreak.blogalia.com/historias/66758 aunque hay algunas intrusiones gili-trollescas que mejor es saltárselas.

Comentario por Alicia M. Canto el mayo 13, 2010 a las 1:02pm

Por gentileza de Rui Miguel da Costa Pinto, a través de Archport, enlace a un completo informe sobre el tema, en Science:

The Neandertal Genome

Comentario por ignacio el mayo 15, 2010 a las 2:53am

Vaya, que pedazo de noticia. Siempre tuve la extraña certeza de que alguna mezcla se habria producido. Creo que si estudiasen la población de la península ibérica, quizás encontrasen mas marcadores genéticos de esa hibridación. Porque se produce solo hace 80.000 años, al iniciarse la expansión, y no también, durante los casi 60.000 posteriores en determinadas poblaciones aisladas europeas¿¿ Hay mucho por investigar aun aqui.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 16, 2010 a las 10:25pm

Se agradece ese enlace, Dra. Canto.

Otra información complementaria aparece hoy en la LNE:

Carlos Lalueza-Fox

Lalueza-Fox: «El debate sobre si hay dos especies o una no lo podemos solucionar»

Vía: LNE.es | 2 M. S. M. | 16 de mayo de 2010

La certeza de que el hombre moderno tiene vínculos con los neandertales que poblaron Europa hace tambalearse la hasta ahora firme idea de que son dos especies que no pueden mezclarse con éxito. «Es un debate que no podremos solucionar», anticipa Carles Lalueza-Fox, que echa en falta una definición de especie que funcione bien en todas las situaciones y esté ampliamente aceptada. Para el paleogenetista, autor de «Los genes del neandertal», «el concepto de especie no deja de ser algo conveniente, que necesitan todos los biólogos para trabajar, desde los taxónomos hasta los ecólogos y los conservacionistas».

La hibridación de neandertales y sapiens dispara las dudas. Para algunos el hecho de que se haya producido intercambio genético entre las dos poblaciones obliga a replantearse la cuestión y preguntarse si no sería más acertado hablar de subespecies o incluso de un mismo linaje. Los investigadores de Sidrón no lo ven así y sostienen que aunque haya habido descendencia de ese cruce hay que seguir hablando de dos especies. «Somos conscientes de que muchas especies no han desarrollado incompatibilidades reproductivas y eso lo descubrimos a veces cuando las juntamos artificialmente, por ejemplo, en un zoológico», señala el científico. Añade que neandertales y sapiens hacía poco que habían divergido (unos 400.000 años), por lo tanto todavía podían ser fértiles, como descubrieron cuando se encontraron en el Próximo Oriente.

A todo ello, Lalueza-Fox une la diferencia morfológica que nos separa. Físicamente los neandertales eran muy diferentes de los humanos modernos. «Creo que debemos pensar en ellos como humanos más diferentes de nosotros que lo que somos nosotros de cualquier otro humano, más diferentes de lo que somos un africano y un europeo». Para sumar un elemento más de discordia ha aparecido recientemente la muestra de Denisova (Rusia) más conocida como Mujer X, cuyo ADN es muy diferente al de las dos especies citadas y de las que fue contemporánea.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Es curioso que emplee el argumento de que "neandertales y sapiens hacía poco que habían divergido (unos 400.000 años), por lo tanto todavía podían ser fértiles, como descubrieron cuando se encontraron en el Próximo Oriente", cuando recientemente hemos visto que la paleoantropólogo, Aida Gómez Robles, presentaba hace escasos días su tesis doctoral donde afirma que la separación entre neandertales y sapiens habría que remotarla a hace un millón de años, lo cual entraba en contradicción con los datos obtenidos del genoma neandertal.

Si tuviera razón Aida Gómez Robles, el argumento ofrecido por Carles Lalueza-Fox sería irrelevante, puesto que si hubo hibridación, tras una divergencia de hace un millón de años (500.000 ó 600.000 años más), ello quiere decir que ambos, neandertales y sapiens, estaban, genéticamente mucho más próximos de lo que se ha venido creyendo y argumentando como especies separadas.

Es decir, si tras un millón de años de divergencia los neandertales y sapiens mantenían la capacidad genética para tener descendencia fértil, eso quiere decir que seguían siendo sumamente similares en términos genéticos, y, en consecuencia, a pesar de las diferencias antómico-morfológicas, no cabría hablar de dos especies distintas, sino, a lo sumo, de subespecies de una misma especie.

En resolución, parece más acertado quedarse con su diagnóstico de que el debate sobre si hay dos especies o una parece bastante complicado, hoy por hoy, de solucionar.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

A título de curiosidad también es interesante la siguiente noticia:

Foto: Fragmento de fémur extraído del yacimiento de Piloña, identificado como «SD-1253», que sirvió de base para los recientes hallazgos.

El hueso de Sidrón que remueve la ciencia

Vía: LNE.es | M. S. MARQUÉS | 16 de mayo de 2010

Es un fragmento de apenas cuatro centímetros del fémur de un joven sobre cuyo final todavía se sabe poco. Extraído del barro de la cueva piloñesa de Sidrón -que proporciona unas condiciones de conservación excepcionales- en el verano de 2005, su identificación como la muestra «SD-1253» no dice nada al profano. Las dos iniciales hacen referencia a su procedencia, y el número, el de su orden de extracción, da una idea de la fecundidad del yacimiento asturiano. Ahora el «SD-1253» -junto a huesos procedentes de las excavaciones de Vindija, en Croacia- ha removido los fundamentos de nuestra historia evolutiva con la fuerza impensable que a veces tienen las cosas pequeñas. Ese fragmento nos coloca en el umbral de un cambio en la concepción de lo que somos desde el punto de vista antropológico.

El fósil fue desenterrado en la galería del osario de la cueva piloñesa hace ya cinco años, en la primera campaña en la que se aplicó el protocolo de extracción limpia desarrollado por el equipo que trabaja en el yacimiento, una técnica que constituye toda una aportación de este grupo y que tiene como objetivo evitar la contaminación de los restos óseos con material genético de los propios investigadores. La calidad de la pieza, que conserva una alta cantidad de ADN a pesar de llevar depositada en el fondo de la cueva casi 50.000 años, fue decisiva para los análisis que contribuyeron a desvelar la participación de la especie Neandertal en nuestro genoma. La muestra fue clave en la secuenciación de parte del genoma de Sidrón que los investigadores propusieron para obtener datos con los que comparar los resultados de las muestras de Vindija (Croacia) con las que arrancó el «proyecto Genoma».

El fragmento de fósil resultó ser la mejor pieza de las quince de la cueva asturiana analizadas para conocer su aporte genético. Permitió secuenciar 2,2 millones de nucleótidos (los eslabones químicos que forman el ADN) del neandertal de Sidrón, lo que supuso un 0,1 por ciento del total del genoma, una cantidad nada desdeñable. Pero no fue la única contribución de la muestra, que también se empleó para determinar más de 10.000 posiciones variables en el genoma. Carles Lalueza-Fox, experto en paleogenética y uno de los responsables de la investigación de Sidrón, considera que los fósiles asturianos «serán cruciales para obtener regiones cromosómicas con mayor detalle y fiabilidad, y también para cualquier proyecto de diversidad neandertal que pueda hacerse en el futuro».

Ahora sabemos que nuestros ancestros se mezclaron con los neandertales en Oriente Próximo hace unos 70.000 años, rompiendo así más de medio millón de años de divergencia evolutiva de los precursores de ambas especies. De esa unión llevamos un 2% de ADN.

Comentar