Comentario por Pedro Jiménez Castillo el agosto 12, 2009 a las 6:37pm

David, efectivamente, en Eisenstein esto es muy evidente, pero en general es muy habitual que las películas históricas sean el vehículo para transmitir un mensaje sobre el presente. Por ejemplo, en la lista de diez películas sobre la Historia Antigua que propones, probablemente podría estar "Espartaco", pero no cabe duda de que, más allá de los decorados y la ambientación, la película es un duro alegato contra el imperialismo y las tiranías, obra precisamente de un perseguido por el macarthismo. O "La kermesse heroica", que ya se ha mencionado, sátira antibelicista que terminó siendo prohibida en España, Alemania y hasta en Francia (y no por el régimen de Vichy).
Con todo esto quiero decir que no es fácil establecer una valoración de las películas históricas porque existen diversos criterios desde el que contemplarlas: la calidad cinematográfica, la recreación de ambientes, la fidelidad a los hechos históricos... En este último caso también habría que distinguir las películas según las fuentes disponibles; me explico, podemos hacer una película sobre Viriato pero ¿qué profundidad psicológica tendrá ese Viriato? pues más allá del estereotipo del héroe, la que queramos inventarnos, porque no hay información al respecto. Todo lo contrario de lo que sucede, por poner otro ejemplo, en "Lawrence de Arabia", para la que David Lean contaba con información de primera mano, personas que habían conocido a Lawrence, e incluso de primerísima mano, como los escritos autobiográficos. De esa manera pudo componer un personaje sicológicamente complejísimo; por ser real, puesto que si hubiera sido imaginado nunca habría tenido tantos matices. Sin duda, Viriato también debió de ser fascinante, pero desgraciadamente no sabemos nada de él como persona, o sólo datos muy superficiales. En fin, disculpad el rollo incoherente pero sólo quería dejar estados dos o tres ideas a vuestra consideración.

Comentario por María // el agosto 12, 2009 a las 9:46pm

está interesantísimo esto y están apareciendo un montón de películas de las que no tenía ni idea.
lo de la propaganda política en las de Einsestein ,si ,soy consciente.Me imagino que tampoco le quedó más remedio siendo quien era quien se las encargó.
Ayer pensaba si era posible el cine histórico y ,poniéndose estrictos, lo mas exacto es el documental .Como dice Pedro al final siempre hay que imaginar algo en los personajes,sobre todo cuando no hay documentación.;
he visto poco cine histórico ,pero voto también por Julio Cesar ,aunque la ví hace tiempo y no sé si es fiel o no a la historia ;era buenísima.
Me voy fuera unos dias.
salud a todos

Comentario por David Montero el agosto 13, 2009 a las 8:58am

Pedro:

Que de toda historia se quiera sacar la moraleja no es lo mismo que retorcer y manipular la historia hasta hacerla poco reconocible para sacar una moraleja. Por ejemplo, cuando Eisenstein saca brevemente el despacho de los mencheviques conspirando contra la revolución de Octubre en la película de este nombre, saca una persona que es Trotsky calcadito, cuando la revolución la estaban dirigiendo entre él y Lenin en el terreno militar, ya que se había pasado a los bolcheviques hacía un tiempo. Eso es falsear directamente. (Insisto que las películas de Eisenstein y sus teorías sobre el montaje son simplemente geniales. No es eso lo que discutimos). "Los Diez Mandamientos", que propone DLH, es de todo menos una película fiel a la historia, porque entre otras cosas ni siquiera el "Éxodo" es un libro histórico. Y la visión que se da de Egipto, por lo que yo recuerdo, tiene que ver más con los fastos hollywoodenses que con la historia. Sin entrar en su calidad, que no podría juzgar después de haberla visto hace tantos años. Algo parecido a "Intolerancia" de Griffith.

"Espartaco" es otra película de ideas, pero que respeta bastante el entorno histórico (hubo problemas con los productores, pero no se muy bien en qué consistieron) salvo cuando sale Tony Curtis que no hay quien se lo crea. Charles Laughton, sin embargo, hace que te olvides de que es Charles Laughton porque era un actor excepcional y porque tiene un personaje a su medida. El otro problema es Jean Simmons. Porque en general las mujeres en las películas históricas de romanos son todavía menos creíbles que los hombres en cuanto a atrezzo. Me imagino que es porque las stars tienen que salir "guapas".

Comentario por Pedro Jiménez Castillo el agosto 13, 2009 a las 9:38am

Sin duda David, eso es tergiversación y propaganda pura y dura. Cuando comparaba a Eisenstein con Trumbo/Kubrick, estaba más bien pensando en "Alexander Nevsky", en esos teutones que sobre el casco llevaban, a modo de cimera, una mano extendida al modo nazi. Entonces me preguntaba si tiene mucho sentido juzgar por la fidelidad histórica unas películas en las que al director esto último le daba exactamente igual. Os pongo otro ejemplo de mi duda volviendo al tema de la Historia Antigua que propone David. A mí "Tierra de Faraones", la de Howard Hawks con Joan Collins, me parece estupenda, una película de aventura divertidísima, ahora bien, como reconstrucción histórica es lamentable (ojo, tampoco era mucho peor que otras de la época más "serias", como Cleopatra o Ben-Hur). Entonces David, ¿qué criterio propones para tu lista, la calidad cinematográfica, la fidelidad histórica o el equilibrio entre ambas?

Comentario por Carlos el agosto 13, 2009 a las 12:51pm

Domini cani - Dominicano - Dominico - perro de Dios. Hay apelativos que no necesitan más explicación.....

Me parece bien lo de la lista de las 10 mejores películas históricas (no historicistas, ojo)la pregunta sería ¿con referencia a que época argumentaria?¿hasta el descubrimiento de América?.

Para mí una película histórica sería la que se ciñe fielmente a los hechos y, en lo posible, a la psicología de los protagonistas o, en caso de no tratar un tema o protagonista histórico concreto, su ambientación es fiel reflejo de la época.

Sr.Montero, estoy de acuerdo con Vd. referente a su calificación de "História de una Nación", pero recuerde que yo la mencionaba como la primera película básicamente histórica que se rueda. Por otro lado el racismo no deja de ser también histórico y no solo en USA.

De acuerdo con que ningúna película bíblica se podría considerar histórica. Además no recuerdo ningúna que siquiera muestre una ambientación que no caíga en estereotipos (quizás "La Vida de Briam", je,je,je).

Diviertete María....

Comentario por David Montero el agosto 13, 2009 a las 1:18pm

Buens pregunta, D. Pedro. Espere que me la piense.

PD: Creo que el casco nazi de los teutones era un guiño deliberado y algo brechtiano. Recuérdese que Eisenstein venía del terreno del surrealismo ruso que no tenía nada que ver con el dichoso realismo socialista.

Comentario por Carmen L. el agosto 14, 2009 a las 12:01am

¿Sorpresa? Leer este artículo en inglés: http://news.yahoo.com/s/livescience/20090813/sc_livescience/studentsrecallmorehollywoodthanhistory
¡Uichs!

Comentario por Carmen L. el agosto 14, 2009 a las 10:12pm

Gracias por abrir mi enlace, DLH. Eran las ni se sabe cuando lo puse, y mi ojo no daba para más. Internete es así: lo más interesante te lo encuentras a horas indecentes.
Por mi parte, espero no tener que poner mas DVDs pseudohistóricos para que quizá, tal vez, a lo mejor, algún alumno identifique el año 1.000 con La Edad Media y no con el Paleolítico.
Y, como estamos en verano, otro enlace refrescante:
(fragmento)
Sí, yo estudié Historia…

¿No estáis cansados de pensar eso cada vez que alguien lo pregunta? Nosotros ya estamos cansados…

…cansados de que digan que esta carrera se regala en las tapas de Danone.
…cansados de que nos expliquen que un siglo… no siempre son 100 años.
…cansados de que nos pregunten si tenemos salida profesional… Tú eres ingeniero y también estás conmigo en la cola del paro ¿no? (Continúa aquí)

Comentario por David Montero el agosto 15, 2009 a las 8:13am

Después de reflexionar sobre la pregunta que me hizo Pedro Jiménez y la crítica de DLH al “Espartaco” de Kubrick he llegado a la conclusión de que estamos persiguiendo una entelequia: el cine histórico, en especial del mundo antiguo, no existe. La razón habría que buscarla en lo que Kundera llamaba la “estupidización” del cine. Me parece que olvidamos que el cine es más que un arte un negocio de masas. Esto quiere decir que si un novelista vende 100.000 ejemplares es todo un éxito, pero si una película de presupuesto la ven menos de 100 millones de espectadores es un fiasco. Para conseguir estas cotas de popularidad el cine debe hacer que el público se identifique con lo que se le vende y esto se hace a base de una imaginería simple y maniquea de buenos y malos y una escenografía que sea reconocible por el común de los mortales (que no suele ser un prodigio de cultura). Sin embargo, la vida de los pueblos antiguos, la vida real, quiero decir, es la de la “barbarie”. Ni los esclavos que organizaban las revueltas contra Roma eran idealistas revolucionarios ni los faraones vivían en palacios marmóreos estilo mansión de Beverly Hills. Ni los druidas eran los simpáticos ancianos de Asterix ni Hiypatia de Alejandría una joven mártir librepensadora. Etc., etc. Con la historia real se aprende mucho, pero no se encandila a las multitudes.

NOTA: En el fondo esto es una derivación de la falta de realismo en el cine. Todo se idealiza. Incluso lo aparentemente macabro o naturalista. Que también se puede idealizar lo siniestro.

En resumen: cuando hablamos de falta de fidelidad histórica en el cine nos estamos refiriendo a varias cosas muy concretas: una ambientación anacrónica, unos hechos concretos falseados o unas maneras de actuar que no es que sean anacrónicas (todas lo son), sino que claman al cielo. Cuando Cleopatra se pasea por un escenario kisch vestida como una cabaretera y con aires de pin-up (estoy pensando en Claudette Colbert) uno exclama: “¡Esto ya se pasa!” y se muere de risa o indignación, según el momento. Pero nos olvidamos de que tampoco los neandertales se ponían a ver la luna abrazados románticamente a su parejita, como “En busca del fuego”.

PD: Mención aparte merece la moda de los documentales históricos “dramatizados”. Cuando cuatro zangolotinos con pelucas y cascos de hojalata figura que son el ejército de Atila, cuando para la batalla de Zama se saca a un elefante hético del zoo y cuando la muerte de César la representa una panda de extras ensabanados de los que miran a la cámara para ver si lo están haciendo bien y no se han quitado el reloj, apaga y vámonos. Literalmente hablando.

Comentario por Carmen L. el agosto 15, 2009 a las 12:02pm

Supongo que incluso lo actual carece del "gancho" que pone ER CINE y por eso en algunos casos se han dado flagrantes falsificaciones de hechos reales, actuales e inmediatos. Ni siquiera hace falta que tecleemos "pallywood" en San Google, porque el asunto de las fotos falsas de la guerra del Líbano ha sido bastante probado. Y es que la Historia sigue siendo un arma cargada por...

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• Siguiente >
• Página