Comentario por Yrg el marzo 3, 2009 a las 1:50pm

Púes Salvador si los dos espectros no son iguales yo no puedo ver como se han copiado.

Mire, Koenraad, hoy le voy a enseñar una palabra de la lengua española para su disfrute general:

manipular.

(Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).

1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.

2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.

3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.

4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.

Comentario por Juan Carlos el marzo 3, 2009 a las 3:56pm

Rectifico:
En Iesus Ioshe Marian se acusa, según mi interpretación, de forma bastante abierta a Cerdán de ser, si no el único(con la connivencia de otros), autor de las "falsificaciones y/o manipulaciones" y a su vez se comenta que se ha marchado de España. ¿Alguien podría confirmar o desmentir este punto ?, ¿ Está fuera temporalmente ?. No sé , pero quizás Koenraad pueda arrojar algo de luz sobre este asunto si lo conoce y no tiene inconveniente.
Luego voy a explicar en qué me apoyo para sacar esa impresión.
Ahora bien parece que el lanzar un bulo no debe de tener importancia...eso no debe de ser grave...

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 3, 2009 a las 4:01pm

Estaba cantado desde hace tiempo, y hasta puede que alguien rece para que, aunque sea duro tras tantos años de ilusiones y trabajos, todo se quede en eso.

Demuestra también que la fuente al respecto del periodista Txema G. Crespo, de El País, que el 23 de enero pasado adelantó la noticia: "La responsable del 'caso Veleia' será destituida" (hubo, si mal no recuerdo, algunas manifestaciones en contra de la "filtración") era buena.

Aprovecho para dejar aquí un audio ahora histórico: "Minientrevista de urgencia" de EiTB con Amelia Baldeón, de fecha 08/07/2008 (de 4´07"), tras conocerse la concesión a ella de la Medalla de Oro de Vitoria: "Amelia Baldeón, directora del Museo de Arqueología, primera mujer q.... En sus declaraciones se refiere precisamente a los trabajos en el nuevo Museo, las previsiones de traslado, etc.

Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 3, 2009 a las 4:14pm

Destituida la responsable del Museo de Arqueología de Álava

Vía: Joseba Olagarai | eitb.com, 3 de marzo de 2009

Según ha confirmado ETB, Amelia Baldeon ya no es la responsable del museo de Arqueología de Álava, tras la decisión tomada ayer por el Departamento de Cultura. A partir de ahora será técnico del Museo de Armas.

El escándalo de Iruña-Veleia se cobra sus primeras víctimas más allá del equipo de arqueologos que excaban en el yacimiento romano. Según ha podido saber Euskal Telebista Amelia Baldeon ya no es la responsable del Museo de Arqueología de Álava, La decisión la ha tomado el Departamendo de Cultura que dirige Lorena Lopez de Lakalle. Ayer mismó se firmó la orden foral.

Tras desempeñar este puesto durante 30 años, los problemas con Amelia Baldeon surgieron cuando a costa de varias piezas del yacimiento de Iruña-Veleia que contenían inscripciones en euskara, y que posteriormente los expertos declararon falsas, desataron la polémica. El trabajo de Amelia Baldeon fue muy criticado, poniendo en entredicho la manera de examinar y trabajar en los hallazgos. En consecuencia, Baldeon perdió por completo la confianza con los responsables del Departamendo de Cultura.

La ya ex máxima responsable en su reciente conferenzia en juntas responsables afirmó que las responsabilidades eran de otras personas, aunque desde el departamento de cultura no mostraron ninguna confianza en sus palabras.

En penúltimo episodio de esta historia tuvo lugar la semana pasada en la inauguración del museo Bi-Bat, en la cual no dieron a conocer ninguna decisión sobre el caso. Pero una semana más tarde, según ha podido saber ETB, la duda ya se ha disipado: Amelia Baldeón ya no es responsable del museo.

Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 3, 2009 a las 4:41pm

Informes elaborados por D. Eliseo Gil Zubillaga y Dña. Idoia Filloy Nieva e informes solicitados por los mismos, entregados en la Comisión Científico-Asesora:

Análisis de Patina de Deposición Superficial de Contaminantes en Mu... (8,5 Mb)




Copyright
Todos los contenidos a los que se accede bajo el dominio www.alava.net, son propiedad de la Diputación Foral de Alava, o en su caso de terceras personas. El acceso a dichos contenidos no implica licencia para su reproducción y/o distribución y no está permitido hacerlo sin el previo consentimiento expreso de la Diputación Foral de Alava, quedando, por tanto, prohibida su utilización con fines comerciales, así como su modificación, alteración o descompilación.

Comentario por Juan Carlos el marzo 3, 2009 a las 5:04pm

Percha:
Creo que leer, he leido bien otra cosa es la interpretación que se haga de la lectura.
De dónde obtengo la interpretación, sensación, opinión, etc. de que se apunta a Cerdán al que ni conozco ni defiendo ya que opino que si hay falsificación debe de ser la justicia quien pongas las cosas en su sitio.
...¿ Es casualidad que el equipo excavador tenga la mala fortuna en un mismo año de dar a la vez con ostraka falsas y con un físico nuclear si no igualmente falso al menos manipulador ?¿ Es casual que el falsificador de ostraka y el de gráficos tengan una desmesurada fe rayana a la pedantería en que sus manipulaciones podrán engañar a los profesionales del sector ?
Servan : La cabra tira al monte

¿qué significa esto? ¿que el “físico nuclear “ ya era antes un falsificador o manipulador ?¿qué se puede interpretar?

Sotero:
...Si lo supiera sin tener duda alguna y con pruebas le aseguro que ya lo habría puesto en conocimiento de la Ertzantza (policía) y no aquí o en cualquier otro foro.
Ahora bien, tengo mi teoría, pero considero imprudente formularla. Puedo estar equivocado y por eso he de callar.
Aquí interpreto que SÍ hay falsificación, en opinión de Sotero, por lo tanto falsificador o falsificadores.

Servan:
No fue antes.
No fue después.
Fue después de la ‘broma’.
Y antes del lavado.
En ese período, Parmenio tenía pleno acceso al material.
Tuvo el tiempo, el acceso, los medios.
Elemental, Watson.

El falsificador es...Parmenio, que según Servan, deduzco que pertenece al equipo de Eliseo y colaboradores.

Servan:
¿Quién es Parmenio?
Parmenio cometió un fraude.
Ya los había cometido.
Elemental Watson.

Esto enlaza con lo de “la cabra tira al monte” ¿quizás el físico nuclear sea Parmenio?

Servan:
Si fuera detective y me llamaran para investigar un asesinato, con 20 sospechosos, lo primero que averiguaría es cual de ellos tiene antecedentes de asesinato; id. de robo, violación, etc. etc.; aquí se trata de fraude.
Después vería si calza con el modus operandi.
Si tuvo el tiempo, el acceso, los medios.
Y cómo funciona su psiquis.

El único, que yo sepa, que ha sido cuestionado (con antecedentes) ha sido y es Rubén Cerdán, el físico nuclear.

Xabiu:me imagino a quién se refiere y ya le digo que no
Servan:Preguntémosle a un perito grafólogo.

Mucha seguridad veo aquí.

Servan:
¿Qué cosas sabe Parmenio?
¿Qué cosas no sabe Parmenio?
¿Cómo escribe Parmenio?
¿Cómo dibuja Parmenio?
¿Qué nos dice su letra y sus dibujos de su psiquismo?

Está claro que se piensa en alguien en concreto, con nombres y apellidos

Encartado:
¿Pues quién va a ser quién está detrás de toda esta farsa! Por favor, que esto no es un misterio de Agatha Chrstie, que no hay asesinatos, que se puede lucubrar sin problemas sobre el asunto, que está claro quienes son los autores del fraude. ¿O es que no hay mejores asesores que un pretendido físico de la Universidad de Tel Aviv, una becaria de la de Tubingen y unos frikis del euskera que tienen a Ribero Meneses como referente?....

En mi opinión aquí se apunta a todo el equipo.

Servan:
i>Lykonius, Parmenio no es tonto. No es un genio, como él cree, pero sí me parece un tipo inteligente, incluso quizá genial en su campo, el de la falsificación. Claro que ello depende de la tontería de los otros. Es el genio de los tontos, algo es algo.
Lo que todavía no entiendo, es el lugar de sus Cols.;
¿Son tontos, son locos, o son sinvergüenzas; o alguna combinación de estos prototipos? ¿Hipnotizados, seducidas, zombis? Mi método paranoico-crítico-patafísico no lo ha dilucidado.
...

¿ Sabe quién es ? Aunque también podría a apuntar a Eliseo...por lo de colaboradores aunque este podría ser la figura no el cerebro (por aquello de los antecedentes)

Sotero:
Buenos días,
Me ha dicho un pajarito bien informado que el DOCTOR Cerdán está haciendo las maletas, que se va del pueblo a parajes distantes y más cálidos.
....
Adios, espero que el fiscal se acuerde de él en su previsible querella. Solo por eso lo echaré de menos.

Servan:Vaya vaya, lo único que falta es que se vaya Parmenio

¿Parmenio = Cerdán?. ¿Se puede interpretar de otra manera?


Lykonius:
Touché: si ahora Lurmen no denuncia el pésimo servicio (posible estafa en titulación e informe realizado) de R. Cerdán, es que estos se encubren las faltas mútuamente, y por lo tanto eso denotaría la autoría en la denuncia de destrucción de material arqueológico (a ver si una empresa de construcción no iba a denunciar a un posible estafador en cuanto a títulos e informes técnicos si la falsedad de estos causasen el hundimiento de pilares y la muerte de personas); no me extraña que el palomo haya migrado a climas más cálidos…

En fin estas son algunas de los indicios por los que he interpretado que se apuntaba en gran medida a Cerdán como autor o coautor de las falsificaciones y/o manipulaciones.
Yo así lo veo, no obstante si he molestado a alguien le ruego me disculpen pero..es la impresión que he sacado.
PD.: He confundido Almería con Argentina. Mea culpa y perdonen por la chapa.

Comentario por Carlos el marzo 3, 2009 a las 5:23pm

Es evidente, se ve, que el "grafico Cerdán" y el "gráfico folleto" son distintos, pese a ello se sigue manteniendo que es "una copia con manipulación" la de Cerdán.

Que yo sepa todos los gráficos respecto a algo realizados con la misma metodología tienen similitudes, rayitas "pà arriba" y rayitas "pà abajo" sobre unas "escaleritas" con irregular descenso....

Poniendo un símil más inteligible, podríamos decir que dos analíticas sangíneas de sujetos distintos procedentes del mismo laboratorio, podrían etiquetarse como copia manipulada una de la otra al mostrar, lógicamente, cifras distintas en sus resultados.

Dado que la información periodística suele ser bastante poco fiable sería deseable conocer el informe al respecto de Wolfgang Wilhelm y verificar que en efecto los 6 gráficos de Cerdán son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».

No vaya a suceder como con el loctite.....

Comentario por Eduardo el marzo 3, 2009 a las 6:15pm

Hombre,
El señor Félix López, jefe del servicio de Museos (ahora llamado de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico), vuelve a escena. Él fue el autor del famoso decreto foral donde sentencia categóricamente que existe una unanimidad científica, aparte de acusar de "ausencia de proyecto arqueológico" al yacimiento, entre otras muchas cosas. Pues si es así, no entiendo por qué no ha dicho nada él en estos años en que ha sido responsable del servicio. ¿No le han investigado a él en la cacería interna que ha montado la diputada?
Pues podrían preguntarle por qué en más de una ocasión ha renunciado a conservar el patrimonio arqueológico (e incluso ha abogado por destruirlo). Recordemos un par de casos en Laguardia, durante el mandato de Mikel Mintegi al frente del departamento de Cultura (compañero de la actual diputada). En 1999 ellos dos quisieron cargarse un estanque celtibérico para hacer un parking en La Barbacana (en contra de las conclusiones del arqueólogo, al que 'animaron' a cambiar su informe). Podría dar todo lujo de detalles. El señor López era entonces el escudero de Mintegi y ahora lo es de su compañera. Y ahora se erigen en los defensores de la arqueología alavesa. Curiosidades de la política.

Comentario por Eduardo el marzo 3, 2009 a las 6:22pm

Por cierto, me parece que las conclusiones del señor Van den Driessche son totalmente acertadas. Se puede recurrir al señor Legarda. Y por supuesto no estaría de más saber la opinión sobre estas informaciones de los afectados directamente.
De todos modos, se está pasando de un estadio de hablar en genérico de falsificaciones (sin apuntar claramente, pero donde los damnificados ya sabemos todos quiénes han sido) a acusar personalmente a alguien de falsificar, lo que es grave. ¿Existen pruebas contundentes? Si no es así, acusar sin pruebas está penado por la ley.

Comentario por Percha el marzo 3, 2009 a las 7:05pm

Sin perjuicio de lo que los interesados quieran matizar, Juan Carlos usted deduce cosas que los mentados no dicen.

Sotero "...Si lo supiera (quien es el falsificador, acotación mía) sin tener duda alguna y con pruebas le aseguro que ya lo habría puesto en conocimiento de la Ertzantza (policía) y no aquí o en cualquier otro foro.
Ahora bien, tengo mi teoría, pero considero imprudente formularla. Puedo estar equivocado y por eso he de callar." ¿es esto una acusación?

...¿ Es casualidad que el equipo excavador tenga la mala fortuna en un mismo año de dar a la vez con ostraka falsas y con un físico nuclear si no igualmente falso al menos manipulador ?¿ Es casual que el falsificador de ostraka y el de gráficos tengan una desmesurada fe rayana a la pedantería en que sus manipulaciones podrán engañar a los profesionales del sector ? ¿ no son esto preguntas?

"El único, que yo sepa, que ha sido cuestionado (con antecedentes) ha sido y es Rubén Cerdán, el físico nuclear." Que yo sepa y nadie ha dicho lo contrario Cerdán no tiene antecedentes.

"El falsificador es...Parmenio, que según Servan, deduzco que pertenece al equipo de Eliseo y colaboradores." Parmenio es el nombre que se puso al supuesto preceptor egipcio de Veleia y por tanto "autor" de las piezas cuestionadas. En numerosas ocasiones se ha dicho que las piezas no han salido de una sola mano, por tanto su suposición de que es Cerdán es eso, una suposició suya.

Sotero:
Buenos días,
Me ha dicho un pajarito bien informado que el DOCTOR Cerdán está haciendo las maletas, que se va del pueblo a parajes distantes y más cálidos.

No se dice que se halla ido de España en ninguna parte. Es más después Sotero mismo dice "El pajarito me ha dicho que a Almería, pero esto está sin confirmar."

"¿Parmenio = Cerdán?. ¿Se puede interpretar de otra manera?" Pues yo creo que Parmenio engloba a todos los posibles falsificadores.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• 4
• …
• 46
• Siguiente >
• Página