Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral

La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores

La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»

Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017 

La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.

El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.

Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.

La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.

El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.

(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).

¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.

Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.

:::::::::::::::::

Nueve años desde que estalló el escándalo

El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo

 

Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017 

El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.

Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.

Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].

Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.

Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».

Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.

Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.

............................................

También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):

Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...

La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".

Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:

"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"." 

(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)

- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:

ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...

Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...

...............................................

Nota final

He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.

Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.

También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.

Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.

Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.

Visitas: 104201

Comentario por Percha el julio 23, 2017 a las 4:02pm
El resumen de todo este disparate es que, según Koenraad, ni Gorrochategui, ni Galán, ni Moreno han podido demostrar, por su ignorancia supina sobre el tema, que sea imposible que alguien en época romana pudiera haber visto, identificado, y entendido, algún cartucho de Nefertiti y, habiendo reconocido su importancia acabó enseñándoselo a unos niños en la carístia Veleia. Añadiendo, además, que trasncribió su nombre como lo hacemos ahora, en contra de la forma en que los egipcios de la época lo habrían hecho (según el indocumentado Moreno).

Pues tampoco es tan novedosa esta posición. Es lo que llevan diciendo desde hace años con todos los temas. Todos son un excepcionales excepciones a la regla debidas a la genial intuición de los veleianos, comandados por Parmenio de Hermópolis.
Comentario por Salvador Cuesta el julio 23, 2017 a las 8:04pm

A ver Koen, que Parmenio era de Hermopolis, que conoció Amarna, que fue traído a Veleia como eslavo preceptor de la prole de Vicor, optio de la III legión, era algo que ya sabíamos. Incluso en el esbozo de guión de una película de dibujos animados que se proyectó rodar al hilo del descubrimiento se habla de Amarna. Me permito reproducir algunos comentarios en IIM. Todo encaja. El origen, el periplo, los personajes.

https://iesusioshemarian.wordpress.com/2009/01/22/comentarios-a-la-...

 

194. Sotero  |  Sábado, 31 enero, 2009 en 11:23 pm

POMPEYA VALENTINA.

Esbozo de guión para una película.

Fíjense que aquí nadie perdía ocasión para hacer negocio, el que no corre vuela. No sé que habrá ocurrido con este proyecto después de destapado el escándalo.

Pompeya Valentina es un proyecto para una película de la compañía vitorianaSilverspace Animation Studios, que recientemente ha sido nominada para el Oscar en animación por su corto Perpetuum Mobile

Este proyecto no cuelga de la página oficial de Silverspace, sino de la de Basque Audiovisualuna compañía productora, con el soporte del Gobierno Vasco.

Traduzco el esbozo de guión.

POMPEYA VALENTINA

Veleia ha conocido días mejores; una parte de sus edificios públicos han debido ser abandonados por la desidia en su mantenimiento y muchas de sus mansiones se muestran ajadas. La casa que pertenceció a Tulius, el paterfamilias del clan y su esposa Pompeya Valentina, tiene ahora un nuevo propietario, Victor, algo distante de ellos: Victor ha realizado su carrera en la milicia, y se ha retirado con el rango de “optio” después de un largo período de servicio en las legiones del Este. Precisamente ha vuelto a casa acompañado de un “souvenir” muy especial de aquellos tiempos; Parmenius, un magnífico esclavo de la ciudad de Hermópolis, en el curso medio del Nilo, enfrente de la mejor conocida Tell-el-Amarna. Parmenio, con su espléndido nivel cultural fue confiado para ser el tutor de la prole de Victor, un empleo mucho más agradable que otros ,aunque tendría que realizar sus obligaciones en la punta más remota del Mare Nostrum, en el tormentoso norte de Hispania

 

213. Sotero  |  Domingo, 1 febrero, 2009 en 5:49 pm

El optio Victor fue un caristio que se alistó en la legión (¡conocerás mundo!, dicen) en el 248. Participó en mil combates y ya a punto de licenciarse intervino en el asalto final a Palmira (272) con la Legio III Cyrenaica, para acabar con la rebelión de la Reina Zenobia y su reino de Palmira. Allí obtuvieron buen botín. Aparte de su paga de licenciado se llevó para casa un buen lote de souvenirs palmireños. Entre ellos un alto sacerdote del templo de Thot en Hermópolis. Este sacerdote era un refugiado en Palmira. Había sido partidario de Zenobia en Alejandría y, cuando todo estuvo perdido allí buscó refugio . En el asalto cayó en manos de Victor, que le hizo su esclavo. Era tan extraordinario este hombre que prefirió arrastrarlo de una parte a otra del Mare Nostrum para que educara a su hijos en Hispania y no venderlo “ipso facto”, a la vista de la alta cotización de los gramáticos en el mercado de la zona, lo mucho que comía y el riesgo de que se le muriera por el camino. Parmenio, que así se llamaba el sacerdote, era un tipo que hablaba muchas lenguas, el griego, el arameo, el hebreo, el nubio y era de los pocos sacerdotes que quedaban que era capaz de escribir en el lenguaje sagrado jeroglífico, pero… su latín era muy deficiente. Ni en Hermópolis, ni en Palmira había tenido ni la necesidad, ni la curiosidad por saber latín, una lengua en la que nada elevado se podía decir y si algo se podía decir, era copia de los griegos. A los rudimentos que tenía tuvo que añadir un latín legionario, mal y sobre la marcha. Y se le daba fatal el llevar al latín palabras semitas, por ejemplo, la Y semita la ponía arbitrariamente como IE, IA, II, hasta IO. En fin, un desastre. Pero Victor, que era cazurro, se empeñó en que les diera latín a los niños porque creía que el griego ya no tenía futuro en occidente y que si querías hacer carrera era mejor dominar el latín.

Continurá

221. Sotero  |  Domingo, 1 febrero, 2009 en 10:25 pm

Txema,
Nunca se ha negado desde la dirección la inspiración “oriental” de la cosa y creo que el informe de Gil vuelve a plantear la hipótesis del optio caristio que vuelve. Se revela ahora que el personaje Victor es optio de la III, y que luchó en el este. La III Legio Cyrenaica estuvo en el este, acantonada en la zona. En su órbita de acción entran Dura Europos Edesa, en la que el rey Abgar se hizo cristiano en 219 y donde hay una próspera comunidad cristiana que tiene el verdadero retrato de Jesús. Pero todo esto es un cuento para niños, en la línea del proyecto de cortometraje.

  • 289. percha  |  Jueves, 5 febrero, 2009 en 9:48 am

A titulo de curiosidad, o quizás no que en esto de Veleia aparecen sincronicidades donde menos se las espera, tuve ocasión de visitar hace unos 10 años Jordania y Siria. En Siria no pude ver Dura Europos, si lo llego a saber ahora…, pero en Jordania sí tuve la oportunidad de atravesar el antiguo reino moabita y visitar Madaba muy cerca del monte Nebo, ciudad fronteriza de dicho reino y mencionada en la estela de Mesha. Es una hermosa ciudad con antiguas iglesia del siglo VI y VII, pero lo más destacado son sus espectaculares mosaicos. El más importante de ellos es un mapa de “Tierra Santa” que llega desde el Nilo hasta Siria. He encontrado la siguiente página en la que se analizan los mosaicos de Madaba, fundamentalmente este último.

¡¡¡¡Aparece Hermópolis, la patria de Parmenio!!! Voy a seguir curioseando.

MAPA DE MADABA

En Wiki MADABA

  • 290. percha  |  Jueves, 5 febrero, 2009 en 12:25 pm

Completo el enlace sobre Madaba, pues en el mensaje anterior solo enlace con la página del mapa, por cierto también aparece Arimatea.

MOSAICO DE MADABA

320. Txema  |  Domingo, 8 febrero, 2009 en 1:47 pm

Buenos días,

Hemos seguido a la Legio III Cyrenaica fundada por Julio César, destinada bajo el mando de Lépido en Libia o Cirene. La hemos acompañado en su periplo por Egipto, en la ciudad de Vitoria en alejandría fundada por Octavio Augusto. La hemos seguido en la conquista y guarnición de Dura Europos, construir la Via Nova Traiana, pasar por Araba. Hemos ascendido al Monte Nebo con Moisés, cuya región circundante le fue asignada a la tribu de Rubén (así llamada por el primogénito de Jacob). Hemos pasado por Madaba, cerca de donde Elías ascendió en carro de fuego al cielo a la vista de Eliseo, que luego le sustituyó en su labor profética y que, durante su prédica, mandó a un par de osas a atacar a una turba de 42 niños que se reían de él (sobre este pasaje: http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3138 )

337. Txema  |  Lunes, 9 febrero, 2009 en 4:40 pm

Hola, Lykonius.

Es posible que este fuese uno de los objetivos de Parmenio: el caos.

 

Comentario por Percha el julio 23, 2017 a las 10:10pm
Txema dejó de participar en IIM porque estaba asqueado, sí, pero de la falsificación y lo que la rodeaba.

Ya veremos quien vive en una ilusión. Yo apuesto por usted, el delirio ya es total.
Comentario por Percha el julio 23, 2017 a las 10:48pm
Ni Manetón, ni ninguno de los autores grecolatinos que cita mencionan a Nefertiti. Ni ninguno posterior que tratase el tema, ya fuese bizantino, árabe o lo que fuera, hasta fechas recientes. Sólo el gran Parmenio de Hermópolis. Un fiera.

Usted siga dándole vueltas pero esos son los hechos. Testarudos.
Comentario por Percha el julio 23, 2017 a las 11:22pm
Buen punto Koenraad. ;) Ya ve lo delicada que es la memoria. Touché.
Comentario por Percha el julio 23, 2017 a las 11:45pm
Usted lo ha investigado y lo ha probado. ;)
Comentario por David Montero el julio 24, 2017 a las 9:28am

Van den Driessche: 

Dejo a un lado su peregrina afirmación de que en la estela de Tuna-el Gebel que descubrió Sicard " todos sus cartuchos estaban bien visibles, y accesible, en un lugar frequentado con tumbas famosas". Estaba tan frecuentado que no lo había visitado casi nadie y, aunque lo hubiera hecho, no habría sacado nada en claro, porque la escritura jeroglífica no había sido descifrada todavía por Champolión. Así que a Sicard no le hubiera sido posible leer ni NEFERTITI ni cualquier otra cosa. Pasemos página. 

Su respuesta sobre Wilkinson es desconcertante: Sí, pero no. Efectivamente. Ni en el libro que Ud. cita, ni en ninguna otra parte, Wilkinson y los colegas a los que enseñó los jeroglíficos, tenían ni idea del nombre de Nefertiti. Es más, llegaron a suponer que las dos figuras eran dos mujeres embarazadas o que el rey representado era persa. (Dodson, Aidan. Amarna Sunset : Nefertiti, Tutankhamun, Ay, Horemheb, and the Egyptian Counter-Reformation, American University in Cairo Press, 2009, cap. 3).

En conclusión: 

"Nefertiti, King Tut and the heretic Pharaoh Akhenaten are the most recognizable figures in ancient Egypt's 4,000-year history -- but they were unknown 100 years ago. It was only when excavations began a century ago at obscure ruins at Tell Amarna, 175 miles north of Thebes/Luxor, that the most colorful period of Pharaonic Egypt was uncovered. Thanks to sculptures and 379 cuneiform tablets uncovered there, we know the people who lived in this city for 11 years better than we know all the other rulers of ancient Egypt.” (Twair, P. M. (2000). "Pharaohs of the sun" documents the enigmatic personalities of Amarna, the ancient Egyptian capital. The Washington Report on Middle East Affairs, XIX(4), 48).

Moreno tiene toda la razón al decir que el conocimiento del reino amarniano y la existencia de la reina que los arqueólogos ingleses llamaron "Nefertiti" es del siglo XX (años más o menos) y que es absurdo pensar que un egipcio del siglo III tuviera conocimiento de ese nombre y se empeñara en grabarlo en un hueso no se sabe bien para qué. Eso es lo que se llama un anacronismo monumental, que es una de las formas más seguras de descubrir una falsificación. 

Por lo tanto, su manía en introducir estos autores, que son irrelevantes para lo que estamos discutiendo, es debida al intento de descalificar a todo aquél que se opone a la autenticidad de las piezas veleianas. Quiere convencernos de que los especialistas son una pandilla de irresponsables que hacen afirmaciones capciosas para desacreditar el trabajo de Lurmen. Y no. Las afirmaciones capciosas e irrelevantes son las suyas. Vuelva a sus geologías y déjese de hacerse el cazafantasmas, que no es lo suyo

Comentario por Percha el julio 24, 2017 a las 9:50am
No se moleste, David, todos los autores que ponga son unos ignorantes. No ve que, como ha argumentado Koenraad, no han estudiado todos los textos publicados sobre la materia desde el inicio de los tiempos incluyendo también los escritos desaparecidos. Eso sólo pudo hacerlo Parmenio de Hermópolis que merece desde ya una entrada en las más importantes enciclopedias.
Comentario por Percha el julio 24, 2017 a las 11:26am
¿Por dios, Koenraad, tras 10 años no se ha enterado aún de que hablamos de NEFERTITI? Escrito así NEFERTITI, NEFERTITI, NEFERTITI.
Comentario por David Montero el julio 24, 2017 a las 11:47am

En una cosa tiene razón Van den Driessche. No es Dodson el de la cita. Me equivoqué de ficha. Se trata de Joann Fletcher: The Search For Nefertiti, London, Hodder & Soughton, 2004, cap. 3.

La cita es correcta, por otro lado. 

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más