Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral
La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores
La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»
Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017
La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.
El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.
Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.
La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.
El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.
(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).
¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.
Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.
:::::::::::::::::
Nueve años desde que estalló el escándalo
El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo
Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017
El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.
Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.
Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].
Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.
Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».
Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.
Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.
............................................
También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):
Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...
La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".
Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:
"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"."
(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)
- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:
ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...
Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...
...............................................
Nota final
He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.
Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.
También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.
Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.
Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.
-
Comentario por Señor Dreyfus el junio 26, 2017 a las 9:25pm
-
Hola de nuevo:
Desmontado —por contaminado desde el mismo planteamiento— el análisis de Ignacio Rodriguez Termiño pasemos a ver qué nos ofrecen —que es bastante— sus nuevos comentarios en este foro.
Al meditado hecho de ventilar en dos líneas a una autoridad de la talla de Edward C. Harris, reconocida internacionalmente, se le añade ahora que el señor Rodriguez Termiño reconoce abiertamente no haber destacado con sus “investigaciones en ningún campo”. Entonces, ¿por qué ningunea con evidente desdén a la citada autoridad internacional?
El hecho es aún más significativo porque se da la circunstancia de que el señor Harris centró su argumentación en contra de la posibilidad de fraude en la estricta imposibilidad de un engaño como el propuesto por los falsistas, razón por la cual la postura de Harris entra de lleno en el campo del Patrón de la Sintaxis de los fraudes que el señor Rodriguez, según afirma, quería “investigar y aplicar” científicamente.
Pero, ¿por qué ese ninguneo de un autoconfesado don nadie a una autoridad internacional, máxime cuando lo afirmado por Harris le venía como anillo al dedo a un análisis serio acerca “la Sintaxis de los fraudes” aplicado a este caso?
Parece obvio que, al margen de que Harris no crea en la supuesta falsificación, la principal razón está directamente relacionada, precisamente, con el talón de aquiles del señor Rodriguez Termiño:
El señor Harrys NO es español, ni vasco, y eso le hace poder aproximarse al caso de manera imparcial y alejarse de posturas sectarias. Evidentemente, eso no lo puede aceptar quien, desde la propia casilla de salida, parte de prejuicios.
Es también muy significativo que el señor Rodriguez en sus comentarios achaque el hecho de que al señor Harris se le “agasajase” en su visita a Vasconia. ¿Deseaba / esperaba que le recibieran a pedradas? Por favor, un poco de seriedad en la argumentación.
Y es que el bermudeño Edward C. Harris, además de ser una autoridad en la arqueología, sí constituye “un punto de vista ajeno, lejano, y au-dessus de la mêlée, como suele decirse”, al contrario de lo que nos ha intentado colar acerca del señor Rodriguez Termiño y su dogmático artículo la señora Alicia Canto, siempre en su línea dura nacionalista española.
Porque, claro, salir de las fronteras y del area de influencia de la ideología españolista significa salir de la atmósfera endogámica y endémica del estadio local con su público local.
El señor Rodriguez Termiño se ha estrenado este foro sin novedades y siguiendo el guión habitual del nacionalismo español y sus ansias hegemónicas. Por otra parte. además de la motivación ideológica, hay señales de mero oportunismo. Resumiendo y citando a aquel gran historiador, no nacionalista español: La historia al servicio del poder.
-
Comentario por Ignacio Rodríguez Temiño el junio 27, 2017 a las 2:03am
-
Sr. Dreyfus, m'a pillao de plano. Desarmado y cautivo por su ojo clínico, al que no escapa ningún españolista, y por su agudeza intelectual, solo cabe rendirme. Solo le pido una gracia antes de pasar el resto de mi vida vagando por los desiertos de la indiferencia, ¿podría usted despejar una duda que me corroe? Verá dudo si es usted así de forma natural o llegar a esta cima del magisterio intelectual le ha costado años de duro entrenamiento, de ascético sacrificio continuado... Le confieso que cuando sea mayor me gustaría parecerme a usted. Esa sagacidad penetrante, ese dominio del espacio de diálogo, no sé creo que usted lo tiene todo. Por favor, desvéleme su secreto, no me deje con la duda, please!
-
-
Sí, descuide, señor Rodriguez Termiño, no le voy a abandonar sino que le voy a complacer con un ejemplo irónico, para que vea lo extremadamente ridículo que resulta —fuera de su entorno endogámico— su paternalismo perdonavidas y acientífico, supuestamente au-dessus de la mêlée:
Resumen: El 2016 se produjo la violación de la hija del gobernador de Carolina de Monte. La noticia conmocionó a la opinión pública. Este caso, conocido como La Violación de la Hija del Gobernador, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en los propios hechos. Sin embargo, este trabajo analiza este caso desde la perspectiva contextual de la sociedad de Carolina del Monte. Para ello se ha definido previamente el patrón habitual de las violaciones a lo largo de la historia, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al Caso de la Hija del Gobernador. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso nadie de raza negra haya sido el responsable de la violación.
Palabras clave: violación; raza negra; Carolina del Monte; medios de comunicación
Un saludo y a mandar.
-
-
¡Lo sabía! Usted debe ser magistrado del Tribual Supremo. Sala Segunda, ¿me equivoco? Ese dominio de los más oscuros términos jurídicos, de la casuística internacional (nada menos de EE.UU, ahí es nada); su fino toque irónico, incluso su nick; nada, todo le delata señoría.
Sin embargo, y con el debido respeto, me sigue dejando con mi duda inicial, ¿lo suyo es de nación (como se decía antiguamente) o adquirido a base de una carrera infatigable de autosuperación? Por favor, no me deje con la duda. Tras su último mensaje se ha convertido no ya en mi guía, sino en mi ídolo. Necesito saber cómo ha llegado a esa cumbre. Sea bueno e ilústrenos, no se guarde todos los secretos para usted. Gracias
-
-
Sí, ríase, porque NO LE QUEDA OTRA. Yo, cuando hago el ridículo, hago lo mismo.
No le abandono. Otro día le ilustraré en leyes. Ahora no tengo tiempo.
-
-
Por favor, no me abandone y, sobre todo, no deje para mañana lo que pueda hacer hoy y respóndame a este dilema: ¿lo suyo es de nacimiento o adquirido? Imagino que su señoría, tras una vida dedicada a impartir justicia, iluminando con su magisterio los arcanos más profundos y oscuros de esta triste piel de toro, habitada por personas simples como yo, no querrá desvelar su screto en un locus celeberrimus como este. Una persona de su influencia y demostrada capacidad de liderazgo intelectual tendra, a buen seguro, ofertas para biografiar su dilatada y fecunda trayectoria vital. Acaso haya ya una propuesta para convertirla en serial televisivo, ahora tan de moda.
En fin, cuando tenga tiempo, acláreme ese misterio que envuelve su condición, ¿es un don natural o fruto del esfuerzo personal?
-
Comentario por Percha el junio 27, 2017 a las 4:27pm
-
¡Por favor, cómo si pudiera hacer algo para evitarlo, si es usted cansino!
El Sr. Temiño le ha dicho varias veces que no le interesa volver a razonamientos o temas circulares, y vuelta. Él verá lo que hace que aún está fresco. Tampoco le contesta usted a las cuestiones que le plantea. No le interesa, es mejor volver con el eterno retorno.
Lo que debería hacer es presentar todos esos argumentos que manejan en unos cuantos trabajos académicos o en alguno de los muchos congresos y jornadas profesionales que hay por esos mundos de dios. Como esas recientes que le puse ayer, que se ajustaba como anillo al dedo, y donde podían haber debatido con profesionales que ya se habían manifestado contra los hallazgos extraordinarios. Seguro que hay alguno adecuado pronto ya que las materias de los mismos son amplísimas, filología vasca, céltica, latina o hebrea, paleocristianismo, egiptología, arqueometría, etc. Pero va a ser que no, ¿verdad? Nos va a seguir deleitando a nosotros, y tenemos que aguantarlo calladitos.
-
-
He encontrado dos congresos más, de aqueometría en este caso, más de su cuerda. Uno que se celebrará en octubre en Burgos (XII Congreso Ibérico de Arqueometría) al que ya desgraciadamente no podrá usted mandar sus trabajos. Siendo un congreso anual, creo, han perdido ya unas cuantas oportunidades.
Y otro celebrado en mayo en Bilbao (TECHNART 2017), por la UPV, y donde el "diletante" Madariaga con toda su jeta era miembro organizador (¡presidente!) y además tuvo la osadía de presentar varios trabajos. Allí bien pudo sacarle los colores ante sus colegas.
-
-
Koenraad, como he tratado de explicar en mi trabajo, la dialéctica entre falsistas y veristas se ha visto mediatizada por otros elementos ideológicos que han provocado una sobre reacción prolongando por la vía penal, una situación que debía haber concluido una vez que la comunidad académica está de acuerdo en que se han falsificado los ostraca. La cuestión no se resuelve ahora pieza a pieza, buscando casos análogos o fallos en tal o cual pieza. De esa forma los árboles no permiten ver el bosque.
Mira, te pongo un ejemplo a mi modo de ver evidente de ese bosque. Se tara de la pieza 11530. El estudio con aumento revela que las interpunciones en X, cosa rara por cierto, se habían escrito con Y, retocándose con posterioridad, salvo la última del binomio POMONA/PLUTON.
Esto no es una errata, ni un solecismo, ni algo excepcional atribuible a la presencia de un pedagogo egipcio y unos infantes veleyenses poco diestros en el latín. Esto habla de la torpeza de quien ha manipulado las piezas. Y no cabe atribuir esa manipulación al IPCE.
Tú pides un juicio justo a los miembros de Lurmen imputados; yo que no haya juicio. Esto no es un asunto penal y el dinero de los análisis (no realizados) de Cerdán que se lo reclamen por la vía administrativa. Y punto pelota.
-
-
Bueno, parece que el Señor Dreyfus ha aprendido en propia carne lo que significa ir a por lana y salir trasquilado. Todas personas lerdas, estólidas o simplemente plastas, se pegan a los foros imagino que por aburrimiento. Están en su derecho, pero provocan mucho ruido innecesario en las conversaciones.
En fin, aunque no cante vistoria porque imagino que reaparecerá como si nada, de momento haré una muesca más en mi canana. ¡¡Jesús qué cruz!!
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- …
- 174
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae