EL POLÉMICO PALACIO DE CERCADILLA (CÓRDOBA)

Un artículo EL ESTADO DE LA CUESTIÓN DEL POLÉMICO PALACIO DE CERCADILLA, realizado por El Housin Helal. especialista en el mundo tardoantiguo, recoge el estado de la cuestion sobre el palacio de Cercadilla, al mismo tiempo, analiza las interpretraciones existentes:

1. Palacio del emperador Maximiano

2. Complejo episcopal de Osio, obispo de Corduba.

3. Villa de un alto funcionario.

4. Praetorium o residencia del gobernador.

5. Otras posibilidades.

Aqui dejo el link del articulo en PDF:

http://www.claseshistoria.com/revista/2011/articulos/helal-palacio-...

Visitas: 1897

Comentario por Ivan Escribano Cuadra el diciembre 10, 2011 a las 11:14am

Muy interesante, gracias por colgarlo aqui. En mi pueblo siempre se ha comentado, incluso por arqueologos que hay una villa romana, lo malo es que no hay dinero para excavarla.

Comentario por Angel Ventura el diciembre 10, 2011 a las 1:20pm

Gracias al Sr. Mendez por el enlace al artículo del Dr. Helal, que no conocía. La interpretación del complejo palatino de Cercadilla sigue sin aclararse definitivamente, aún cuando yo sigo opinando que se trata de un palacio imperial edificado por  Maximiano Hercúleo, independientemente de otros usos contemporáneos o posteriores a su edificación (me refiero a praetorium o sede del gobernador de la Baetica, previamente a su traspaso a la Iglesia). Recientemente se han publicado nuevos trabajos que ponen en duda la interpretación supradicha, a mi juicio sin argumentos definitivos o convincentes: D. Vaquerizo - J.F. Murillo: "Ciudad y suburbia en Corduba", en D. Vaquerizo (ed.): Las áreas suburbanas en la ciudad histórica.  Córdoba 2010, 492 ss. Por mi parte añadiré que existen nuevos argumentos a tener en cuenta, que parecen reforzar la interpretación que comparto con R. Hidalgo. Fundamentalmente tres:

1.- El acueducto de abastecimiento de agua al palacio rompe el specus del Aqua Augusta (Acueducto de Valdepuentes) de abastecimiento de aguas a la ciudad. Esto invalida la interpretación como villa privada, si atendemos al paralelo del Aqua Vegetiana (El consular Valerius Vegetus debió pedir permiso al Senado para atravesar con un sifón un camino público con su conducción de agua particular). Sobre esto véase mi trabajo con G. Pizarro en:

http://uco-es.academia.edu/AngelVenturaVillanueva/Papers/875607/El_...

2.- La única inscripción funeraria que menciona a un servus Caesaris en Corduba apareció justamente en los terrenos de Cercadilla, fechable en el s. III d.C.: CIL II2/7, 290a. Las inscripciones de esclavos imperiales son muy raras en la Bética. Estos personajes se vinculan al cuidado de propiedades imperiales. Es por ello muy probable que la villa suburbana inmediatamente anterior e infrayacente al palacio ya perteneciera al patrimonium Caesaris, bien por herencia bien por confiscación. Véase el trabajo del link anterior.

3.-  El tamaño (que sí importa) y la configuración arquitectónica del palacio de Cercadilla siguen abogando por una obra imperial. Sólo añado una imagen con un breve texto (que vale más que mil palabras), para la consideración (y refutación en su caso) de los detractores de la teoría palatina. A la misma escala, el palacio de Nag al-Hagar y el de Cercadilla, contemporáneos y ambos vinculados a la presencia temporal en el lugar de un emperador de la 1ª tetrarquía. Ojalá pronto aparezca un dato irrefutable que aclare definitivamente la cuestión. Por ahora, denbemos contentarnos con evaluar las probabilidades que se derivan de todos los argumentos hasta hoy expuestos, incluída la inscripción aparecida en las termas con fecha 293-305 en la que se mencionan a Constancio Cloro y Galerio como Césares, para la que los detractores no han aportado restitución alternativa. Saludos cordiales a todos los contertulios y muy especialmente a Alicia Mª Canto (a quien le debo una respuesta-debate que espero escribir pronto, cuando acabe la campaña de excavación en Torreparedones) 

 

 

 

Comentario por Angel Ventura el diciembre 10, 2011 a las 1:22pm

Comentario por Angel Ventura el diciembre 10, 2011 a las 3:26pm

P.D.: Releido el artículo del Dr. Helal diré que me parece confuso en su argumentación, amén de no aportar absolutamente nada al debate, establecido en sus líneas científicas por el Dr. Arce y el Dr. Hidalgo en sus múltiples publicaciones. A ellos remito a cualquier contertulio interesado de verdad en el asunto. No me parece científica ni educada la calificación de "elucubraciones descabelladas" que hace el Dr. Helal del trabajo y conclusiones del equipo de excavación de Cercadilla... ¿la paja en el ojo ajeno?

 

Comentario por E. H. HELAL el diciembre 10, 2011 a las 9:25pm

Remito unas palabras del Dr. Helal.

El artículo sobre el palacio de Cercadilla es una sintesis de las teorias que se manejan actualmente sobre el complejo de Cercadilla, se enumeran de manera clara, y, a su vez, se analizan los pros y contras de dichas hipótesis. De hecho, esta es la aportación y va dirigida a aquellos que deseen iniciarse en el conocimiento de una de las joyas de la arqueologia andaluza de época tardoantigua.

Por otro lado, este artículo es de una claridad contundente en sus argumentos, pues persigue la mayor divulgación científica. No cabe duda de que es un complejo aulico o palatino, pero ninguna de las teorias existentes resultan aceptables en términos absolutos, tal y como bien apuntaba el Dr. Manuel Sotomayor. Como bien decía, el Dr. Ventura Villanueva, las publicaciones del Dr. Hidalgo, Dr. Arce, Dr. Marfil y otros pueden ofrecer una visión mas precisa de la cuestión, si bien todas ellas defienden una postura a capa y espada, con sus aciertos y desaciertos.

Un artículo no puede ser acientifico, ni el autor alguien falto de educacion, jajajaj,.. quizas, la expresion "elucubraciones decabelladas" no sea la más adecuada, pero podria haber utilizado la expresión ACERCA DE NADA de Miquel Barceló sobre las susodichas tesis, lo cual no me impide respetar el trabajo del equipo de excavacion de Cercadilla, al cual el Dr. Ventura defiende con vehemencia, dada su pertenencia al mismo departamento.

En fin, un ciego no puede guiar a otro ciego, pero hay algo peor, que el guía sea un oculista ciego, pues de ningún modo el oculista ciego puede quitar la paja o la mota del ojo ajeno. Espero, pues, seguir en contacto con usted, somos dos ciegos, no seamos el oculista ciego, que se cree capaz de encastillarse en la verdad absoluta; en cambio, un ciego que es tolerante y que acepta la duda tiene más claridad que un vidente.

 

Comentario por Angel Ventura el diciembre 17, 2014 a las 6:23pm

Recomiendo encarecidamente a los seguidores de esta polémica la lectura de los dos trabajos recientemente publicados por mi colega y buen amigo el Prof. Hidalgo Prieto:

www.academia.edu/9813368/_Fue_Cercadilla_una_villa_El_problema_de_l...

 

www.academia.edu/9813126/Aspetti_dell_interpretazione_del_complesso...

Añado aquí unas imágenes comparativas tomadas de ellos  (algunas ligeramente modificadas por mi para incluir la comparación con episcopios del s. IV). Saludos cordiales

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2020   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más