Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral
La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores
La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»
Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017
La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.
El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.
Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.
La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.
El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.
(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).
¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.
Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.
:::::::::::::::::
Nueve años desde que estalló el escándalo
El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo
Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017
El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.
Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.
Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].
Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.
Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».
Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.
Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.
............................................
También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):
Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...
La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".
Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:
"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"."
(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)
- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:
ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...
Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...
...............................................
Nota final
He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.
Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.
También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.
Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.
Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.
-
Comentario por Borroconis el enero 9, 2019 a las 4:22pm
-
Y lo de los contraejemplos: precisamente, que haya un par de supuestos contraejemplos (que vemos no siempre lo son) en diferentes partes del imperio, de diferentes épocas... Evidencia lo raro rarísimo de Veleia, donde aparece todo lo excepcional a la vez y de manera sistemática.
-
Comentario por Percha el enero 9, 2019 a las 7:21pm
-
Iruña-Veleia presume de muralla
La actuación permite consolidar los restos y comprobar que materiales de la antigua ciudad se reutilizaron en la construcción
Fernández Bordegarai, González y Zupiria durante la visita a la muralla de Iruña-Veleia. / rafa gutiérrez
La muralla de la antigua ciudad de Iruña-Veleia presenta una nueva imagen tras los trabajos que se han llevado a cabo en los últimos meses en la zona de la puerta sur de la misma. Aunque la intervención ha sido muy laboriosa, nadie debe pensar que en su visita a la zona encontrará una reconstrucción del elemento defensivo que data de finales del siglo III-principios del IV. La idea «no es recrear sino consolidar. Hay que ser conscientes de que es una ruina arqueológica», ha advertido Javier Fernández de Bordegarai, jefe foral de Arqueología.
Los trabajos han seguido las pautas marcadas por los arqueólogos que dirigen la excavación y el equipo de redacción del proyecto, liderado por Óscar Reinares, dentro del Plan Director 2010-2020 diseñado por la Diputación de Álava, y que ha contado con la colaboración del Gobierno vasco, que aportó 100.000 euros para esta actuación.
Además de conservar la muralla, la intervención ha proporcionado «resultados muy interesantes» como poder certificar que «buena parte» de los materiales que se usaron para su construcción «son reutilizados» porque para levantar la muralla hubo un desmontaje previo de estructuras que ocupaban el espacio de la ciudad, inicialmente más grande que la superficie amurallada. «Han aparecido trozos con inscripciones previas que dan idea de la importancia de esa reutilización», añadió Fernández Bordegarai.
Incluso han hallado «suelo de una cabaña con materiales que nos llevan a siglos posteriores, que estaba adosada a la muralla», aportó el director de las excavaciones, Julio Núñez, quien junto a Fernández Bordegarai y Reinares explicaron la actuación al diputado general, Ramiro González, al consejero de Cultura, Bingen Zupiria, y a la diputada foral del área, Igone Martínez de Luna, durante la visita que han realizado este miércoles. Núñez se refirió también a la aparición en las excavaciones de restos de muros «de una casa de gran tamaño, con pinturas murales».
Los trabajos incluyeron, inicialmente, «la demolición de la capa asfáltica existente enfrente de la muralla y la puerta», detalló Reinares. También se produjo la limpieza y desbroce manual en la zona de actuación, con «retirada de rellenos» y posterior reposición «de vía de circulación, reciclando en buena medida los materiales preexistentes».
Diferencia constructiva
Además de la conservación estricta de los materiales originales, en los que se cerraron oquedades, grietas y fisuras, se procedió a colocación de nueva piedra para evitar que produjeran derrumbamientos de la estructura original. Para ello se utilizaron mampostería de lajas y de sillería de piedra caliza, procedente de Valladolid, similar a la que se usa en trabajos similares en el yacimiento. Entre el material original y el nuevo se ha colocado una fina malla de poliéster con fibra de vidrio que permite apreciar la diferencia entre las dos épocas sin distorsionar la continuidad constructiva.
La actuación se ha centrado en una parte porque «la muralla es inmensa, da para muchos años de trabajo», advierte Fernández Bordegarai. El Plan Director está planificado hasta 2020, pero la apuesta foral por el yacimiento «ha sido siempre clara», indica Ramiro González, que entiende que «una de las cuentas pendientes es, por tanto, que diseñemos un nuevo plan para los años venideros». También Zupiria destacó «la importancia de esta actuación» que, además de consolidar la muralla sur, contribuye «a hacer más visible este entorno», que los dos políticos invitaron a visitar.
La cifra
- 100.000
- euros ha aportado el Gobierno vasco para la intervención en la muralla del 'oppidum' de Iruña-Veleia, incluida en el Plan Director 2010-2020 promovido por la Diputación Foral de Álava.
-----------------------------------
Restaurada la muralla sur del yacimiento romano de Iruña Veleia . N...
El consejero vasco de Cultura, Bingen Zupiria, y el diputado general de Álava, Ramiro González, han visitado hoy el yacimiento de Iruña Veleia.
La zona sur de la muralla del yacimiento de Iruña Veleia, en Iruña de Oca (Álava), ha sido restaurada lo que permitirá poner en valor este enclave arqueológico, "el más importante de Euskadi" de la época romana, según ha destacado el consejero vasco de Cultura, Bingen Zupiria.
Vitoria. El consejero y el diputado general de Álava, Ramiro González, han visitado hoy el yacimiento donde un equipo de arqueólogos ha llevado a cabo durante los últimos meses trabajos de consolidación y puesta en valor del "oppidum", la zona céntrica y amurallada del yacimiento.
Ambos han destacado la relevancia de esta actuación por ser una de las zonas más visibles del enclave y que forma parte del Plan Director 2010-2020 diseñado por Diputación, al que el Gobierno Vasco destinará 100.000 euros.
"Iruña-Veleia es uno de los tesoros del rico patrimonio histórico alavés y por ello es realmente importante hacer un esfuerzo por conocer más sobre él, por su consolidación y puesta en valor", ha señalado el diputado general alavés.
El consejero de Cultura ha mencionado por su parte que con la consolidación de la muralla sur "se da un paso adelante en la protección y conservación de este yacimiento, al tiempo que se ofrece a los visitantes la posibilidad de apreciar mejor cómo se vivía en este enclave en la época romana".
Este conjunto monumental es una de las zonas arqueológicas más extensas de Álava puesto que el yacimiento, que supera con mucho los límites del "oppidum" actualmente protegido, podría alcanzar unas 126 hectáreas. Se ubica en un amplio espacio triangular en el meandro que genera el río Zadorra entre las localidades de Trespuentes y Villodas, en Iruña de Oca.
En el centro de ese triángulo se encuentra el recinto amurallado, el conocido como "Oppidum de Iruña", pero el yacimiento donde se ubicaba la ciudad romana altoimperial se extiende también hacia el noroeste y hacia el sur.
Debido a la fragilidad del monumento, muchos trabajos de recuperación se han hecho manualmente y con maquinaria específica, sin usar vehículos de gran tonelaje, como establecieron los arqueólogos que han dirigido la excavación y el equipo redactor del proyecto, liderado por Óscar Reinares.
Entre los trabajos se demolió la capa asfáltica existente enfrente de la muralla, se hizo un desbroce de la zona, se retiraron rellenos, se repusieron otros y se empleó mampostería de lajas y sillería de piedra caliza, con piezas de mortero de cal hidráulica natural. También se hicieron trabajos de conservación de las piedras originales, y finalmente se tiñó la nueva sillería con agua de cal coloreada con pigmentos ocre amarillo y tierras.
Las obras ejecutadas han permitido avanzar en el conocimiento histórico y arqueológico de la muralla, ya que se han encontrado nuevos elementos arquitectónicos y se han descubierto restos materiales que atestiguan los procedimientos constructivos empleados, según han informado en un comunicado el Gobierno Vasco y la Diputación alavesa.
-
Comentario por antton erkizia el enero 10, 2019 a las 12:08pm
-
Las cuestiones que planteó ayer Koen tienen mucha miga y es normal que Borroconis se tome su tiempo para una adecuada respuesta.
Pero espero que la noticia de la muralla de Percha no sirva de muralla-parapeto para escabullirse de la cuestión central /K/ (tal como la cuestión de la "caja" sirvió de tabla de salvación ante la /J/ inexistente en la antigüedad.
Sobre la grafia /K/ en Iruña-Veleia, este es uno de los dos grafitos en cuestión:
Y estas son las citas de los Dictámenes/Informes de Joaquin Gorrochategui y de Joseba Lakarra:
-
-
Si ni entienden que la I longa se define en base a que sobresale de la caja (por mucho que se lo tome a broma), como para seguir con lo demás… Les da igual el siglo III que el X, el romance, el castellano, o el vasco. Paso.
-
-
Con usted de tutor. ¡Claro que sí! XD
-
-
El mensaje del otro día se lo responderé en otro momento, que ahora no tengo tiempo. A estos últimos podría contestar con un adjetivo; mejor me lo guardo. Piensan que lo entienden todo a la primera, y siguen sin enterarse de la mitad.
-
-
Sin meterme en la Edad Media, que por supuesto es más complicada que la época "clásica" (del euskera escrito me refiero), la <k> de los siglos XVI-XVII no representa una /k/.
-
-
Vaya, vaya. O sea que que la /K/ que está escrita como /K/ "no representa una /K/".
Cuánto me suena a aquella /J/ que no era /J/ porque "no existía la /J/" sino una /I longa en forma de J ganchuda o /I/saliéndose de madre caja"...
En fin, no le extrañe que sigamos sin enterarnos de la mitad...
Amigo Borroconis: Antes de llegar al siglo XVI estaba el siglo X y de esa época buenos ejemplos que nos traído Koen (Koen con /K/ ;-)
Y antes del siglo X estaba la época romana. Y aunque Gorrochategui y Lakarra digan que en época romana era imposible la grafía /K/ (excepto nombres fosilizados como Kalendas) en Epigraphik Datenbank hay docenas de nombres no fosilizados con /K/:
Kuka, Kukela, Karulo, Kalvi (Officina en Aquitanica !!!), Kato (Tituli en Tarraco !!!!!) Kallisti, Karpes, Pestika, Akillax, Kauti, Bokatus presbyter, Frankila abba, Nakius, Kara, Karensis, Antikariensi, Ikarus, Rakei, Karpitanus, Kandidato, Arkarius...
Y le trajimos de Iruña-Veleia un abecedario con hermosa grafía /K/ y materia gris en los surcos, oiga.
¿Que a lo mejor esa /K/ no es una /K/?. (A lo mejor la /K/ de ESKON de Veleia tampoco es una /K/...) Perdone pero mi sentido común no llega a hilar tan fino.
¿Más?
En Pompeya (época romana y bien romana) hay toda una serie de abecedarios (o intentos de abecedario) en pared...(aunque Gorrochategui ve improbable para Iruña-Veleia que haya tantos alfabetizados capaces de escribir grafitos, en Pompeya hay por miles...). Y en esos Abecedarios, en casi todos éllos, hay una /K/...
-
-
Yo no sería tan tajante con ESKON, si solo fuera ese el "problema". En cualquier caso, repito, no teneis ni idea, pero creéis que sí, o queréis hacer creer que sí, o no sé. No es sentido común, Antton, es conocimiento de la grafía y la fonética.
Un saludo.
-
-
El hecho de que os de igual "la pronunciación" es parte del problema. Lo que dicen no es, obviamente, que la K no existía.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- …
- 174
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae